- •Московский архитектурный институт (государственная академия)
- •Гук Татьяна Николаевна масштабность в планировке городов центральной россии
- •18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия
- •2.1.История развития планировочной структуры городов 85
- •2.1Л Курск 85
- •125 138
- •150 174
- •1.1. Понятие масштаба и масштабности в архитектуре и градостроительстве
- •1.2. Понятие«планировочной структуры» в градостроительстве
- •1.3. Понятие «композиции» в градостроительстве
- •1.5. Композиция городского плана: анализ и методы по выявлению
- •1.6.Краткая характеристика исследуемых городов
- •1.7.1. Выделение зон планировочной структуры
- •1.7.2 Дифференциация элементов структуры
- •1. Форма Прямоугольник Многоугольник Прямоугольник Квадрат Прямоугольник ПрямоугольникПрямоугольник
- •2. Размеры 4,3 Га 253 х 170 м 7,83 га 270 х 290 м 3,74 Га 170 x220 м 4,62 Га 215 х215м 4,94 Га 329х150 1,125 Га 150 х75 м 5,12 Га 310x165 м
- •4. Включение исторических элементов в планировку застройку
- •5. Характер застройкиКультовые сооружения, административные и жилые здания
- •1.8. Факторы, влияющие на масштабность в планировке городов
- •2.1.История развития планировочной структуры городов
- •2.1Л Курск
- •2.1.Э.Орел
- •2.2. Сравнение современных состояний планировочных структур Курска, Брянска, Орла
- •2.3Сравнительный анализ влияния природного фактора на масштабность в планировке исследуемых городов
- •2.3.1. Влияние природного фактора на масштабность в планировке г.
- •2.3.2. Влияние природного фактора на масштабность в планировании г.
- •2.3.3. Влияние природного фактора на масштабность планировки г. Орла
- •2.4.1. Анализ композиционного построения центральной части г. Курска
- •2.4.4 Анализ композиционной структуры общественного центра
- •2.4.3. Анализ композиционного построения центральной части г. Орла
- •125 Глава № 3
- •3.2.Сравнительный анализ положительных и отрицательных проявлений масштабности
- •3.3. Методика совершенствования масштабности 3.3.1. Инструмент преобразования масштабности.
- •3.3.2.Способы преобразования масштабности
- •3.4.0Пробование методики совершенствования масштабности в планировке и пространстве городов
1.5. Композиция городского плана: анализ и методы по выявлению
масштабности (обзор методик)
Ранее многими исследователями отмечалось, что невозможно говорить о композиции города в целом, так как зритель никогда не воспринимает объект города единовременно и целиком. Теперь же когда есть возможность увидеть город «с птичьего полёта» (например, из самолёта) значительные его фрагменты со смотровых площадок или верхних этажей высотных зданий, предыдущее утверждение теряет былую актуальность. Рядовой житель города или турист может представить себе пространственно-композиционную организацию города и отдельных его частей.
В этой связи необходимо упомянуть об образном восприятии города. З.Н. Яргина, уделяющая большое внимание исследованию вопросов эстетики города, говорит о трёх аспектах восприятия города (119).
Город - объект эстетического восприятия. Именно для этого вопроса важна «возможность целостного образного представления города, шире с этим связано определение масштаба и границ эстетического объекта вообще» (119).
Город как композиционная структура.
Здесь наиболее важно рассматривать город как определённое пространственное построение, обладающее эстетическими качествами и строящейся во взаимосвязи с другими элементами, свойствами и отношениями города, как системы.
Город как художественный образ, зависящий от художественного творчества проектировщика.
Если более конкретно рассматривать первые два аспекта, то необходимо отметить, что зачастую в архитектуре и градостроительстве композиция имеет способность, будучи эстетическим содержанием образа, одновременно являться и формой и способом выражения функционального, религиозного, этического и тому подобных видов содержания. Разнообразные приёмы и закономерности композиции позволяют архитектуре в широком смысле выражать идеи и образы социальных, исторических, духовных ценностей.
З.Н. Яргина отмечает, что при анализе города, как эстетического объекта, большое значение имеет гармоничность и целостность его композиции и структуры.
Гармония - как основа прекрасного, целостность - как возможность его создать.
При восприятии городского пространства возникает вопрос о способах и приёмах его формирования. Для градостроительства наиболее характерен путь анализа эмпирических данных, чётко где-либо зафиксированных; их оценка, характеристика сложившихся стереотипов и норм; при этом учитывается исторический и социальный аспекты, так как возникают различные методики анализа композиции города.
В градостроительной науке существует термин «композиция городского плана», с которым можно работать и оперировать законами и приёмами композиции, т.к. непосредственно городской план (аэрофотосъёмка, генплан или его фрагмент) является графическим изображением и может быть исследован.
Проблемы построения композиции городского плана анализируются во многих теоретических трудах, приводятся различные методики ее анализа.
Существует несколько подходов в этой области. Приведем некоторые из них с той точки зрения, что они могут быть использованы и при определении масштабности в планировке городов.
Наиболее распространенным и традиционным является тот подход, который основывается на проведении исторического анализа городского плана, стилистического и персонифицированного исследования его элементов и объектов.
Этот подход глубоко разработан в трудах В.А.Лаврова. Им была выявлена взаимосвязь функции города в широком смысле слова с композицией его плана, и эта взаимосвязь прослеживается на протяжении длительного периода развития городов. Так же имеет значение тот факт, что В.А.Лавров отмечает соответствие масштаба планировки и застройки на определенных этапах этого развития. При этом указывается на то, что чаще всего естественно складывающаяся планировочная система городов в большей степени соответствовала тому естественному ландшафту, в котором и складывалась. Тем не менее, те регулярные планы, которые получили многие древнерусские города не были вызваны только отвлеченной идеей упорядочения; они во многом основывались на исторически сложившейся планировке (или на ее элементах) и выражались в следующих позициях:
- выявлялись главные композиционные элементы городских планов (соборная площадь, кремль, монастыри и храмовые комплексы, крепости) и отдельные их узлы;
выявлялись основные планировочные оси, связи и направления, направленные на главные центры композиции;
выявлялись доминирующие формы и элементы ландшафта, на которые ориентированы планировочные оси;
-выявлялись наиболее характерные для этого периода приемы организации уличной сети.
Выявленные элементы, узлы, оси и приемы построения композиции становились предметом исторической преемственности, образуя таким образом своеобразный художественный каркас, на который в течение времени нарастает «ткань» городского пространства. Однажды возникшая планировочная форма с ростом города не исчезала, уступая место новой, более приспособленной к потребностям развития, а основывалась на более старой, соотносясь и соизмеряясь с ней.
Надо отметить, что в современных городах исторически сложившиеся районы и кварталы наиболее близко подходят к понятию «масштабности городской среды». Именно они должны стать той основой, на котором будет строиться масштабность города в целом. Поэтому понимание приемов и законов, с помощью которых создавалась это «сомасштабная среда» в ее историческом аспекте имеет важное значение.
Другой подход описан в работах Т.Н.Кудрявцевой , М.П.Кудрявцева (58-61), ГЛ.Мокеева (73). Он находится в рамках все такого же традиционного исторического подхода, но имеет ряд принципиальных отличий.
При анализе композиции городского плана производится точная графическая и историческая (архивные материалы, летописи, материалы раскопок) фиксация осей и элементов композиции. Далее устанавливаются графическим путем зрительные связи между элементами и узлами композиции (как правило, этими элементами являются ансамбли храмовых построек и фортификационные сооружения) и зоны их панорамного влияния и восприятия. Поэтапная фиксация, таким образом, позволяет, как бы изнутри, проследить развитие планировочной системы города и его силуэта, что в сумме дает представление о пространственной организации города. С ее помощью анализируется, если так можно выразиться, визуальный масштаб города в целом и его отдельных элементов, что также имеет большое значение для определения масштабности в планировке современных городов. (Описанный способ был опробован Т.Н. и М.П.Кудрявцевыми на примере Сергеева Посада).
На первый взгляд, может показаться, что существенных различий между подходами В.А.Лаврова и Т.Н.Кудрявцевой, Кудрявцева М.П. не существует. Однако, если в первом случае рассматривается историческая преемственность в функциональной и композиционной планировочных структурах, то во втором - историческая преемственность в зрительном, пространственном, (панорамном, силуэтном) композиционном построении и его взаимосвязь с планировочной структурой города. Здесь важно отметить, что во многих теоретических трудах приводились цифры, то есть количественное выражение, характеризующее восприятие. К таковым относятся работы А. Ленотра, А. Бунина, М. Кругловой, 3. Яргиной, А.Фёдорова и некоторых других. В них указывается на то, что человек с нормальным зрением с ровного места может воспринять пространство глубиною до 3 км (многие памятники градостроительства имеют ограничения по длине в 3 километра, например, Версаль ,с повышением рельефа или с повышением уровня зрителя (например, зритель находится на смотровой площадке) параметры его восприятия гораздо увеличиваются. З.Н. Яргина вообще увязывает восприятие города как эстетического объекта с масштабом и границами эстетического объекта (119).
В работе Александра Федорова (104), посвященной образно- символической системе композиции древнерусского города рассматривается разномасштабные зоны взаимодействия доминант.
Опираясь на работы Л.М. Тверского (97), он приходят к выводу, что в древнерусских городах существовала определенная модульность в системе размещения доминант в планировочной структуре города, что в свою очередь влияло на восприятие города в целом
.
Называя систему доминант «вертикальным каркасом», «пространственным каркасом» города, А. Федоров обобщает системы композиционного построения доминант в городе и в отдельных его узлах.
Для города он рассматривает четыре варианта композиции (по Рябуш- киной и Ушакову Ю.С.): цепной, рассредоточенный, сосредоточенный и центростремительный; а для отдельных его частей приводится следующий порядок: в линию, в центре (на площади города), живописной группой; в центре - доминанта (например, кафедральный собор).
При этом важно отметить, что автор указывается на иерархию в построении пространственной композиции города (не только в соотношении вертикалей, градостроительных узлов и зон, но и в соподчинении структур).
Для древнерусского города не всегда планировочная структура главенствовала над пространственной, но всегда или почти всегда обе структуры взаимосвязаны (планировочное направление фиксируется постановкой доминант и акцентов, имеющих зоны своего влияния).
Наиболее важным в этом свете видится соразмерность масштабность расстояний и высот.
А.Федоровым приводятся следующие цифры, с некоторой оговоркой, что данные скорее указывают на оптимальные пропорции отдельных комплексов, нежели города в целом. Тем не менее, опираясь на работу Ю.С. Ушакова, подкрепленную реальными исследованиями, Александр Федоров выделяет пять зон восприятия.
-ближнее восприятие - 45-90 м (2Н, где Н - высота доминант, равная 20-45 метрам
- среднее восприятие - Г 100-200 м (до 6Н)
-
дальнее восприятие
1000 - 2000 м (порядка 20 Н) 3000 - 5000 м ( по Ю.С.Ушакову
)
В последнем случае, воспринимается скорее городской силуэт с ритмом и масштабом построения. Приведенная таблица может считаться основой иерархии восприятия, так как в ней четко сформулирована зависимость глубинных и вертикальных размеров города и элементов пространственной структуры, выявленная на примере исследования более 20 городов (Ладога, Киев, Пенза, Владимир, Москва, Новгород, Псков, Волхов и т.д.).
В этом случае масштаб воспринимаемого (его физические размеры - глубина, ширина, высота; его качественная проработка и композиция) становится своеобразным модулем восприятия. И очень важно, чтобы этот модуль восприятия закладывался в планировочной структуре, а масштабность в планировке станет переходным звеном между восприятием пространства города и его планировочной структурой.
Ю.С.Ушаков (103), анализируя взаимосвязь планового расположения храмовых групп на примере северных городов, приходит к выводу об использовании «оптимальных для восприятия соотношений» и вводит понятие «пространственного пропорционирования».
Модульность же может быть .фактором планировки и организации адекватно воспринимаемого человеком пространства города через фиксацию их узлов вертикалями. При этом некоторыми авторами (Алфёровой Г. (1, 2, 3), Шевелёвым И. (113)) указывается на невозможность точной и «идеальной геометрии» модуля, а следует говорить о восприятии ритма, более приспосабливающегося к условиям конкретного места и времени, и его пространственной взаимосвязи с высотными акцентами, проявляющими этот ритм.
На современном этапе развития градостроительной науки, вопросы экологии выходят на первый план. В этой связи необходимо упомянуть работы В.В. Владимирова, в которых рассматриваются проблемы мирного, экологически уравновешенного существования города и окружающего ландшафта. При этом он указывает на то, что «урбанизированная среда и природа в широком смысле слова противопоставляющие, но, отнюдь не взаимоисключающие друг друга понятия» (25, 26, 27). «Большой город и действительная природа - это как бы два полюса современной биосферы, необходимые человеку в равной мере» (88, с 150-163).
В.В. Владимировым вводится понятие «природный каркас»: «Задача выявления национальных и природных парков, охраняемых ландшафтов, различных почвенных и водо-охранных зон, образующих своеобразный природный каркас территорий, становится всё более важной» (26, с. 108-115).
Природный каркас города не может обеспечить полное экологическое равновесие. Тем не менее, на его основе может сложиться экологическая структура, как естественная, так и искусственно созданная, но подчинённая замыслу формирования целостного городского пространства, соизмеримого человеку. При формировании природного каркаса важно учитывать следующие принципы:
преемственность в построении и продолжении осей и главных элементов природного каркаса района;
взаимосвязь элементов каркаса (здесь имеется в виду создание сетки экологических осей, на их пересечении - центры экологической активности);
относительная автономность отдельных частей каркаса;
функциональное соответствие каркаса конкретной природной и экологической особенности города;
природный каркас формируется одновременно с городской застройкой как часть архитектурно-планировочной структуры города.
Таким образом, природный каркас должен иметь свою композицию, подчинённую общей композиции города, иметь свой масштаб, естественный, природный, наиболее близкий по восприятию человеку. Это его качество может быть использовано, как способ оптимизации масштабности в планировке городов.
Одним из наиболее распространенных подходов к анализу композиции городского плана является его рассмотрение как системы архитектурных ансамблей. Приверженцев этого подхода достаточно много, в том числе ими являются такие видные советские теоретики градостроительства как Н.В. Баранов, В.А. Шквариков, И.М. Смоляр и некоторые другие.
Что же такое «архитектурный ансамбль»?
«Архитектурный ансамбль, являясь произведением градостроительного искусства, представляет собой гармоническое единство пространственной композиции зданий, инженерных сооружений (мосты, набережные и др.), монументальной живописи, скульптуры и зеленых насаждений, находящихся, как правило, в сочетании с благоустройством и рельефом местности, водоемами или крупными акваториями и другими природными факторами» (77, с.41).
И далее «...Основы построения архитектурного ансамбля определяется целостностью пространственного решения градостроительного комплекса, соизмеримостью и единством масштаба всех составляющих зданий и сооружений, ...архитектурный ансамбль требует единства стиля и единства цвета» (77, с.41).
В основе построения гармонической композиции ансамбля лежат три основополагающих принципа: единство ритма и модуля, соизмеримость масштаба, целостность пространственной композиции. Каждый их них по- своему влияет на характер композиции, но, исключив один из них, нельзя достигнуть гармонии.
С этой точки зрения, вышеупомянутые авторы рассматривают исторические и современные примеры, анализируя их достоинства и недостатки. Кроме того, они формируют ряд приемов композиции архитектурных ансамблей, такие, как: центричное, анфиладное, осевое, линейное (магистральное), панорамное построение групп и отдельных ансамблей. Ими рассматривается возможность системы ансамблей как средства архитектурно- пространственного единства города. С этой же точки зрения можно и рассматривать пространственную организацию города. Об этом говорит и А.Федоров, предлагая структурную дифференциацию вертикальной композиции городов, взаимосвязанную с планировкой и композицией городского плана.
Для данного исследования имеет огромное значение, что в самом определение «архитектурный ансамбль» упомянуто понятие «соизмеримость», «масштаб» и приведены приемы, с помощью которых может быть реализовано «гармоническое единство».
Приведенные методы анализа композиции городского плана выявляют совершенно разные проявления масштабности в планировке городов. Их можно охарактеризовать следующим образом:
исторический масштаб. Он тесно связан со временем, в котором формируется композиция города. Если функционально- планировочная структура более или менее стабильна, то композиция подвержена временным изменениям, подобно синусоидной кривой. Когда кривая достигает своей высшей точки, происходит фиксация архетипа или стереотипа (по З.Н. Яргиной), например, наработки времён классицизма и Возрождения, эклектики и модерна. Они выражаются в конкретных композиционных решениях со свойственным только им масштабным рядом. Тем не менее, для последующих эпох, как правило, предыдущий масштабный ряд приемлем, и составляет зачастую ту основу, на которой строится дальнейшее развитие планировки и застройки.
природный масштаб. Этот масштаб во многом зависит от характера ландшафта, количества зелени, наличия водоёма, и т.д. Здесь же необходимо отметить следующее: он может иметь как положительный, так и отрицательный знак восприятия, в зависимости от своего влияния на планировочную структуру города в целом. Тем не менее он наиболее близок к человеку по восприятию, так как человек хорошо воспринимает физические размеры дерева, кустарника, водоёма, поля или леса т.е. иерархию элементов, соизмеримых с человеком, может представить себе временные затраты по пересечению местности или водоёма.
пространственный масштаб. Этот масштаб включает в себя как бы и исторический, и природный масштаб. Его довольно тяжело рассматривать абстрактно, так как формируется он взаимосвязью исторической преемственности в планировке, планировочной структуры и естественного ландшафта, непосредственно композицией фрагментов городской среды и т.п. он воспринимается человеком непосредственно внутри города, раскрываясь в перспективах улиц и площадей, в гармоническом построении ансамблей, в силуэте и панорамах.
функциональный масштаб. Этот масштаб определяет характер планировочных элементов, зон и пространств, тем самым, задавая их пропорции, формы и т.п. Во многом функциональный масштаб планировки и пространства определяется временем, когда они формировались (города-крепости, города-верфи, города- промышленные центры и т.д.), и технологией (размеры промзон, ширина магистральных и пешеходных улиц ).Этот масштаб наиболее часто считается негативным, хотя существуют примеры органичного включения его в масштабный ряд городов благодаря правильно найденным пропорциональным соотношениям с другими масштабами.
В работе Н.Д. Кострикина предложен комплексный подход к анализу композиции городского плана и методика его проведения. Он основан на всех вышеперечисленных подходах в решении этой проблемы с некоторыми дополнениями. Методика предполагает дифференциацию систем, элементов и зон (топографическая, функциональная, композиционная и их элементы). Н.Д. Кострикин указывает приемы анализа:
- геометрическое пропорционирование (позволяет выявить пропорции в графических изображениях - планах, развертках);
34
выявление исторических поэтапных планов развития;
выявление отдельных систем и элементов композиции;
сопоставление планировочной и ландшафтной композиции;
выявление формальных закономерностей гармонии;
выявление принципов изменения формы плана в связи с его ростом. Также Н.Д. Кострикин выделил три группы факторов, влияющих на
композицию городского плана: природно-климатический; экономико- географический; социально-исторический.
Опираясь на эту методику проведения анализа композиции городского плана, можно предложить методику определения масштабности в планировке городов и способов ее оптимизации.Раздел № 2. Методика определения и оценки масштабности в планировке городов
Приведенное выше сравнение возможных способов анализа планировочных структур городов и композиции их планов, показывает, что в поле зрения исследователей попадали различные города: новые, выстроенные в течение XX века, и исторические, дата основания которых отстоит на многие века от наших дней. Но, как правило, это были города Русского Севера, «Золотого Кольца», столичные города - Москва и Санкт-Петербург, Киев, крупные торговые и промышленные центры - Нижний Новгород, Воронеж, Пенза, Калуга, Петрозаводск, Тула.
В тоже время города Центральной России, провинциальные по характеру планировки и пространства и относительно благополучные в плане масштабности не часто вызывают интерес у исследователей. Тем не менее, они не уступают по качеству и характеру композиционно- пространственных решений городского пространства, а некоторые из них обладают памятниками архитектуры и градостроительства, сохранив преемственность в планировке и эстетике.
По этой причине были выбраны для исследования 7 городов Центрального и Центрально-Чернозёмного районов России, расположенные к югу от Москвы: Калуга, Тула, Рязань, Орёл, Курск, Брянск, Белгород.