3.3. Методика совершенствования масштабности 3.3.1. Инструмент преобразования масштабности.

Из приведённой выше таблицы можно сделать вывод о том, что суще­ствует необходимость преобразования или совершенствования масштабности в планировке исследуемых городов.

На первый взгляд кажется, что на уровне планировочной структуры подобное совершенствование провести нельзя, так как нет возможности из­менить территориальное размещение районов и функциональных зон горо­дов.

Первоначальная планировочная структура городов сложилась благо­даря объективным обстоятельствам природного окружения. Историческая объективность и функциональная необходимость определила расположение различных городских территорий. Всё это выразилось в композиционно- пространственной структуре.

Современный этап развития городов позволяет пойти по пути их пре­образования именно с конечной точки его формирования. Существует воз­можность корректного преобразования пространства города, с перенесением масштабных изменений на планировку городов.

Этому масштабному совершенствованию могут служить «пространст­венное пропорционирование» или «пространственный ритм» и пространст­венный модуль. Каждый из исследуемых городов имеет свою систему про­странственных и планировочных модулей, размерно и пропорционально ие­рархически выстроенную. Упорядочение существующего городского про­странства с помощью ритмической и модульной систем, фиксация её плани­ровки благодаря системе акцентов и доминант, организация рекомендуемых зон восприятия рекомендуемыми пропорциями высот к расстояниям. Всё это может совершенствовать масштабность городского пространства на уровне города в целом.

Несколько проще может происходить преобразование элементов пла­нировочной структуры городов. Они наиболее подвижны в пространстве и времени, и совокупность их изменений благотворно сказывается на городе в целом. Дифференцированный последовательный системный подход позво­ляет определить наиболее уязвимые в масштабном плане элементы планиро­вочной структуры и найти необходимый способ его совершенствования.

В этом случае диапазон способов преобразования значительно шире, т.к. предполагается, что изменению будут подвергнуты не только планировка и пространство, но и застройка. В этом случае может использоваться в каче­стве оптимизирующей меры планировочный модуль, сложившийся как в за­висимости от «объективных» условий места и времени, так и субъективно взятый. Так, в Брянске и Курске, планировочные модули сложились эволю­ционным путём, а в Орле, скорее всего, были введены принудительно в эпо­хи осуществления различных планов. Кроме того, использование оптимизи­рующих возможностей иерархически выстроенной системы зелёных терри­торий, архитектурно-художественного декора, позволяет максимально при­близиться к понятию сомасштабного человеку и градостроительным услови­ям планировочного элемента и его пространственного построения.

Масштабные проявления, положительные и отрицательные, опреде­ляют методику выявления пространственных и планировочных модулей - инструмента совершенствования масштабности.

1. Анализ форм рельефа и водной системы выявляет наиболее круп­ные пространственные модули, характерные для конкретного города. Отме­чается факт их фиксации планировочными элементами и высотными акцен­тами. Устанавливаются наиболее характерные пропорциональные и ритми­ческие закономерности.

Так из трёх подробно исследованных городов наиболее чёткую про­странственную структуру имеет Курск. Более сложную структуру имеет Брянск, что взаимосвязано с крайне пересечённым, изрезанным оврагами, рельефом. Тем не менее, выделяется пространственный модуль в 1125 мет­ров, частично фиксируемый планировкой.

В Орле очень трудно усмотреть какую-либо организованную про­странственную систему. Скорее можно говорить о приоритете ритмов рек и долин в формировании подобия треугольников, внутренний из которых, ор­ганизует пространство центра города. Но его формы нельзя назвать крупным пространственным модулем, а скорее внутригородским, равным ~ 1000 мет­рам.

2.Выявление характерных исторически сложившихся планировочных модулей и ритмов.

Крупный пространственный модуль, организуемый рельефом и систе­мой водных бассейнов, как правило, отражается в планировочной структуре наиболее важными элементами - площадью, бульваром, перекрестком, зда­нием-доминантой. В свою очередь, этот крупный пространственный модуль делится на более мелкие, в основе которого лежит или ритм горизонталей или исторически обусловленные приёмы формирования планировки и про­странства и свойственные этим приёмам пропорции и формы.

В трёх исследуемых городах такой модуль равен в среднем 550-650 метрам и производным от них в пропорции 1,5 м, 1/2 м и т.п.

В пользу этого вывода можно привести исследование ряда авторов, занимающихся проблемами модульности (числовых закономерностей) в пла­нировке русских городов. Так, например, А. Фёдоров указывает на модуль, равный 610 метрам, используемый в Старой Ладоге, Г .Я. Мокеев выявляет кратность размеров 50 царским саженям (197,4-197-8 м) и наиболее часто встречающийся размер в три модуля ( ~ 600 м) на примере Киева, а также ра­боты Г.В. Алферовой, И.А. Бондаренко, К.С. Красовского и других.

3. Выявление наиболее характерных ритмических и модульных по­строений квартальных сеток.

Как правило, физические размеры кварталов зависят от нескольких причин: влияние рельефа, историческая преемственность, функциональная целесообразность.

В первом случае, рельеф задаёт модуль или ритм членения кварталь­ной сетки, определяя форму и габариты кварталов. Так, в Брянске, на плато Рождественской горы, имеющего размер среднего пространственно- планировочного модуля, кварталы имеют размеры от 1/4 до 1/3 этого модуля. В Орле центр города, расположенный на плоской нагорной части, имеет кварталы правильной квадратной или прямоугольной формы, их размеры со­ставляют 130x190 м; 190x190 м. На склонах кварталы повторяют форму рельефа и имеют правильную форму. Но можно выявить ряд ритмических закономерностей. Так, например, по ул. Ленина длина кварталов или их про­странственная взаимосвязь находится в зависимости от цифры 250-270 мет­ров. Таким образом, в Орле на форму кварталов и их пропорции повлияла историческая преемственность (в центре города) и рельеф и гидрография (на склонах и в междуречье).

Функциональная целесообразность на разных этапах развития городов выглядела несколько по-разному. Так, если раньше большее внимание уде­лялось эстетическим качествам городской среды, (что выражалось простран­ственным и планировочным выделением и фиксацией наиболее важных эле­ментов структуры за счёт нестандартных решений), то на определённом эта­пе развития городов, в советское время, функциональная целесообразность членения квартальной сетки подчинялась утилитарным требованиям.

Так, например, решение, планировочное и архитектурно- композиционное, промзон, жилых кварталов, площадей городов носило од­нообразный характер. Об этом свидетельствуют квартальные модули новых жилых районов исследуемых городов, габариты которых колеблются в сле­дующем диапазоне: 600x700 м, 450x900 м, 300x500 м, 300x700 м и т.д. При этом следует отметить, что квартальный модуль более мелок в условиях ярко выраженного рельефа.

Что касается габаритных размеров промзон, то, возможно, их мас­штабное и пространственное преобразование, т.е. включение этих элементов планировочной структуры в единую пространственную систему. Так, напри­мер, Литейный двор в Брянске, памятник гражданской архитектуры XVIII- XIX века, имеет вертикальный акцент (водонапорная башня), который явля­ется составляющей силуэта центрального района.