Конституция РФ

зацию резкий бросок страны в рыночную экономику при сохранении обнищания населения и падения производства.

Политическим срезом начала противостояния двух ветвей власти стали события 23 февраля 1992 г. в Москве, когда исполнительная власть (московская) впервые применила против 100 тыс. собравшихся демонстрантов на Манежной площади дубинки и насилие со стороны ОМОНа. Пролилась первая кровь — символ отхода исполнительной власти от демократических идеалов. Возобладал силовой подход97 в решении политических конфликтов, завершившийся танковым расстрелом парламента в Белом доме 4 октября 1993 г.98 Итоги референдума по Конституции РФ показывают, что она не была одобрена абсолютным большинством населения. А если учесть приписки и то, что бюллетени голосования избирателей были вскоре сожжены, то можно

иметь в виду спорность легитимного характера принятия Конституции РФ99.

§ 1. Конституция РФ 1993 г. — образец мнимого конституционализма. С насильственным уничтожением парламента в октябре 1993 г. в Москве был открыт путь для утверждения сильной президентской власти, которая стала контролировать процесс подготовки нужной для нее Конституции РФ и выборов Государственной думы в декабре 1993 г. и формирования Совета Федерации — второй палаты Федерального Собрания.

Сложившаяся тогда политическая система власти распределялась между Президентом РФ, Правительством РФ, Государственной Думой, Советом Федерации и судебной властью. Каждый субъект сохранял относительную самостоятельность в проводимой политике и вселялась надежда на создание полупрезидентского политического режима. Но вскоре ситуация изменилась — возникает обновленная вертикаль российской власти во главе с Президентом РФ и его Администрацией, ставшим центром российской политики. Центр оказался не подконтрольным ни Федеральному Собранию, ни обществу. Конституционный Суд РФ также перестал быть самостоятельной ветвью власти. Тем самым институт разделения властей в России не сложился в классическом, демократическом, виде и стал функционировать не на основе «сдержек и противовесов», а на основе указов и решений Президента РФ и его Администрации. Российский парламент стал подконтрольным главе государства, и становление парламентаризма сопровождалось осла-

97Стало достоянием гласности решение Б.Н. Ельцина о применении в случае оглашения ему импичмента 28 марта 1993 г. силового разгона депутатов VIII съезда посредством применением «окуривания» с использованием химических средств. См.: Коржаков А. Борис

Ельцин: От рассвета до заката. М., Изд. «Интербукс», 1997. С. 158–161.

98Подробнее см.: Москва. Осень 93. Хроника противостояния. М., Республика. 2-е изд., исп. и доп. 1995; Березовский В., Червяков В. Осенний политический кризис. Сентябрьская

иоктябрьская фазы 27 сентября — 5 октября 1993 года //Свободная мысль, 1993, № 15.

99Так «согласно ряду российских и зарубежных исследований на деле конституция была «принята» 43% голосовавших». См.: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плу-

тократии. М: Алгоритм. 2003. С. 83.

181

Конституция и доктрины России современным взглядом

блением его роли в политической жизни общества. Возникает, естественно, вопрос о типологии российской конституции 1993 г. и перспективе ее обновления. Данный вопрос, на наш взгляд, целесообразно исследовать во взаимосвязи развития типа политического режима и конституционализма современной России.

Типологию президентской власти можно исследовать в свете теории конституционализма, в которой рассматриваются вопросы рационализации устройства государства и самоуправления общества. В узком значении слова конституционализм означает ограничение власти конституцией и установление принципов государственного управления. В широком значении конституционализм характеризует становление и функционирование политической системы общества и обеспечения политических свобод и прав в обществе посредством системы ограничений политической власти. В конституционализме главное-исследование сущности конституции, выявление в ней процессов согласования интересов групп населения, которое на выборах выражает свободное волеизъявление по организации государственной власти, подчиняющейся гражданскому обществу.

Конституционализм многообразен, и он подразделяется на мнимый, номинальный и демократический (реальный). Характерными чертами мнимого конституционализма являются:

−господство и бесконтрольность политического режима в обществе;

−противоречивость между провозглашенными в конституции страны демократическими идеалами и практикой управления обществом;

−управление тремя ветвями власти из одного центра;

−приоритет исполнительной власти в лице монарха, президента или диктатора над законодательной и судебной властями;

−сращивание (сговор) верхушек исполнительной и законодательной властей при сохранении формального их разделения;

−влияние исполнительной власти на законодательную власть через парламентские комиссии, назначение депутатов на административные должности;

−кулуарный диалог между руководством ветвей власти;

−отсутствие реального влияния партий и общественных организаций в политической жизни общества;

−непрозрачность принятия политических решений, без выполнения законодательных процедур и с подменой политической дискуссии закулисными интригами;

−нерациональное формирование правящей элиты и бюрократии, беспринципность взаимоотношений с коррумпированностью в структу-

рах власти; Обозначенные черты мнимого конституционализма позволяют главе го-

сударства превращаться в решающий политический фактор, влияющий на

182

развитие политического режима100. В российской истории формой проявления мнимого конституционализма был период монархизма в 1905–1917 гг. Затем в советской России в 1918 г. после разгона большевиками Учредительного собрания наступает период номинального конституционализма, характерными чертами которого являются:

−огосударствление общественной жизни;

−монополия одной партии на власть и отсутствие системы сдержек и противовесов между исполнительной и законодательной властями;

−несоблюдение конституционных гарантий по обеспечению прав и свобод личности;

−отсутствие правовой нормы регулирования взаимоотношений между государством и обществом;

−идеологизация всей общественной жизни и отсутствие политического плюрализма;

−непрофессионализм депутатов парламента.

Спрекращением существования СССР в декабре 1991 г. номинальный конституционализм превратился в мнимый конституционализм. Этот процесс был обусловлен возникновением авторитарного президентского режима, главным отличием которого стало «усиление личной власти, когда все принципиальные решения замыкаются не на отработанные нормативные акты и процедуры, а на индивидуальные особенности главы государства…

Сусилением или ослаблением президентской власти связаны ставки в серьезной политической игре, результатом которой может быть создание демократического парламентского государства или новый авторитарный режим»101.

Развитие авторитарного политического режима в современной России характеризуется усилением централизации в структуре власти и отсутствием возможности контроля общества за деятельностью исполнительной власти. Процесс централизации характеризуется образованием различных советов при Президенте РФ и активностью силовых структур, не предусмотренных и неинституциональных по Конституции РФ. Назовем некоторые из них:

−Совет Безопасности;

−Администрация Президента РФ;

−Президентский Совет;

−представители Президента РФ в Федеральных округах с их подразделениями;

−Главное управление охраны и служба безопасности Президента РФ;

−все силовые структуры и их вооруженные формирования, подчиненные Президенту РФ;

100См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. С. 205–206.

101Медушевский А.Н. Там же. С. 577–578.

183

Конституция и доктрины России современным взглядом

−право Президента РФ реорганизовывать Совет Федерации;

−организация пропрезидентской правящей партии в различных названиях;

−функционирование пропрезидентских СМИ и каналов телевидении;

−Общественная палата при Президенте РФ, контролирующая исполнение законов в обществе.

Некоторые структуры выполняют не только свои обязанности, но и нередко занимаются политической и сыскной деятельностью102, что вызывает

возмущение развивающегося гражданского общества.

§ 2. Особенности парламентаризма в контексте типологии российской конституции. Вместо шанса создать демократический парламента-

ризм после 1993 г., в России сформировался авторитарный парламентаризм с урезанными или ослабленными функциями. Становление мнимого конституционализма происходило в условиях политического кризиса и отсутствия национального согласия по выбранным моделям экономического и политического преобразования России. Оно определялось также ходом завоевания и удержания политической власти, процессом приватизации и усилением разрыва в доходах между преуспевающими и беднеющими слоями общества, процессом длительности усвоения новых либеральных ценностей. Исследования общественного мнения в тот период говорят о том, что большинство российского общества не приняло еще либеральных ценностей. Были сильны представления о социалистическом государстве, которое, развивая общественные фонды потребления, проявляло заботу о социальной защищенности людей.

На возникновение мнимого конституционализма большое влияние оказал процесс рассогласования интересов среди социальных групп общества. Анализ социально — экономического положения различных слоев населения показывает, что их интересы не вписываются в логику монетаризма, что опять наступает период, когда исполнительная власть «навязывает» обществу всеобщее счастье, т. е. образ жизни не совпадающий с традициями и политической культурой большинства населения. Опять, как при большевизме, происходит насильственное насаждение образцов экономического поведения, не свойственного предшествующему советскому периоду развития российского общества. С этой стороны, правовые нормы, закрепленные в новой конституции, обеспечивают поддержку интересов не всего населения, а отдельных его групп. Тем самым продолжает сохраняться разрыв в понимании разными слоями общества целей и результатов либерализации общественных отношений.

В настоящее время, как нам представляется, за 20-летний период либерализации еще не созданы предпосылки для достижения национального со-

102 Примером тому является принятие в декабре 2005 г. Государственной Думой проекта закона о регистрации некоммерческих общественных организаций и контроле над ними, подготовленный Минюстом РФ и одобренный Администрацией Президента РФ.

184

гласия. Нужно прожить многим поколениям людей, чтобы эволюционным путем и без насилия обеспечить экономический рост в обществе и повышение жизненного уровня населения, и заключить национальное согласие по одобренной модели экономического и политического развития общества.

Мнимый конституционализм закрепил преимущества власти перед гражданами России. Как и раньше, не только сохраняется, но и обновляется в последнее время традиционная вертикаль российской власти, не контролируемой каким-либо институтом общества. Это в чем-то напоминает нам модель монархической власти, не знающей предела своего господства

вобществе. Неудивительно, что после 1993 г. Ельцин Б.Н. постоянно искал наследников на должность президента. И только в 1998 г. он остановился на кандидатуре В.В. Путина, что не соответствует принципам реального, демократического конституционализма, когда главу государства выбирают путем состязательности на выборах кандидатов от политических партий без наследования этой должности за кем-либо.

Что касается институционализации демократии, то надо отметить, что сохраняющаяся вертикаль власти не устраняет полностью преград на пути реализации системы «сдержек и противовесов» между ветвями власти. Ведь

вконституции не прописаны их механизмы, а только в асимметричной последовательности определены полномочия двух палат Федерального Собрания. В то же время «особенности российской системы разделения властей проявляются также и в том, что власть Президента освобождена от всяких сдержек и противовесов…, что приводит к тому, что сами правовые основы властных структур провоцируют на противоречия и конфликты между ветвями власти»103.

Еще одна особенность. По Конституции Президент РФ сохраняет право издавать указы, имеющие силу федеральных законов без их рассмотрения палатами Федерального Собрания. Это говорит о том, что в конституции отсутствует четкое разграничение законотворческой инициативы ветвей власти на федеральном уровне. В итоге это упущение может быть использовано в ущерб развитию реального конституционализма в современных условиях.

Анализ сущности российской конституции позволяет заключить, что она является инструментальным подходом в политике президентской власти. И при сохраняющейся вертикали власти, развивающееся гражданское общество в России не имеет гарантии на самоорганизацию и защиту своих интересов. Примером тому является незащищенность мелкого и среднего бизнеса от произвола чиновников, отдельных силовых структур, занимающихся государственным рэкетом. Если исходить из идеала демократического парламентаризма, то можно отметить, что его в России еще нет. На деле

103Пак Сан Нам. Президентская власть в современной России. М.: МАКС Пресс, 2001.

С.57.

185

Конституция и доктрины России современным взглядом

сложилась система мнимого конституционализма, при которой сохраняется выборность и назначение в органы власти в условиях невозможного контроля общества над нею.

Еще не возникли условия становления демократического парламентаризма, основными функциями которого, наряду с законодательной, являются:

1.Обсуждение альтернативных программ развития общества и принятие одной из них, ориентированной на национальные интересы.

2.Функция политического контроля и привлечения к ответственности носителей исполнительной и судебной власти, выражение недоверия правительству, объявление импичмента президенту.

3.Функция обеспечения политической гласности и контроль над исполнением принятых законов.

4.Функция легитимации парламента и ее распространение на всю политическую систему общества.

5.Трансформация партийных программ фракций парламента в законотворческий процесс.

6.Легитимация политического режима.

Вдеятельности российского парламента не проявляются в полном объеме функции обсуждения альтернативных программ развития общества, контроля над исполнительной и судебной властями, обеспечения политической гласности и привлечения к ответственности представителей исполнительной власти. Они не получили своего развития по той причине, что политический режим стал разновидностью политического корпоратизма, защищающий вертикаль российской власти и выбранную модель управления обществом. И это обстоятельство не стыкуется с задачами развития функций российского парламентаризма. Корпоративный характер политического режима подкрепляется деятельностью фракции «Единая Россия», в которой состоит 308 депутатов.

Политический режим, став центром принятия политических решений, и опираясь на закон о политических партиях (2001) и поправки к нему (2004), закрепил право монопольного контроля над формированием партийной системы в соответствии с той моделью, которая отвечает его интересам.

Вданной модели первенствующая роль за развитием партийной системы отводится «партии власти», а не структурам развивающегося гражданского общества. Сохраняющаяся вертикаль власти не устраняет барьеры на пути согласования интересов различных групп, при ней мы видим отсутствие цивилизованной конкурентной борьбы разных партий за демократизацию политического режима и формирование состязательной партийной системы. Первостепенное внимание «партия власти» уделяет избирательному процессу, а также отбору кандидатов на назначаемую должность губернатора и главы администрации, а затем, для видимости, процессу демократизации

186

политического режима и парламента, сохраняя принятую модель управления обществом, в которой отсутствуют механизмы развития политического участия различных слоев населения по их ценностным ориентациям.

«Партия власти» не допускает конкуренции за власть других политических партий, контролирует все, что связано с несменяемостью власти и отстраняет элементы развивающегося гражданского общества от контроля над процессами принятия и реализации управленческих решений. Поведение «партии власти» однозначно — ее преобладающее влияние и руководство абсолютным большинством комитетов в парламенте, даже при деятельности других политических партий, а также бесконтрольное использование административных ресурсов и превращение партии в гибрид типа «партия — государство». Сложившаяся партийная система, как правило, исключает чередование разных партий во власти, развитие политического участия населения и политическую самоорганизацию общества.

Под влиянием «партии власти» в России возник авторитарный тип партийной системы с инклюзивной правящей партией, ослабляющей конкурентную борьбу за власть других политических партий. В сложившемся типе партийной системы мы видим нарушение «партией власти» законов о СМИ, о свободе информации, о запрещении представителям власти совмещать занимаемую должность с работой в руководстве партией, о дотациях государства печатным изданиям разной ориентации и др. Ее отход от демократических принципов стал причиной оппозиционности ей некоммунистических партий, в частности, СПС, «Яблоко», «Родины», Либеральной партии.

В настоящее время внутри «партии власти» вызревает раскол, вызванный неоднозначностью оценок результатов монетизации льгот, начатой 1 января 2005 г. Так, 9 февраля 2005 г. в Государственной Думе при голосовании по вопросу о недоверии Правительству РФ из-за провала всех социальных

иэкономических проектов, реализуемых Правительством РФ при огромных финансовых потоках нефтедолларов, фракция «Единая Россия» подавляющим числом депутатов демонстративно не участвовала в голосовании. Это характеризует не самостоятельность ее поведения в парламенте, а ее зависимость от негласных установок политического режима. В настоящее время при существующей однопартийной системе «партия власти» в соответствии с законами, подписанными Президентом РФ В.В. Путиным 11 декабря 2004 г. и 4 апреля 2005 г., по которым соответственно высшие должностные лица субъектов Российской Федерации» губернаторы областей и краев, президенты национальных республик назначаются Президентом РФ,

исоздается «Общественная палата» при Президенте РФ с контрольными функциями над реализацией законов РФ, ослабляет парламентаризм современной России в центре и в регионах в части обсуждения альтернативных программ развития общества и регионов, согласования интересов различ-

187

Конституция и доктрины России современным взглядом

ных социальных слоев общества в законотворческом процессе и гарантии на деятельность независимой конструктивной оппозиции в парламенте РФ и местных законодательных собраниях. Политический режим и парламентаризм раскалывает политическую оппозицию и после парламентских выборов 2007 г. можно сказать, что в обществе нет политических сил, способ-

ных противостоять монопольной поступи «партии власти».

§ 3.Современный конституционализм — источник конфликтов в России. Россия идет противоречивым путем к демократии. Разные партии пытаются оказывать влияние на власть в целях корректировки модели проводимых преобразований. Но этого недостаточно. По самой сути, назад дороги уже нет, а дальнейшее продвижение вперед невозможно на основе мнимого конституционализма. Рыночная, социально ориентированная экономика и развивающееся гражданское общество нуждаются в защите со стороны правового государства, которое возможно в условиях реального конституционализма. Поэтому разные политические партии не снимают требования по обновлению отдельных статей Конституции в целях создания механизмов «сдержек и противовесов» между ветвями власти и их ответственности перед обществом за проводимую политику.

Многие политологи отмечают, что нынешняя конституция России напоминает скорее энциклопедию конституционной мысли Запада, нежели работающий на благо общества основной закон. Конституция стала юридическим оформлением новой президентской власти и модели политической системы общества. Исследователи отмечают в тексте конституции «архитектурные излишества»: «Конституционализм, привитый в России, деградирует в чужеродной ему культурной среде до уровня политического инструмента. Такая конституция в чистом виде продукт политической власти, ее атрибут… Но как продукт власти она вне власти не имеет никакого самостоятельного значения, значит, не способна укрепить и защитить слабеющее государство…Российская конституция неподвижна, «статична». Источник ее устойчивости — не в обществе, а в государстве, потому и кризис этой конституции есть лишь одна из форм кризиса российской государственной власти»104.

Не потому ли российское государство в настоящее время сильно ослаблено и не в полной мере выполняет возложенные на него функции управления, что таит угрозу кризиса государственной власти. Выход из создавшегося положения можно искать и по пути развития духа Конституции 1993 г. — развития демократических механизмов взаимоотношения между

104 Пастухов В.Б. Россия — 2000: Цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис, 1998, № 6. С. 17; Он же. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой //Полис, 1999, № 5. Так же. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи //Государство и право, 2004, № 4, С. 13–16; Чиркин В.Е. Консти-

туционные проблемы власти народа //Государство и право. 2004, № 9. С. 5–19.

188

обществом и властью. Раньше в печати отмечали, что ее обновление желательно начинать после выборов в Государственную думу в 1999 г. и президентских выборов в 2000 г. А до того важно сохранять относительную неустойчивую стабильность политической системы и не допускать конфронтации между властью и оппозицией. Тогда власть с недоверием отнеслась к этим достаточно аргументированным предложениям оппозиции, видя здесь форму борьбы за власть. Любая политическая партия борется за власть — это аксиома. Главное — власть не должна пренебрегать возможностью защиты своей легитимности посредством диалога с оппозицией, заключения с ней различных соглашений по актуальным проблемам развития России. В противном случае может случиться так, что власть будет опираться исключительно на силовые структуры. Такой выбор общество вряд ли одобрит. Однако в России обозначился такой поворот развития105.

Консолидация политических сил не исключает поиск компромиссов, нахождение опорных точек для совместного решения общественных проблем. Такой точкой могла бы стать проблемы экономической и национальной безопасности нашей страны в условиях неоднозначных результатов глобализации, сближающая интересы власти и оппозиции.

Можно найти общее решение и по выводу России из глубокого общественного кризиса. На этом пути важно преодолеть стереотипы поведения по отношению друг к другу, снять образ «врага» и проявить терпимость к инакомыслию, сделав первый шаг навстречу друг другу с отправной точки диалога или соглашения. Важно также исключить заигрывание друг с другом в целях ничегонеделания. И власть, и оппозиция выступают от имени народа, значит, им и отвечать за свой выбор в политике диалога и соглашений перед народом. Соглашение между властью и оппозицией открывает дорогу к согласию между властью и большинством народа. Оно не должно носить верхушечный характер (по примеру сговора). Важно иметь в вицу поддержку власти со стороны общества, поддержку той политики, которая не расходится с интересами большинства населения.

Проблема соглашения власти с оппозицией не нова. Можно сослаться на известного русского мыслителя И.А. Ильина, который в работе «О сущности правосознания» (1956 г.) отмечал, что государственная власть должна осуществлять те политические программы, которые преследуют общий интерес. Он писал, что «только служение общему интересу превращает государственную власть в действительный, авторитетный орган политического единения». Политическая программа не должна быть узкоклассовой. Она должна быть общегосударственной: «Партия, лишенная государственной программы, поддерживающая один классовый интерес, есть противогосударственная партия; она политически недееспособна; если она захватит

105 См.: Шевцова Л.Ф. Как Россия не справилась с демократией: Логика политического от-

ката // Pro et Contra, 2004. Т. 8. № 3. С. 48–51.

189

Конституция и доктрины России современным взглядом

власть, то она поведет нелепую и гибельную политику и погубит государство раньше, чем сила вещей заставит ее наскоро придумать политические добавления к ее противополитической программе».

Главное — обеспечить государственность партийных программ. Тогда «борьба партий является уже не конкурсом классовых претензий, но спором политических пониманий». Борьба за власть должна учитывать совпадение воль граждан и партий. Только при этом условии «политическая борьба не разъединяет народ».

Политические программы власти должны быть нацелены на реформирование общества и соответствовать имеющемуся уровню правосознания народа. При этом условии реформы будут осуществляться. В противном случае власть проявит политический максимализм, который может вызвать разложение государства.

Суждения И.А. Ильина актуальны и применительно к современной российской действительности. Проводимая экономическая реформа не укрепляет общественное согласие, а скорее раскалывает общество на две противоположные стороны: сверхбогатых и обнищавших.

Неудивительно, что с разных сторон высказывается мнение о необходимости корректировки проводимой политики, об усилении регулирующей роли российского государства в становлении рыночной экономики, как в США и Западной Европе. Рынок сам по себе не может самоорганизоваться без активной регулирующей роли государства, которое обеспечивает стабильность и устойчивость политического развития. Поэтому недопустимо ослаблять регулирующие функции государства в процессе становления рыночной экономики. Это общеизвестно. А на деле произошло так, что «либералы» и «антикоммунисты» «пытаются ввести капитализм в России чисто марксистскими методами, наивно полагая, что экономика сама все наладит и изменит общественные отношения. Как отмечают политологи, «для объяснения и оправдания такого подхода эти «антимарксисты» явно или неявно использовали марксистскую теорию первоначального накопления капитала»106.

Процесс согласования интересов власти и оппозиции во многом определяется особенностями политической культуры российского общества. Она еще не стала демократической и гуманистической. В условиях этой культуры различные политические силы апробируют актуальные идеи и ценности современной демократии, которые способствуют росту политического участия народа. Развитие демократической и гуманистической политической культуры невозможно одновременно в рамках всей страны. Не везде произошел демократический перелом в политическом сознании и поведении населения. Мировой опыт говорит, что в тех странах, где сосуществуют различные субкультуры, отсутствуют условия для повсеместного развития демократиче-

106 См.: Независимая газета. 1999. 10 марта. С. 9.

190