Конституция РФ

Рис. 14. Ведение РФ

устойчивого экономического роста и развития страны решения тотально принимаются в экономической, государственно-управленческой практике (рис. 15).

61

Первое: сырьевой характер экономики страны. Экспорт превышает импорт уже более чем в два раза, а разница не используется для развития, для социальных потребностей, а вывозится за рубеж, на депозиты зарубежных банков. До двух триллионов долларов финансов финансово-экономический блок Правительства изъял из оборота страны. Надо цифру осмыслить. Два триллиона долларов изъято из финансового оборота страны. Финансовый кризис в России подготовлен и осуществляется своими собственными руками. Российский бизнес выдавлен за границу и вынужден был кредитоваться там, подпадая под механизмы политической манипуляции схемами перекредитования, которые были выключены с сентября прошлого года. Роль государства в управлении экономикой должна исчисляться не как доля государственной собственности, а как доля перераспределения в национальном хозяйстве. А именно как доля государственных расходов в ВВП.

Вотличие от двухвековой истории показателей для ведущих стран мира,

вРоссии — процесс обратный, аномальный. Экономического объяснения этому нет, равно как нет экономического объяснения заниженной оплате труда в России.

Эти примеры, которых на самом деле гораздо больше, почти без исключения подтверждают очень важную мысль: от принципов и ценностей, даже от тех, которые, казалось бы, в конституции заложены, до результатов в практической жизни можно и не дойти (рис. 16). Вопрос: почему? Потому

62

Как можно преодолеть этот очень тяжелый участок государственной «дороги» от принципа, ценности к результату? Здесь мы видим теоретическое и методологическое обоснование новой нормативной и управленческой роли доктрин в системе российского законодательства (рис. 17).

Рис. 17. Что могут доктрины при управленческом подходе к ним

63

Конституция и доктрины России современным взглядом

Очевидно, что государственная политика как управленческая практика формируется в двух пространствах: нормативно-правовом и нормативнополитическом. Это выглядит в виде двух своеобразных пирамид. Это нормативно-правовая законодательная пирамида страны — от Конституции до местных и локальных нормативно-правовых актов — и политиконормативистская пирамида: послания Президента, призывы, декларации, нравоучения, угрозы и т. д. (рис. 18). Они, действуя в совокупности, формируют государственные политики, которые рождаются либо на основе произвола конкретных фигур и особенностей их профессиональной, моральной, политической и т. д. подготовки и состояния, либо на основе федеральных законов, которые нужно выполнять. Существуют надзорные инстанции, механизмы наказания за неисполнение.

Рис. 18. Что могут доктрины при управленческом подходе к ним

Так вот, если доктрина приобретает статус федерального закона и управленческую атрибутику, то, на наш взгляд, это может позволить отчасти компенсировать вышеотмеченные затруднения. Доктрина в традиционном понимании — это система взглядов или принципов, основ, и в этом смысле управленческой атрибутики не содержит (рис. 19).

Но доктрина может выступать и как нормативно-правовой, высшего специализированного государственно-управленческого уровня документ, который может задавать порядок формирования и содержания управленческой практики, программ ее реализации, формировать и приводить в действие механизм ее исполнения.

64

Пленарное заседание

Рис. 19. Что есть доктрина в управленческом подходе

Доктрина сегодняшняя в системе законодательства и управления в России неотличима даже терминологически (рис. 20). Нет правового обозначения этой категории. Доктрина неразличима от концепций, стратегий, программ — их десятки и сотни, если взять во внимание ведомственные документы, они дублируют друг друга, они не скоординированы. Самое нехорошее, что они не отягощены управленческой атрибутикой. На самом деле, парадоксально, но эти документы не предназначены для исполнения, а потому они и не исполняются.

Рис. 20. Как дела с доктринами в России?

65

Конституция и доктрины России современным взглядом

Но модель доктрины как нормативно-правового документа, федерального закона может включать в свою внутреннюю распорядительную манифестацию всю управленческую атрибутику, не только ценность, которая проистекает из конституции, но и цели развития, управления, структуру управления (рис. 21). Необходимо управленчески отражать специфику момента и цивилизационных накоплений страны и т. д. Как видно, если все эти обстоятельства заложены в федеральном законе, то любой исполнительной команде, любому лидеру, приходящему на правление в России, даны уже достаточно обязательные атрибуты реального управления. Значит, шанс на то, что результаты управления будут совпадать с ценностно-целевыми полаганиями возрастает.

Рис. 21. Модель доктрины как управленческого документа

Можно проследить на примере Экономической доктрины РФ, которая по этому типу разработана в Центре проблемного анализа, что это действительно федеральный закон, со всем управленческим содержанием, которое было обозначено (рис. 22). Это содержание исчисляется очень большим количеством управленческих постановок и решений. Таким образом, если в этом виде доктрины будут имплементированы в цепочке, начинающейся от высших ценностей, обозначенных в рамках российской Конституции, в зазоре до управления и получения результатов, то шансы на последовательность, открытость, прозрачность, результативность управления, на наш взгляд, возрастут.

66

Пленарное заседание

Рис. 22. Управленческий подход на примере Экономической доктрины РФ

Конечно, совершенно ясно, что действующая Конституция при всем том организующем и позитивном вкладе за 15 лет новейшей российской истории, который был произведен, содержит в себе очень серьезные мины замедленного действия, заложенные под российскую государственность. На рис. 11 уже показывался тренд снижения жизнеспособности страны, и это не шутки. Мины заложены в Конституции образца 1993 г., как образно можно выразиться, потому, что эта Конституция «в переводе с английского».

Итак, Центр проблемного анализа предлагает новый взгляд на теорию, методологию и практику создания российских доктрин как инструментария государственного управления. Разработаны несколько доктрин предложенного типа (рис. 23).

Рис. 23. Работы Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

67

Конституция и доктрины России современным взглядом

Ведется работа над доктриной национальной безопасности страны, над доктринальным документом «Национальная идея России», основной смысл которого заключается в том, чтобы, понимая факторы жизнеспособности страны, гарантировать ей эту жизнеспособность сегодня и в будущем. И, наконец, имея в виду прозвучавшую конструктивную критику в отношении «мин», заложенных в Конституцию, конечно, речь должна идти о новой редакции Конституции Российской Федерации.

Доктрина прав человека. Критическое прочтение

Мартыненко В.В. (Москва)

Через 45 лет после принятия «Всеобщей декларации прав человека», ставшей первым международным официальным признанием равенства прав и свобод всех людей по праву рождения, основные положения данной доктрины были закреплены в Конституции РФ (как и обязанность государства гарантировать права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права). Однако не секрет, что 15летний период, прошедший с момента принятия российской Конституции, предоставил многочисленные примеры несоблюдения или неадекватного исполнения государственной властью своих конституционных обязанностей. Действия Правительства, органов правопорядка и судов по вопросам, касающимся соблюдения и защиты провозглашенных в Конституции прав и свобод граждан, заслуживают многочисленных критических замечаний. Но такая критика оказывается малопродуктивной, если не учитывать и не стремиться исправить присущие самой доктрине прав человека изъяны, которые создают трудности для воплощения заложенных в ней принципов и положений на практике.

Проблема прав человека является составной частью общей философской концепции естественных законов и прав, появившейся, можно сказать, в глубокой древности и получившей относительно полное оформление в теории государства как общественного договора. В настоящее время теория договорной природы государства фактически забыта, но многие ее базовые положения и противоречия продолжают свое существование в различных конституционных нормах и воспроизводятся, хотя и в несколько измененной форме, в современной доктрине прав человека, которая, с нашей точки зрения, нуждаются в переосмыслении и корректировке.

68

Пленарное заседание

Принято считать, что естественно-правовая доктрина получила развитие на почве идей индивидуализма и либерализма, где стремление установить границы государственной власти выливалось в требования соблюдения прав отдельных лиц. Во главу угла ставилась задача обеспечения свободы человека в его стремлении к самореализации и удовлетворению своих потребностей. Эта свобода определялась в качестве естественного права, которое формально признавалось ограниченным свободой и правами других людей. Но границы указанной свободы оказывались размытыми. В результате, задача раскрытия потенциала и способностей человека на практике сводилась к вопросу о возможностях самореализации отдельных индивидов или о свободе для избранных. Иными словами, происходил закамуфлированный процесс преобразования понятия естественного права. Защита прав человека превращалась в идеологическое обоснование права сильного. В качестве конечного пункта, логически завершающего подобное обоснование, неизбежно проявлялась высшая и наиболее извращенная форма индивидуализма в виде авторитарной власти, основанной на полицейских методах хозяйствования и на подавляющих всякую инициативу корыстных интересах бюрократии.

Кроме того, естественные права и свободы человека определялись как данные свыше, а не получающие свое признание в процессе взаимодействия людей. И эти данные свыше права отделялись от признания необходимого наличия соответствующих данным правам обязанностей. Примером такого подхода может служить широко разрекламированное в свое время изречение Ж.-Ж. Руссо: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах»41. Если естественные права признавались за человеком от рождения или от Бога42, то установление обязанностей человека относилось и относится к прерогативе общества и государства. Но в таком случае неизбежно оказывается, что государственной власти приписываются если не божественные,

41Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. Кн. 1. Гл. I.

42Заметим, что даже в контексте взаимоотношений человека и Бога более логичным представляется вопрос не о наличии или получении каждым человеком еще до рождения естественных прав, а о возложении Богом естественных обязанностей, связанных с сотворением человека и его земным существованием. Кстати, и «первородный грех» можно интерпретировать в этой плоскости. При этом история человечества показывает, что общей его задачей или обязанностью можно считать все более полное раскрытие заложенных в человеке способностей и возможностей. Заметим, что средства для реализации этой задачи

человечества в той или иной форме могут быть обнаружены в «Священном писании»: плодиться и размножаться; трудиться в поте лица; относиться к другому как к себе; делиться результатами своего труда и помогать друг другу, любить и ближнего, и врага своего и т. д.

Ав качестве инструмента выполнения возложенных на человека обязанностей (раскрытие своих способностей и возможностей), но не цели человеческой жизни, можно рассматривать обладание людьми стремлением к счастью, к получению удовлетворения от матери-

альных, духовных и душевных благ.

69

Конституция и доктрины России современным взглядом

то сверхъестественные мифические полномочия. Неслучайно концепция естественных прав и законов использовалась как в целях сакрализации государства и обоснования божественной природы власти вообще, так и в качестве антитезы позитивного права.

Наряду с этим появлялись претензии на знание природы, смысла и цели человеческой жизни. Такой целью называлось, например, стремление к счастью или благу, пусть и по-разному понимаемому. При этом проблема обеспечения человеческого счастья и блага вменялась в задачи государства, что приводило к постоянному созданию таких «идеальных» конструкций государственного и общественного устройства, воплощение которых на практике оказывается несовместимым с принципами свободной деятельности человека. Как известно, все теоретические построения, заявлявшие о благе целого, разрушались, вступая в противоречие с естественным законом человеческого развития. Кроме того, они неизменно служили идеологической основой для появления различных форм тоталитарной власти, которая, реализуя себя в форме неправомерного насилия, разрушающего, кстати, естественные основы своего сохранения, препятствовала созданию условий, необходимых для самореализации индивидов в процессе их совместной деятельности.

И сегодня отрытым остается вопрос о возникновении и изменении права, об устройстве правовых отношений как средства осуществления справедливости, а не способа сохранения привилегией тех, кто имеет власть устанавливать положительное право в обществе. Во многом нераспознанными оказываются социальные основы права, которые далеко не ограничиваются темой положительного или позитивного права. Невыясненными предстают и природа власти, условия ее появления и сохранения.

Конечно, все, кто признает, что человеческая жизнь — это не произвольный набор различных состояний, согласны с положением, что жизнь людей развивается в соответствии с объективными или «естественными» законами. Но не всегда учитывается, что основным проявлением естественных законов является раскрытие разнообразных физических, интеллектуальных и умственных возможностей, заложенных в человеке.

Под человеком в данном случае понимается не отдельная личность, а некий совокупный индивид, представленный человеческим сообществом в целом. Ведь раскрытие человеческих способностей оказывается возможным только при наличии и посредством взаимодействия людей, при расширении и углублении разделения труда между ними. Этот процесс — эмпирически познаваемая реальность, которая в ходе человеческой истории все более отчетливо себя проявляет.

Вместе с тем, даже в научном сообществе далеко не всегда осознается тот факт, что этот процесс оказался бы невозможным без готовности одних членов общества вносить больший вклад в создание материальных и духов-

70