Конституция РФ

ность. Именно поэтому вопрос о преемственности исторического развития России сегодня становится весьма важным и значимым, принципиальным вопросом, особенно когда речь заходит о формировании государственной идеологии. Если сохраняются и развиваются те ценностные ориентации, которые являются сутью российской цивилизации и обеспечивают единство всего процесса исторического развития страны и народа. Важно выявить

висторическом развитии России именно те элементы, которые обеспечивали бы преемственность и непрерывность ее развития как самобытного государственного образования, как условие преодоления любых, даже самых трагических испытаний, как фактора формирования народом России духовной сферы своего существования и уникальной цивилизации, вошедшей в историю человечества как российская, евразийская цивилизация.

Всовременной России постепенно усиливается движение духовного сопротивления, целью которого являются поиски своей национальной идеологии, способной не только противостоять внешнему воздействию, но и обеспечить дальнейшее развитие российской цивилизации. На сегодняшний день многие представители интеллигенции часто указывают на отсутствие некой духовной составляющей, которая объединила бы всех граждан России навсегда, и при этом данное объединение не выглядело бы столь же искусственным, как «единый советский народ» или «дорогие россияне».

Естественно, в наибольшей степени настойчивы в предложении своих программ и проектов для реализации их во всероссийском масштабе отечественные политики из всего партийного спектра. Многие из них сходятся в том, что России и сейчас нужна государственная идеология. Не такая, конечно, какой был догматический марксизм, а гибкая, мобильная, современная и своевременная. При этом гибкость идеологии ни в коем случае не должна означать отход от ее базовых принципов.

Очевидно, что для того чтобы перейти к практической разработке идеологической доктрины на государственном уровне необходимо провести инвентаризацию законодательства. Самым главным российский законом является Конституция РФ. Поэтому логично в данном случае будет начать

впервую очередь именно с нее. Основным препятствием для введения единой государственной идеологии являются две совершенно потерявшие свой смысл статьи: об идеологическом многообразии (ст. 13, п. 1) и о том, что не может быть никакой государственной или обязательной идеологии (ст. 13, п. 2). Эти статьи были введены для закрепления безыдейного состояния общества, возникшего после крушения коммунистической идеологии. Однако хаос в сознании долго продолжаться не может, иначе он способен разрушить само государство как это и случилось с СССР после краха коммунистической идеологии. Конституция как основной закон государства является производным от идеологии и целей общества, а никак не наоборот. Закон может лишь регламентировать поведение субъектов права, причем в рам-

141

Конституция и доктрины России современным взглядом

ках доминирующего мировоззрения и господствующей идеологии. Сама же идеология гораздо шире любого числа законодательных актов. Идеология включает в себя нравственные принципы, мировоззренческие тенденции, формировавшиеся в обществе на протяжении всей истории его развития

ит. п. В то время как законы лишь конкретизируют частные случаи, возникающие в идеологическом пространстве. Их господство над идеологией в целом приводит к тому, что частное начинает определять общее, а это часто приводит к совершенно непредсказуемым последствия. Так что идеология в обществе может и должна присутствовать всегда, тем более, она вполне может быть и государственной.

Сразу следует отметить, что в данном случае речь идет лишь о внесении поправок в действующую Конституцию, а не о безапелляционной замене ее новой. Внесение таких поправок может свидетельствовать лишь о способности государственного законодательства к позитивным изменениям, направленным на улучшение жизни граждан.

С2001 г. в Российской Федерации началась разработка и реализация Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе»74. Однако,

ине в последнюю очередь благодаря закрепленному в конституции положению об идеологическом многообразии, идея толерантности как веротерпимости сразу же стала объектом для попыток представителей всевозможных идеологических течений, навязать под прикрытием лозунгов толерантности свою идеологию. Толерантного к себе отношения стали требовать различные радикальные политические группировки. Изначальный смысл толерантности постепенно стал вытесняться, а сама толерантность стала превращаться в идеологию вседозволенности.

Толерантность представляет собой искренне осознанную уважительную способность относиться снисходительно к кому-либо, или к чему-либо. Вместе с тем, толерантность не должна представлять из себя терпимость или требование обязательной терпимости вообще ко всему. Превратное понимание толерантности превращает ее в требование терпимости к самым крайним проявлениям цинизма, терпимости, а вернее попустительства к самым крайним формам проявления безнравственности и приводит, таким образом, не только к их оправданию, но даже способствует их прославлению.

Идеология толерантности представляет собой нечто безграничное и хаотичное, не имеющее в себе различий между добром и злом, но эта хаотичность лишь видимая, т. к. вся эта идеология упорядоченно враждебна по отношению к традиционным исторически сложившимся духовным ценностям.

74 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2001 года № 629 «О федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и про-

филактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 гг.)».

142

В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Если толерантность превращается в требование относиться с потворством

клюбым проявлениям безнравственности, то она предстает как агрессивная идеология, прямо противоречащая российской конституции. Гарантии прав граждан на защиту от дискриминации по религиозному или национальному признаку содержатся в Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 13, часть 2 статьи 19, часть 2 статьи 29), в Уголовном кодексе РФ (статьи 136, 282, 2821, 2822), иных нормативно-правовых актах. Превращать и так присущее российскому обществу терпимое отношение к иным вероисповеданиям и национальностям в специфическую форму идеологии нет никакой необходимости. Особо следует обратить внимание на то, что сторонники новой идеологии называют ее привилегией сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций»75. Отсюда налицо выделение особой группы лиц, которые присваивают себе особые привилегии и права исходя из своего превосходства над всеми остальными членами общества. Такие тенденции неминуемо ведут к разрушению целостности российского общества к резкому обострению противоречий существующих внутри него а, в конечном счете, к анархии и гражданской войне.

Толерантность как идеология представляет собой секулярную квазирелигиозную идеологию. Если рассматривать ее содержательный аспект, то это, по сути, навязанная принудительная индифферентность к одним явлениям общественной жизни и ценностным ориентирам и принуждение

кнеприятию других взглядов и суждений, часто — просто отличающихся чем-либо от тех, что пропагандируются в рамках данной секулярной религии. Толерантность, трансформированная в идеологию, есть не что иное, как секулярная религия, основанная на искажении понятий, как толерантности, так и терпимости. Претендуя на общеобязательность и статус государственной идеологии, а также на роль принципа правоотношений и на универсальность в удовлетворении духовных потребностей, она характеризуется явно выраженными двойными стандартами оценки действительности. Для такой идеологии характерны нетерпимость к любому отличному от нее мировоззрению или убеждению и, одновременно, жесткий диктат идеологической позиции основанной на принудительной индифферентности к проявлениям безнравственности и разрушению исторически сложившихся духовно-нравственных ценностей и религиозно-культурных традиций.

Большую опасность для современной России представляют собой попытки распространения в стране идеологии «культуры мира». Основные принципы, которой явно не соответствуют исторически сложившимся в России культурно-поведенческим стандартам, а иногда прямо противоречат им. Так, например, в ноябре 2002 г. Правительство Москвы утвердило

75 Толерантное сознание // <http://www. peace.ru/tolerance/what_is_tolerance. htm>.

143

Конституция и доктрины России современным взглядом

Среднесрочную городскую целевую программу «Москва на пути к культуре мира: формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма, воспитание культуры мира (2002–2004 годы)»76.

Анализ Программы позволяет выявить, что она явно не отвечала требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и подготовлена некорректно, с правовой точки зрения. В программе также имеется значительное количество утверждений сомнительного характера. Нигде в программе не приведено определения понятий «толерантность», «культура мира», нигде не дано более или менее четких разъяснений, что означает поведение «в духе культуры мира», и вообще в каком значении используется слово «дух». Неопределенность основных понятий Программы, использование в ее тексте неясных формулировок и понятий заставляет сомневаться в искренности ее разработчиков и отсутствии их стремлений навязывать в качестве общеобязательной какую-то свою идеологию, скрытую под патетикой «антиэкстремистской борьбы» и «толерантности». А также позволяет идентифицировать «толерантность в духе культуры мира» как секулярную квазирелигиозную идеологию, т. к. одним из ее признаков является манипулирование известными терминами и подмена их смысла.

Следует особо отметить ярко выраженный чисто агрессивный характер идеологии «толерантность в духе культуры мира». Под навязывание этой идеологии подводятся обоснования, имеющие явно манипулятивный характер: «Именно образование позволяет человеку либо быть открытым и толерантным окружающему миру, проявлять живой и доброжелательный интерес к судьбам других людей и народов, сокровищам мировой культуры, либо вести ущербное, ограниченное, изолированное существование лишенного созидания и творчества маленького человека», который неизбежно становится потенциальной жертвой экстремизма и радикализма». Безусловно, нельзя не согласиться с тем, что культурный и образованный человек должен знать и понимать мировую культуру. Однако альтернатива, сформулированная на основе противопоставления: принятие — неприятие обязательной для себя идеологии «культуры мира», скорее всего, является ошибочной. К тому же употребление таких определений в отношение тех, кто не принял данную идеологию как «маленький человечек», влачащий «лишенное созидания и творчества существование», да еще и потенциальная жертва террористов может быть квалифицировано как умышленная попытка нанесения морального ущерба.

Во всемирной истории имеется множество примеров, когда такие «маленькие люди» вносили огромный вклад в культуру своих социальных и

76 Среднесрочная городская целевая программа «Москва на пути к культуре мира: формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма; воспитание культуры мира (2002–2004 годы)». Утверждена Постановлением Правительства Москвы от 19

ноября 2002 г. № 955 — ПП.

144

государственных образований, обогащая тем самым мировую культуру в целом одновременно становясь на пути каких-либо проявлений насилия. И наоборот многие образованные лицемеры, принимая на словах идеологию культуры мира и толерантности, становились и продолжают становиться виновниками трагедий мирового масштаба, всегда находя этим действиям надежное оправдание.

Очевидно, что конечной целью подобных мероприятий, на каком бы уровне они не проводились, является навязывание россиянам определенной ценностно-мировоззренческой ориентации. При этом довольно сложно выявить базовые принципы, на которых основываются подобные действия. Так, например один из разработчиков программы внедрения новой идеологии в России В.А. Тишков, разъясняет их следующим образом: «Терпимость и уважением к другой культуре выражаются не в отсутствии к ней негативного отношения, а в стремлении ее познать и заимствовать все ценное и полезное»77. Таким образом, из этого можно сделать вывод, что если человек отказываясь от навязываемых ему чужих ценностных ориентаций, с большим уважением он ни относится к чужой культуре, то он автоматически получает определение — «ксенофоб». Прежде всего, это относится к неприятию секулярной квазирелигии «культура мира».

Однако с такой точкой зрения категорически не согласны представители всех крупнейших религиозных организаций России. Так, по мнению председателя Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России, раввина З.Л. Когана, навязывание еврейским детям чуждых им религиозных вероучений, принуждение их к участию в чуждых для них религиозных действах является скрытой формой их духовно-культурного геноцида и проявлением антисемитизма78.

Демократия является, прежде всего, не навязыванием идеологии, а свобода выбора. Но именно в этой свободе выбора людям как раз и отказывают сторонники толерантизма. По существу, под лозунгами борьбы с национальной и религиозной нетерпимостью пропагандируется нетерпимость к национальной и религиозной самобытности, т. к. самобытность проявляется в стремлении сохранить себя без существенных изменений, насильственно привнесенных или навязанных извне. В данном случае бесспорную самоценность национальной и религиозной культуры, присущей народам России, просто игнорируется.

Именно эти принципы и лежат в основе вполне определенной целостной позиции практически всех сторонников внедрения новой идеологии. Интересным фактом является то, что для более убедительной аргументации своих принципов они пытаются использовать высказывания известных российских

77Тишков В.А. Культура толерантности в России // Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М.: 2002. С. 16.

78Письмо председателя КЕРООР, раввина З.Л. Когана от 21 октября 2002 г. председателю

Департамента образования г. Москвы Л.П. Кезиной.

145

Конституция и доктрины России современным взглядом

представителей культуры мирового масштаба. Так, например, довольно часто приводится высказывание академика Д. Лихачева: «Великий народ, народ со своей большой культурой, со своими национальными традициями, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать, малому народу сохранить себя, свой язык, и свою культуру». При этом ценность русской культуры, как правило, просто игнорируется, о ней предпочитают не вспоминать, т. к. ценность культуры «малого народа» сторонниками толерантизма определяется как неизмеримо более высокая. В данном случае игнорируется и конституционная норма о равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, языка, отношения к религии, убеждений (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Следующим шагом навязывания идеологии культуры мира является подмена образования, основанного на традиционных для России духовнонравственных ценностях, неким искусственным поликультурным» образованием. При этом основополагающим принципом является переход от этнокультурногокполикультурномуобразованию.Однако,учитываяимеющуюся тенденцию минимизации и исключения возможности изучения русскими детьми своей национальной культуры, это может привести к культурному геноциду русских и, как следствие к активизации ксенофобных настроений в российском обществе. В соответствии с общемировой практикой, образование в российских школах должно быть построено на основе доминирующей в государстве культуры. В России же в этой роли выступает православная культура на основе, которой и сформировалась многонациональная российская цивилизация. В мировой практике существует множество примеров, когда в странах, где проживает множество национальностей и этнических групп, вводится обязательное изучение в школе культуры доминирующей в государстве национальности, что одновременно не исключает изучения ими своей традиционной культуры. Особо следует отметить, что такая практика получает все большее распространение именно в тех странах, которые принято считать образцами так называемой «просвещенной демократии» — Франция Великобритания и другие европейские государства. Понимание же поликультурного образования как образования, в основу которого заложена квазирелигия под названием «культура мира», прямо нарушает Конституцию Российской Федерации, а именно статью 28, устанавливающую право на свободу совести, часть 3 статьи 29, закрепляющую право граждан на свободу убеждений, часть 2 статьи 30, запрещающую принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, и часть 2 статьи 44, устанавливающую право каждого на доступ к культурным ценностям.

В своем Послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев отозвался о россиянах как о народе с тысячелетней историей, создавшем неповторимую культуру действующем на прочной основе выработанных, выстраданных, выверенных за века ценностей и идеалов.

146

Наш народ отметил президент духовно и нравственно богат. Говоря о конкретных ценностях, он в первую очередь упомянул такие из них как справедливость, понимаемая как политическое равноправие, а также личная, индивидуальная свобода.

Свобода слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий. И свобода общая, национальная. Самостоятельность и независимость Российского государства. Жизнь человека, его благосостояние и достоинство. Межнациональный мир. Единство разнообразных культур. Защита малых народов.

Вместе с этим Д.А. Медведев особо выделил семейные традиции заботу о старших и патриотизм. Таковы сказал он наши ценности, устои нашего общества, и нравственные ориентиры. Таковы очевидные, всем понятные вещи, общее представление о которых и делает нас единым народом, Россией. Наши ценности формируют и наше представление о будущем. Мы стремимся к справедливому обществу свободных людей. Основу российской политики должна составить именно идеология, в центре которой — человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А жизненный успех, которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности. От его способности к новаторству и творческому труду.

В качестве одного из основных факторов, способных серьезно упрочить российское государство была определена поддержка национальных традиций и культур народов России. Считаю, сказал президент это не только условием укрепления федеративных основ, но и условием согласия в нашем обществе, единства российской нации — как залога стабильного, цивилизованного развития всей страны. Межнациональный мир — это одна из главных наших ценностей. У нас исторически сложился уникальный и богатейший опыт толерантности и взаимного уважения.

Программно-доктринальные документы и управленческая практика в сфере социально-экономического развития

Погорелко М.Ю. (Москва)

Настоящий доклад содержит отдельные результаты исследования по теме «Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России», проведенного НП «Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования» в 2007–2008 годах. Исследование посвящено анализу проблем, снижающих эффективность государственно-

147

Конституция и доктрины России современным взглядом

го управления, и решению выявленных актуальных проблем в области социально-экономического планирования и прогнозирования.

Речь идет об упорядочении механизма формирования государственной политики в конкретной, например, экономической или любой другой области. На примере конструирования Экономической доктрины Российской Федерации, как государственно-управленческого документа высокого уровня нового типа, предлагается системный ряд действий, который позволяет в известной степени решить выявленные проблемы. Однако, заявляя в качестве результата исследования новый тип доктринального документа, необходимо представить себе в какое реальное пространство российских государственных программных и доктринальных документов предлагается новация и в каком собственно состоянии это пространство сегодня находится. Как в нем в сегодняшней реальной практике задаются цели и средства для их достижений.

ВСССР еще в первые годы его существования был создан планирующий и координирующий орган — Всесоюзный Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). И одним из первых принятых в реализацию научно обоснованным комплексным планом реорганизации и развития экономики в масштабах страны стал план по электрификации (ГОЭЛРО), рассчитанный на длительную перспективу. В дальнейшем в СССР утвердилась практика принятия пятилетних планов развития с установкой на их досрочную реализацию. Анализируя советский опыт планирования и прогнозирования можно отметить ряд не только несомненных преимуществ, позволявших в короткие сроки мобилизовать экономику и переориентировать на выполнение срочных задач, но и недостатков жесткой плановой системы.

Взарубежных странах особый интерес к планированию и прогнозированию экономических процессов стал проявляться в начале 1930-х гг. под воздействием мирового экономического кризиса. Первые примеры планирования затрагивали в основном финансово-бюджетную и денежно-кредитную сферы. Новый импульс система планирования получила в послевоенные годы в комплексе мер по демилитаризации экономик и восстановлению народного хозяйства.

Так, Франция уже в 1946 г. начинает разработку общегосударственных планов. В Японии в 1956 году был принят общегосударственный пятилетний план самообеспечения. В 1961 г. был принят уже десятилетний план удвоения национального дохода. В начале 1960-х гг. в Южной Корее была составлена долгосрочная программа развития (на двадцатилетний период), делившаяся на четыре пятилетних периода-плана.

Внастоящее время экономически развитые страны имеют и соответствующие службы, занимающиеся вопросами планирования на уровне государства. Во Франции это Генеральный комиссариат по планированию, в Канаде — Экономический совет, в Японии — Экономический совет, в Ни-

148

дерландах — Центральное плановое бюро. В США и Великобритании это специализированные совещательные органы при президенте и правительстве соответственно.

Заявленная функция по планированию и прогнозированию социальноэкономического развития должна включать в себя соответствующие правомочия уполномоченных органов, законодательно установленную систему норм, регулирующую функционирование и развитие экономики в целом и отдельные ее параметры. Такие параметры должны определять направления развития экономики, целевые характеристики ее структурных изменений, пропорции развитости как межотраслевые так и межрегиональные. Сложность управленческой материи и обусловливает необходимость государственного характера планирования, целенаправленного воздействия на пространственно-протяженную территорию, координацию деятельности хозяйствующих субъектов.

Таким образом, представляется сомнительным, что российский орган социально-экономического развития — Министерство экономического развития Российской Федерации в состоянии, наряду с большим количеством выполняемых иных государственных функций по непосредственному текущему регулированию экономических отношений, заниматься такой масштабной задачей. И, по сути, сейчас этим занимается лишь один из департаментов Министерства, что говорит о том низком значении которое придается данной государственной функции.

Одной из ключевых проблем создания целостного пространства социально-экономического управленческого проектирования в России является неурегулированность системы таких источников и оснований государственной политики — планирующих экономическое развитие страны документов. Под источниками государственной политики имеется в виду документарное воплощение содержания государственной политики, различные виды политических и правовых документов, отличающиеся по способу выработки содержания и уровню принятия.

Нормативное обеспечение государственной политики на концептуальном уровне строится посредством издания документов программного характера (различных посланий, концепций, доктрин, стратегий и т. п.), которые принимаются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими органами власти. Однако какого-либо установленного порядка и системы принятия подобных документов, нормативных конструкций, в виде которых должны находить воплощение такие документы, в действующем российском законодательстве не закреплено.

Данная группа актов напрямую адресована только исполнительным органам власти на федеральном и отчасти региональном и муниципальном уровне. Иные органы власти формально ими не связаны, несмотря на то, что последние иногда прямо касаются их деятельности. Органы законода-

149

Конституция и доктрины России современным взглядом

тельной власти практически исключены из числа субъектов, принимающих программные документы. Однако этого нельзя сказать о субъектах Российской Федерации, где наиболее важные документы и программы принимаются чаще всего именно в форме законов субъектов Российской Федерации.

ВКонституции России упоминаются три программных и доктринальных документа: Послания Президента Федеральному Собранию (п. «е» ст. 84), Военная доктрина (п. «з» ст. 83), федеральные программы (п. «е» ст. 71). При этом Конституция лишь упоминает документы, не определяя их статус, дальнейшего правового регулирования и управленческого конституирования они не получили.

С другой стороны, в последнее время принятие различных программных документов приняло массовый характер, практически все сферы общественных отношений охвачены ими и почти все наиболее актуальные проблемы пытаются решать с их помощью. Но каково их управленческое качество?

Несмотря на значительное количество существующих программных документов в России так и не принят нормативный правовой акт, который бы регулировал виды, иерархию, сферу действия этих документов. Но главная сложность заключается в том, что неясен сам статус программных документов, обязательность для исполнения, механизм их исполнения, соотношение между собой, управленческое содержание отсутствует. В этой сфере царит бессистемность, доходящая до хаоса.

Вцелом, с начала 1990-х годов, было принято более 700 внутригосударственных различных программных и доктринальных документов (без учета ведомственных целевых программ). Однако все они неоднородны как по форме, так и по содержанию (табл. 1). Можно выделить несколько основных видов: доктрины, программы, концепции, стратегии, основы политики и ряд других. Складывается ситуация, при которой программные документы носят характер скорее не проектирующих, а политических документов (рассчитанных более на пиар), не обусловленных естественной и согласованной

вобществе необходимостью государственного строительства и общественного развития.

Всфере социально-экономического развития основными управленческими документами являются программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и федеральный бюджет. Не так давно утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года, хотя задача ее разработки ставилась еще в 1990-х годах. Программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу разрабатываются на три года, бюджет — на один и три года. Причем в условиях финансового кризиса на среднесрочное планирование введен временный мораторий и пока управленческое планирование вернулось к краткосрочному периоду управления, а свежепринятая концепция

150