Россия в глобальной политике, "Post-Imperium"

подобных действий. Решающий шаг Кремль сделал через три недели после начала конфликта, когда пушки давно замолчали.

Здесь весьма уместно будет вспомнить о «тумане войны». В глазах рационально мыслящего наблюдателя логика российского руководства могла выглядеть так: Грузия побеждена, но Соединенные Штаты, спровоцировавшие конфликт, не удовлетворятся подобным результатом. Таким образом, реванш вполне вероятен. И единственный способ предотвратить новую войну — разместить в Абхазии и Южной Осетии значительные воинские контингенты. Для этого, однако, необходима официальная просьба их правительств, и чтобы удовлетворить такую просьбу, обе республики должны быть официально признаны. Однако эти рациональные военно-политические и правовые расчеты, если они и существовали, должны быть помещены в крайне эмоциональный контекст тех дней — сочетание глубокого возмущения, победной эйфории, крайней неопределенности обстановки и опасений относительно будущего развития событий.

Военная акция в Грузии на короткое время изменила вектор внешней политики постсоветской России. У нее давно уже вызывали недовольство события, происходившие в Центральной и Восточной Европе,атакженапостсоветскомпространствепослеокончания«холодной войны»: расширение НАТО на восток, военные кампании Запада на Балканах, военное присутствие США в бывших государствах Варшавского договора и советских республиках Центральной Азии. Москва, однако, сначала была бессильна этому помешать, а потом не имела достаточных оснований для ответных действий. Нападение Тбилиси изменило ситуацию, дав России повод для справедливой войны.

Кроме того, Россия заняла ревизионистские позиции. Москва выступила за пересмотр некоторых элементов международного порядка, сложившегося после «холодной войны», который она отказывается признавать. Кремль был полон решимости не делать новых уступок США на территории, которую Москва словами Медведева объявила сферой своих «привилегированных интересов»46. Он также стремился аннулировать некоторые приобретения Запада, сделанные в предшествующий период: кульминацией этих успехов стала волна расширения НАТО и ЕС в 2004 г. и «цветные революции», увенчавшиеся заменой первых постсоветских режимов в Грузии, на Украине и поначалу в Киргизии на более плюралистические и прозападные. Ответив силой на действия Грузии, Путин и Медведев продемонстрировали, что не будут уклоняться от возможной конфронтации с Соединенными Штатами.

Накануне войны решающее влияние на расчеты и практические действия России оказывала перспектива вступления Грузии в НАТО. Москва рассматривала присоединение к Альянсу любого из своих бывших сателлитов или владений как символ политического влияния США и плацдарм, который американские военные могут использовать в качестве инструмента давления на Россию. Таким образом, главной ее целью в сфере внешней политики и безопасности стало ограничить продвижение НАТО на восток пределами 2004 г., т. е. прибалтийскими государствами.

Всеэто говорит о том,чтои после1991 г.российские круги, связанные с обеспечением безопасности страны, продолжали считать, что США всерьез рассматривают возможность военного удара по России — рано или поздно. В соответствии с этой точкой зрения территории, оставленные Советским Союзом в конце «холодной войны», должны были в стратегическом отношении оставаться «ничейной землей», буфером между Россией и Североатлантическим альянсом, к которому российские генералы по-прежнему относились с подозрением.

По сути этот подход основывался на принципах игры с нулевой суммой. Препятствуя расширению НАТО, а значит, размещению в новых странах — участницах блока американских войск и объектов, Россия стремилась подтвердить, что СНГ является зоной ее привилегированныхинтересов.«Привилегии»дляМосквынеозначалипритязаний на восстановление исторической империи или создание новой системы жесткого контроля по типу Варшавского договора. Скорее Россия хотела исключить в постсоветском регионе любое внешнее влияние, угрожающее ее собственному. Подобная позиция предусматривала нейтралитет новых независимых государств (как минимум), вступление некоторых из них в военный альянс с Москвой, беспрепятственный доступ российского бизнеса на их рынки и мощное культурное влияние России на всем пространстве бывшего СССР.

К началу 2007 г. Москва все еще пыталась договориться с Грузией, предлагая вывод всех российских войск с ее территории, нормализацию двусторонних отношений и помощь в урегулировании конфликтов с Абхазией и Южной Осетией в обмен на статус неприсоединившегося государства, т. е. на отказ от членства в НАТО и обязательство не допускать на свою территорию иностранных военных после ухода российского контингента. Тбилиси категорически отверг эти предложения.

За пределами СНГ Москва стремилась не допустить создания на Западе единого фронта, направленного против нее. Она пыталась

стравить Евросоюз с США и НАТО, позволив Саркози — тогда Франция как раз председательствовала в ЕС — выступить в роли посредника при заключении перемирия с Грузией и тем самым сделав Европу,

ане Соединенные Штаты, главным переговорщиком со стороны Запада и основным партнером России на Кавказе. В рамках самого Евросоюза Россия налаживала сотрудничество с крупными державами континентальной Европы — Францией, Германией, Италией и Испанией, пытаясь нейтрализовать «русоскептиков», возглавляемых Великобританией, Польшей и Литвой.

Российское руководство продемонстрировало готовность выдерживать огонь западных СМИ, выжидая, пока не улягутся страсти. Позднéе оно с удовлетворением отметило тот факт, что их первые репортажи о войне на Кавказе, где вся вина возлагалась на Москву,

адействия Саакашвили фактически оправдывались, оказались необъективными. В докладе Тальявини, подготовленном в ЕС и обнародованном в 2009 г., ответственность за конфликт распределялась равномернее. Символическая приостановка начала переговоров ЕС с Россией по новому соглашению о партнерстве продлилась недолго. АналогичнымобразомвскоревозобновилсяидиалогполинииРоссияНАТО. Решение администрации Буша заморозить контакты в рамках «группы восьми» свелось к нулю из-за необходимости сформировать «большую двадцатку», куда, естественно, вошла и Россия. А избрание президентом Барака Обамы в ноябре 2008 г. окончательно закрыло неприятную главу в российско-американских отношениях и дало Вашингтону и Москве возможность начать все с чистого листа.

Чтобы Вашингтону стали окончательно ясны опасности, связанныесвторжениемна«чужуютерриторию»,руководствоРоссииустроило символическую военную демонстрацию в Западном полушарии. Маневры у берегов Венесуэлы с участием российских стратегических бомбардировщиков и боевых кораблей должны были поставить американцев в неприятное положение наблюдателей за «играми» другой державы на своих задворках. Хотя эта микродемонстрация силы не произвела на США особого впечатления и не завоевала Москве новых друзей, игра, по мнению Кремля, стоила свеч: необходимые акценты были расставлены.

Россия пошла и на более далеко идущий шаг, изменив ситуацию наместе:онаофициальнопризналанезависимостьАбхазиииЮжной Осетии, от чего воздерживалась более пятнадцати лет. Среди многих факторов, обусловивших это решение, наибольшее значение, пожалуй, имела прагматическая причина: необходимость размещения

в обоих анклавах регулярных российских войск, чтобы удержать Грузию и США от попыток вернуть их под контроль Тбилиси. Сегодня высшее руководство России составляют люди, исповедующие правовой подход: они настаивают, что все их действия соответствуют Конституции страны. А поскольку согласно Конституции присутствие российских войск за рубежом возможно только с согласия законных властей соответствующих стран, признание было единственным способом обеспечить соблюдение Основного закона. Определенную роль, несомненно, сыграли и другие соображения — от демонстрации силы и решимости на Северном Кавказе до стремления показать военным, что принесенные ими жертвы были не напрасны, и дать выход накопившемуся раздражению из-за признания Западом Косово вопреки мнению России.

Значение этого шага Кремля связано не только с его фактической необратимостью. Москва вновь закрепила за собой право самостоятельно решать, что считать правильным, а что нет в международных делах—всвоевремянаэтоправопретендовалСоветскийСоюз,ноРос- сийская Федерация с самого начала отказалась от него в пользу общих ценностей и принципов международного сообщества. Одновременно Россия применительно к данному случаю сформулировала собственное толкование таких понятий, как геноцид, гуманитарная интервенция и обязанность защищать мирное население. Иными словами, Москва заявила: в вопросах, напрямую затрагивающих ее интересы, она будет вершить международное правосудие собственными руками.

Несмотря на аналогии с Косово, военная акция России и признание Абхазии и Южной Осетии имеют больше общего с действиями Турции в отношении Северного Кипра. Москве пришлось смириться с тем, что даже ее немногочисленные ближайшие союзники — страны Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда кроме России входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, — и партнеры по Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в первую очередь Китай, решили не следовать ее примеру в вопросе о признании 47. Тем не менее российское руководство было щедро вознаграждено за свои действия: внутри страны поднялась волна патриотизма и национализма, напоминавшая поддержку, оказанную обществом Путину осенью 1999 г., когда он после взрывов жилых домов в Москве начал кампанию против чеченских террористов на Кавказе. Внешние наблюдатели не могли не прийти к выводу, что тандем Путина-Медведева прошел через серьезный кризис с развернутыми знаменами, а младший его участник

получил боевое крещение. Впрочем, через полгода на них (как и на весь мир) обрушился другой кризис, финансовый, в результате чего события в Грузии и на Кавказе отодвинулись на второй план.

Разговоры о новой «холодной войне» велись на высокой ноте, но продолжались недолго 48. Администрация Обамы «перезагрузила» отношения с Москвой: это стало одним из элементов «перезагрузки» всей американской внешней политики. Ни Россия, ни ее соседи не занимали приоритетного места в этом процессе. Расширение НАТО приостановилось: Украине и Грузии было сказано, что они не готовы к вступлению — и это, кстати, полностью соответствует действительности. Отношения с Россией тоже не рассматривались Белым домом как приоритет, однако она могла помочь в решении действительно первостепенных его задач — в Ираке и Афганистане. Москва отреагировала на «перезагрузку» с осторожностью, но позитивно, хотя и полагала поначалу, что получила в лучшем случае передышку. Ее отношения с Западом еще какое-то время оставались волатильными, а геополитическое будущее других стран бывшего

СССР — неясным.

Затем «перезагрузка» начала давать первые плоды. В апреле 2010 г. был подписан новый Договор по СНВ. К концу года вступило

всилу так называемое «Соглашение 123» о российско-американском сотрудничестве в области атомной энергетики, а вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) представлялось решенным делом. Помимо железнодорожного маршрута Россия открыла Соединенным Штатам воздушный коридор для снабжения и ротации контингента в Афганистане. Москва вместе с Вашингтоном проголосовала за резолюцию Совета Безопасности ООН о новых санкциях против Ирана и даже пошла еще дальше, аннулировав контракт на поставку Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. В ноябре 2010 г. Медведев прибыл на натовский саммит в Лиссабоне в совершенно ином настроении и с совершенно иной целью, чем Путин за два с половиной года до того. В марте 2011 г. Россия, воздержавшись

вСовете Безопасности ООН, «пропустила» резолюцию, дававшую странам формальное право применить силу против режима Муаммара Каддафи в Ливии. Проблем на постсоветском пространстве вроде бы больше не было. Оставалась лишь Грузия, но ее успешно вывели за скобки, чтобы не омрачать достигнутого прогресса.

Единого ∏ространства больше нет

Сегодняужеочевидно,чточерездвадцатьлетпослераспадаСССР

перестало существовать и «постсоветское пространство». Конец Советского Союза был внезапным. Точную его дату, конечно, назвать нельзя, но решающими финальными вехами на этом пути в 1991 г. стали 19—22 августа (путч и его поражение, а затем официальный запрет КПСС), 1 декабря (референдум на Украине о независимости), 7—8 декабря (Беловежские соглашения) и 25 декабря (отставка Горбачева).

На 2000-е годы пришелся следующий этап геополитического переустройства — практический смысл утратило понятие «бывший

СССР». Здесь опять же не существует точной даты, но основные вехи процесса тоже определить нетрудно: переход России к «рыночному прагматизму» (2003 г.), «революция роз» в Грузии (2003 г.) и «оранжевая революция» на Украине (2004 г.), отказ Москвы от газовых субсидий другим постсоветским республикам (2006 г.), российскогрузинская война и ее последствия (2008 г.), публичная ссора между Москвой и Минском (2010—2011 гг.). Но важнее всего, наверное, тот факт, что из образа мыслей Москвы исчезает бывшее имперское пространство как целостное понятие: сегодня Россия придерживается индивидуального подхода к составляющим его странам.

Термин «постсоветское пространство» стал совершенно непригоден для анализа геополитических проблем. Новые независимые государства не только сохранились, но и укрепились. Во взрослую жизнь вступают поколения, не имеющие прямого опыта жизни в Советском Союзе. Прежние связи — экономические, политические, военные, человеческие, культурные — нарушены, их заменили новые, отражающие уже постимперские реалии. Людям, рожденным после 1985 г., даже трудно поверить, что такие разные страны, как Эстония

иТуркмения, когда-то входили в состав одного государства. Но что же пришло на смену бывшему СССР?

Вбуквальном смысле на месте бывшего Советского Союза сформировались три новых региона. Первый можно назвать Новой Восточной Европой — в него входят Украина, Белоруссия и Молдавия. Другой регион — Южный Кавказ: Армения, Азербайджан, Грузия и самопровозглашенные республики Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах. Третьим стал Центральноазиатский регион: Казахстан

ичетыре государства, составлявшие советскую Среднюю Азию. Хотя империи больше нет и ее воссоздание, даже в иной форме, невозможно, все ее бывшие субъекты существуют бок о бок. Прибалтийские

государства вошли в НАТО и ЕС, но два из них, Эстония и Латвия, обладают многочисленным русскоязычным населением. Статую советского «Бронзового солдата» можно перенести из центра Таллина на военное кладбище на городской окраине, но многие местные русские никуда не «перенесутся». Немало старых связей сохраняется, и наряду с ними возникают новые.

Россия перестала быть синонимом Евразии, но, вопреки ожиданиям многих западных аналитиков, не стала и частью Европы. Она не распалась, но и не интегрировалась в состав Запада. Лишившись имперскогодуха,российскиелидерыназываютсвоюстрану«великойдержавой», и их мнение разделяет большинство граждан, но каков смысл этого понятия в начале XXI в.? Интересы России в соседних странах реальны, но зона привилегированных интересов в этом регионе — не более чем химера. Нынешняя сфера влияния Москвы ограничивается пределами Абхазии и Южной Осетии. Российско-белорусское Союзное Государство, провозглашенное в 1999 г., давно уже выглядело мертворожденным, а сегодня и вовсе превратилось в фикцию; таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России представляет собой практический механизм, который со временем может стать основой реальной экономической интеграции, но не какую-либо зону влияния.

Постимперская Россия не переродилась в национальное государство в отличие от германской Веймарской республики или кемалистской Турции. Не превратилась она и в небольшой осколок былого имперского величия, как Немецкая Австрия (Deutsch-Österreich) в 1918 г., превратившаяся в Австрийскую республику. Она создала Содружество НезависимыхГосударств,котороесодружествомможносчитатьтолько по названию, она поощряет «русофонию» в форме «русского мира», но по сути постимперская программа России уникальна, поскольку, перестав быть империей, она осталась великой державой.

Впрочем, не слишком великой. Многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х годов, наконец стал реальностью, но Россию не назовешь одним из самых влиятельных его полюсов. Конечно, Российская Федерация занимает все пространство между Евросоюзом и Китаем — однако этой территорией владело еще вXVIIв. Московское царство.В то жевремя на долюРоссии приходится всего 2% общемирового ВВП и примерно такая же доля населения планеты, и она по своим собственным меркам не занимает место на вершине мировой иерархии. К тому же, когда статистики Всемирного банка отказались от понятия «страны с переходной экономикой», она формально вошла в категорию развивающихся государств.

Что бы ни случилось с Россией, увенчается успехом ее модернизация или нет, она никогда не станет новым воплощением исторической империи. Нынешняя Россия — страна постимперская, а не неоимперская, и такой ее мир еще не знал. Как отмечает Томас Грэм, один из лучших американских специалистов по России, она больше не расширяется вовне, а устремлена в себя, и это радикально меняет традиционную модель ее действий 49. Возможно, Россия — действительно остров в евразийском океане, как утверждал один из самых оригинальных и глубоких современных российских мыслителей Вадим Цымбурский. Кроме того, добавлял он, сжатие территориального пространства России может стать предпосылкой для реактивации альтернативы имперскому пути развития. Ведь у острова связей неизмеримо больше, чем даже у очень большой части суши, окруженной со всех сторон соседями 50.

За последние двадцать лет внешняя политика России претерпела примечательную эволюцию. От незрелых попыток интеграции в состав Запада она перешла к самоутверждению в качестве независимой великой державы, но обнаружила лишь свое явное несоответствие этому статусу. Взяв после этого на вооружение идею внешней политики как инструмента внутренней модернизации за счет тесных связей с Европой и Северной Америкой, она в то же время тщательно выдерживает равновесие между Востоком и Западом, Севером и Югом. В 2011 г. Россия стала членом Восточно-Азиатского саммита (EAS). Россия напоминает дополнительную гирю на геополитических весах, способную склонить их чашу в ту или иную сторону. Это позиция, предполагающая большую ответственность.

∏римечания

1Я не претендую на исчерпывающее описание и анализ завершающего этапа «холодной войны», ограничиваясь лишь кратким очерком этих событий. Подробное освещение этой гигантской темы читатель найдет в работах других авторов,

в частности, я бы порекомендовал: Sarotte M. E. 1989: The Struggle to Create Post-

Cold War Europe. — Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 2009; Stent A. Russia and Germany Reborn: Unification, the Soviet Collapse, and the New Europe. — Princeton: Princeton Univ. Press, 1999.

2Александр Николаевич Яковлев (1923—2005), один из главных идеологов горбачевской перестройки, добивался открытия архивов, чтобы противопоставить советским мифам неопровержимые факты. Эту деятельность он продолжал до самой смерти.

68 Дмитрий Тренин. post-imperium: евразийская история

3 То есть с «Мы — народ!» на «Мы — один народ!».

4 The Military Balance: 1988—1989 / Intern. Inst. of Strategic Studies. — London: IISS, 1989.

5 Военные считали главным виновником Эдуарда Шеварднадзе, который, будучи министром иностранных дел, вел переговоры о выводе войск. Это имело далеко идущие последствия не только для самого Шеварднадзе, но и для российскогрузинских отношений после распада СССР.

6 Описание этих событий одним из их непосредственных участников см.: Брутенц К. Несбывшееся: Неравнодушные заметки о перестройке. — М.: Междунар. отношения, 2005.

7Четвертый первоначальный субъект СССР — Закавказская Федерация — прекратил свое существование в 1936 г., когда Азербайджан, Армения и Грузия вошли

в состав Союза в качестве отдельных республик.

8По данным азербайджанского исследователя Арифа Юнуса. См.: De Waal T. Black

Garden. — N.Y.: New York Univ. Press, 2003.

9По данным Госкомстата, за период 1994—1996 гг. правозащитная организация «Мемориал» насчитала 25—29 тыс. погибших только за период 1994—1995 гг. В то

же время исследователь Сергей Максудов говорит о примерно 28 тыс. погибших (см. http://www.carnegie.ru/events/?fa=2956).

10Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? // http://www. vehi.net/politika/amalrik.html.

11Эту речь позднее, и незаслуженно, ядовито окрестили «котлетой по-киевски». Задним умом мы все крепки, но стоит напомнить: 41-й президент США имел дело с трещавшей по швам ядерной сверхдержавой.

12Kissinger H. Diplomacy. — New York: Simon & Schuster, 1994.

13К ним относились, в частности, Егор Гайдар, историк Александр Янов и др.

14Черняев А. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993.

15Черняев А. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. — М.: Терра, 1997.

16Гайдар Е. Гибель империи: Уроки для современной России. — М.: РОССПЭН, 2007.

17Фурман Д. СНГ как последняя форма Российской империи // После империи / Под ред. И. Клямкина. — М.: Фонд «Либерал. миссия», 2007. — С. 82.

18Там же. — С. 79.

19В начале 2000-х годов Турция резко усилила активность на международной арене, отчасти в связи с крушением надежд на интеграцию в Европу. И напротив, Германия, занимая прочное место в ЕС, воздерживается от более активных действий, не говоря уже о ведущей роли, в международной политике.

20Вадим Цымбурский выделил два варианта демонтажа империй: по первому империя элиминируется, и возникает новый геополитический расклад, как это произошло с Римской, Монгольской и Австро-Венгерской империями; по второму ядро империи сохраняет государственную идентичность, и эта страна переходит в пост-имперскую фазу. См.: Цымбурский В. Остров Россия // Полис. — 1993. — № 5.

21Известные как DOM-TOM (départements d’outre-mer — territoires d’outre-mer), сейчас носят название collectivité d’outre-mer.

22Я благодарен Джеймсу Ф. Коллинзу, занимавшему пост посла США в России

с1997 по 2001 гг., за информацию по данному вопросу.

23Trenin D. The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. — Washington, D.C.: Carnegie Endowment for Intern. Peace, 2002.

24Graham Th. The Sources of Russia’s Insecurity // Survival. — 2010. — Vol. 52. — № 1. — Febr.—March. — Р. 55—74.

25Ключевский В. Курс русской истории // Соч. в 9 т. — М., 1997; Hosking G. Russia: People and Empire, 1552—1917. — Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1998; Pipes R. Russia Under the Old Regime. — 2nd ed. — London: Penguin, 1997.

26Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 2000.

27Так, прочие подданнные императора Всероссийского могли селиться на территории Великого княжества не иначе как с разрешения Финляндского сената. В результате количество русских в Финляндии в 1917 г. было меньше, чем

в1950 г., не говоря уже о нынешней ситуации. Автор благодарен послу Рене Нюбергу за этот очень показательный пример.

28В этом можно убедиться, посетив московский храм Христа Спасителя, построенный в честь победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 г. Среди имен погибших и раненых офицеров, выбитых на мраморных плитах его стен, примерно треть составляют славянские фамилии, еще треть — татарские и иные мусульманские, а остальные — немецкие и другие западноевропейские.

29Эти территориальные изменения были закреплены в Парижском мирном договоре с Финляндией, заключенном в 1947 г., и никогда не оспаривались Хельсинки.

30Тихонова Н. Постимперский синдром или поиск национальной идентичности? // После империи / Под ред. И. Клямкина. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. — С. 157—158.

31Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. — New York, Atlantic Monthly Press, 2003.

32Цзян Цзэминь занимал пост генерального секретаря Коммунистической партии Китая с 1989 по 2002 гг. и председателя КНР с 1993 по 2003 гг.

33Trenin D. Russia Leaves the West // Foreign Affairs. — 2006. — July—Aug.

34Эта аббревиатура обозначает Бразилию, Россию, Индию и Китай — крупнейшие странысразвивающейсярыночнойэкономикой.Онабылавведенавоборотв2001г.

вдокладе компании «Goldman Sachs» «Building Better Global Economic BRICs».

35Пресс-конференция Владимира Путина и Роберта Кочаряна по итогам российскоармянских переговоров, Ереван, 25 марта 2005 г. (http://archive.kremlin.ru/ appears/2005/03/25/1735_type63377type63380_85912.shtml).

36Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газ. — 1999. — 30 дек. (http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html).

37Выступление Путина на предвыборном митинге на стадионе «Лужники» 21 ноября 2007 г. (http://archive.kremlin.ru/appears/2007/11/21/1558_type63374typ e63376type82634_153636.shtml).