Россия в глобальной политике, "Post-Imperium"

Стратегия Москвы состоит в том, чтобы влиять на исходящие потоки газа из Туркмении и Казахстана — ведь все трубопроводы, по которым он транспортируется, проходят через Россию. Политика Кремля в Прикаспийском регионе основывается на двух главных императивах: не допускать сооружения новых газопроводов в обход России или по дну Каспийского моря, а также не допускать военного присутствия на Каспии любых государств, кроме прибрежных 38. Москва обещает заблокировать любой трубопроводный проект на Каспии по юридическим основаниям: из-за разногласий между пятью прикаспийскими странами по поводу раздела акватории правовой режим этого моря по-прежнему не согласован. Москва, в частности, считает, что разделу подлежит лишь дно Каспия, а его воды должны находиться в общей собственности.

После распада СССР «Газпром» отказался делиться валютными доходами с Туркменией, утверждая, что туркменский газ, транспортируемый через Россию, поступает лишь на Украину, в Грузию и Армению. Это уже в середине 1990-х годов побудило Ашхабад к поиску альтернатив. Возможные варианты включали маршрут по суше через Иран в Турцию, сооружение трубопровода по дну Каспийского моря в Азербайджан, Грузию и Турцию и, наконец, прокладку нитки в противоположном направлении — в Пакистан и Индию через Афганистан, Иран или обе эти страны.

Россия возражала против первых двух вариантов; на руку ей играли позиция США в отношении Ирана и спор между Азербайджаном иТуркмениейоморскойгранице,препятствовавшийпрокладкетранскаспийского трубопровода. В то же время «Газпром» не возражал, чтобы Туркмения перекачивала свой газ в восточном направлении. Рем Вяхирев, возглавлявший концерн в 1992—2001 гг., был в общем лишен имперских амбиций 39. Однако в глазах россиян, озабоченных вопросами геополитики, только что вышедшее на авансцену движение «Талибан» выглядело своего рода вооруженным караулом, призванным обеспечивать безопасность первой не контролируемой Москвой нитки, сооружаемой в одном из постсоветских государств. Некоторые даже утверждали, что «Талибан» был специально создан компанией «Unocol» (при поддержке правительства США) для эксплуатации газовых ресурсов бывшего СССР. Так или иначе, идея восточного газопровода не была реализована.

В 2003 г. Путин и президент Туркмении Ниязов подписали соглашение о закупке Россией всего туркменского газа в течение следующих 25 лет. Москва расценивала эту сделку как свой большой успех.

Идея состояла в том, чтобы наложить руку на максимально возможный объем сырья. Поскольку цены на энергоносители в тот момент достигли пикового значения, «Газпром» обязался приобретать 80—90 млрд кубометров газа по 375 долл. за тысячу кубометров.

В 2009 г., когда газовые цены резко снизились, «Газпром» разорвал контракт, заявив о сокращении объема закупаемого туркменского газа и потребовав снизить на него цену. Возник кризис. С апреля по декабрь 2009 г. поставки газа из Туркмении в Россию были прекращены; затем они возобновились, но в минимальном количестве (10 млрд кубометров). В будущем Россия вряд ли сможет закупать его в больших объемах. По ее оценкам, в 2015 г. газодобыча во всей Центральной Азии составит от 57 до 82 млрд кубометров — разброс получается весьма значительный. В настоящее время рынок перенасыщен газом, но развитие ситуации в среднесрочной перспективе неясно. Кроме того, российская сторона, стремящаяся сохранить монополию «Газпрома», скорее всего не предоставит Туркмении доступа к своей трубопроводной системе.

Нынешний туркменский лидер Гурбангулы Бердымухамедов справедливо полагает, что ему есть из чего выбирать. Во-первых, существует «китайский вариант». В 2009 г. КНР приобрела тот объем газа, который отказалась забирать Россия. Китай также планирует увеличить пропускную способность трубопровода, построенного им в 2009 г.,

иполучать по нему 60 млрд кубометров газа из Туркмении, Узбекистана

иКазахстана. Это в десять раз превысит первоначальную пропускную способность газопровода Туркмения — Китай. Второй вариант — иранский. Тегеран готов проложить еще одну нитку до территории Туркмении и увеличить закупки с 8 до 20 млрд кубометров 40. Возможно и сотрудничество со странами Южной Азии. Ашхабад не отказался от идеи сооружения газопровода ТАПИ (Туркмения — Афганистан — Пакистан — Индия) с пропускной способностью 30 млрд кубометров. Иран,

всвою очередь, рассматривает вариант с маршрутом ИПИ (Иран — Пакистан — Индия); интерес к этому проекту выражает и «Газпром»41.

Еще одна идея заключается в строительстве трубопровода через Персидский залив и Аравийское море в Саудовскую Аравию. Наконец, несмотря на давление Москвы, Туркмения не повернулась спиной и к «Набукко». Кроме того, Ашхабад прокладывает нитку к каспийскому побережью, и даже если продолжить ее по дну моря не удастся, он сможет поставлять в Азербайджан газ в сжиженном виде.

Озвученная в 2007 г. российская альтернатива «Набукко» — газопровод «Южный поток» — представляет собой куда более дорогостоя-

щий проект. Его пропускная способность должна составить 63 млрд кубометров, а стоимость работ — 20 млрд евро (27,2 млрд долл.). Для реализации проекта «Газпром» создал стратегический альянс с итальянской ENI: обе компании должны иметь в нем равные доли. Кроме того, российское правительство заключило соответствующее соглашение с Турцией, участвующей и в «Набукко»: с помощью этих двух проектов Анкара надеется превратить страну в крупный энергетический транспортный узел. Заручившись согласием Италии и Турции, Россия убеждает страны Юго-Восточной Европы, многие из которых

всвое время были сателлитами Москвы, также присоединиться к проекту. Далее, «Газпром» присматривается и к южному направлению: он намерен продлить действующий газопровод «Голубой поток», пока заканчивающийся в Турции, вплоть до Израиля.

Хотя перспективы «Южного потока», как и «Набукко», пока неясны, другой проект «Газпрома» — «Северный поток», о котором было объявлено в 2005 г., реализуется довольно успешно. Этот газопровод должен пройти по дну Балтийского моря, соединяя Россию и Германию; его пропускная способность составит 55 млрд кубометров, а стоимость превышает 7 млрд евро (9,5 млрд долл.). Строительство двух ниток должно завершиться в 2013 г. Первоначально это был совместный российско-германский проект: «Газпром» владел 51% акций, а BASF и E.ON — остальным. Затем состав консорциума был расширен — в него вошли голландская «Gasunie» и французская «Gaz de France», но контрольный пакет «Газпрома» это не затронуло.

Оба «потока» представляют собой элементы схемы, которой Россия следует с конца 1990-х годов, когда она прекратила экспорт нефти через иностранные прибалтийские порты — латвийский Вентспилс и эстонский Таллин. Взамен них были построены терминалы в Приморске и Усть-Луге. Казалось, что таким образом Москва наказывает страны Балтии за нежелание предоставить гражданство всему их русскоязычному населению, но у этого решения была более глубокая стратегическая подоплека. Так, примерно в то же время возможности реэкспортировать российскую нефть лишилась Финляндия. Российская Федерация хотела, чтобы между нею и ее главными клиентами

вЗападной Европе стояло как можно меньше посредников, в идеале ни одного. Просто первым пришел черед Прибалтики; следующими оказались Украина и Белоруссия.

Еще до того, как страны ЕС занялись устранением чрезмерной зависимости от российского газа, Россия приступила к диверсификации нефтегазового экспорта, ища варианты за пределами все менее дина-

мичного европейского рынка. В качестве новых многообещающих направлений сбыта российские компании и российское государство рассматривали США и Азию. В начале 2000-х годов в России были разработаны предложения о строительстве двух новых крупных нефтепроводов — автором обоих был глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Первая идея состояла в соединении нефтяных месторождений на российском Крайнем Севере с портовым городом Мурманском на Кольском полуострове. Оттуда планировалось танкерами доставлять нефть на Восточное побережье США. Другой трубопровод был предназначен для транспортировки сибирской нефти в северные регионы Китая.

Первый проект воплощал собой нарождающееся энергетическое партнерство между Россией и США. Он сорвался, когда выяснилось, что российская и американская стороны вкладывают в это партнерство совершенно разный смысл. Россияне хотели создать плацдарм на внутреннем энергетическом рынке США, т. е. не только получить прибыль, но и придать двусторонним политическим отношениям прежде не существовавшую «экономическую основу», а американцы присматривались к российским энергетическим активам. Ходорковский, стремившийся выйти на политическую арену, начал переговоры с американскими нефтяными мейджорами «ExxonMobil» и «Shell» о продаже своей компании. Когда об этом узнал президент Путин, судьба нефтяного магната была решена.

Впрочем, второй его проект пережил крах ЮКОСа. Государственная компания «Роснефть», которая приобрела основные активы демонтированной компании, начала прокладку трубопровода до китайской границы, а затем до Японского моря. В плане укрепления позиций России в Азии этот проект сравнивали со строительством Транссибирской магистрали в конце XIX в.42 Нефтепровод ВСТО (Восточная Сибирь — Тихий океан) с пропускной способностью 30— 80 млн т в год должен обеспечить стране доступ на азиатский рынок и ослабить ее зависимость от европейских клиентов, как предписывает «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года». Поначалу между потенциальными клиентами существовала определенная конкуренция в отношении конечной точки маршрута (Китай или Япония), но в итоге Москва решила охватить оба направления — при этом Китай должен был получить сибирскую нефть первым. В 2009 г. КНР и Россия подписали контракт на импорт 300 млн т «черного золота» в течение двадцати лет 43 (поставки начались в 2011 г.), хотя «Газпрому» пока не удалось договориться о цене на газ, который он намеревается поставлять китайской стороне.

она уменьшилась почти вдвое. Более качественная, технически передовая, а зачастую и более дешевая продукция ЕС, Китая, США, Японии, Турции и других стран уже преобладает на рынках государств бывшего СССР. Естественно, этим довольны не все. Президент Кучма

всвоих мемуарах излагает разговор с российским премьером Виктором Черномырдиным, в ходе которого оба сетовали на эгоистически циничное отношение Запада к постсоветским странам 44.

Для большинства стран СНГ ведущим торговым партнером стал Евросоюз. Его экспорт в эти государства (не считая России) с 2000 по 2008 гг. увеличился вшестеро, достигнув 65 млрд долл.45 Более половины (53,3% на 2009 г.) экспортных поставок самой России также идет в ЕС, а на долю Европы приходится 45% ее импорта — это самый высокий показатель среди бывших советских республик 46. Молдавия, Казахстан, Белоруссия и Армения вывозят в ЕС 40—50% экспортируемой продукции, а по объему импорта из Европы лидируют Молдавия, Украина, Грузия, Казахстан, Армения и Азербайджан.

С2003 г. Брюссель проводит «Европейскую политику добрососедства», призванную адаптировать к стандартам ЕС соседние страны Новой Восточной Европы (Белоруссию, Украину и Молдавию) и Южного Кавказа (Армению, Азербайджан и Грузию). С 2009 г. эта политика подкрепляется программой «Восточное партнерство» с участием тех же шести стран. Начиная с середины 2000-х Евросоюз уделяет внимание и Центральной Азии, особенно Казахстану — в основном из-за его роли крупного экспортера энергоносителей.

В2000—2008 гг. экспорт Китая в страны СНГ (не считая России) увеличился с 1 до 31,5 млрд долл. Объем вывоза России в Китай (в 2009 г. он составлял 5,5% ее совокупного экспорта) примерно в десять раз меньше, чем в ЕС, но доля КНР в российском импорте более существенна (13,8%). Примерно треть приобретаемых Россией китайских товаров составляет продукция легкой промышленности, около 30% — машины и оборудование, а 20% приходится на различные потребительские товары 47. Мощное наступление Китая на рынке СНГ еще больше сводит товарооборот между странами Содружества

кторговле энергоносителями и сырьем. Китайский экспорт подрывает ЕврАзЭС, участники которого все активнее торгуют с Поднебесной 48, превращая собственное экономическое сообщество в пустую формальность. Особенно велико экономическое влияние Пекина

вЦентральной Азии, которую он рассматривает как источник энергопоставок, рынок сбыта для своих товаров и сухопутный транспортный коридор, связывающий его с Ближним Востоком. Принятая

воктябре 2009 г. программа экономического сотрудничества между Москвой и Пекином закрепила за Дальним Востоком и Сибирью роль поставщиков сырья для Китая, а за КНР — роль экспортера промышленных товаров в Россию.

В2009г.Китайсталпервойстраной,сломавшейпочтиполнуюмонополию России на газовые поставки из Центральной Азии. Туркмения начала транспортировать природный газ (40 млрд кубометров) по газопроводу в Хорог на таджикско-китайской границе. К 2012 г. Казахстан также планирует увеличить пропускную способность газопровода, соединяющего его с Китаем, до 30 млрд кубометров.

Для обеспечения своих экономических интересов в Центральной Азии и Прикаспии Китай щедро раздает кредиты и помощь

вцелях развития новым независимым государствам региона. Он осуществляет масштабные инвестиции в нефтегазовый, электроэнергетический и инфраструктурный сектора этих стран. Пекин также стремится придать приоритетную роль экономическим аспектам деятельности Шанхайской организации сотрудничества. Таким образом, если ЕС одним фактом своего существования, а также за счет своих программ препятствует интеграционным усилиям России

вНовой Восточной Европе и на Кавказе, то Китай делает то же самое в Центральной Азии.

США сильно отстают от Европы и Китая в качестве экономического партнера стран СНГ. Американские компании серьезно присутствуют в их энергетическом секторе, особенно в Азербайджане и Казахстане. Американские инвестиции в казахскую экономику к 2010 г. достигли 47 млрд долл. Правительство США активно поддерживает диверсификацию энергетических маршрутов из Прикаспия. В 2006 г. вступление в строй трубопровода Баку — Тбилиси — Джейхан покончило с транзитной монополией России в регионе. Этот проект пользовался полномасштабной политической поддержкой Белого дома. США также поддерживают проект «Набукко», видя в нем гарантию ослабления зависимости Европы от российских энергопоставок.

Если же говорить о региональных игроках, то Турция стала одним из главных торговых партнеров Грузии (до 20% ее внешнего товарооборота), Таджикистана (27% экспорта на 2008 г.), Азербайджана (15% импорта), Туркмении и Узбекистана. В то же время крупнейшим торговым партнером Турции является Россия. Ирану также удалось завоевать прочные позиции на рынках Армении, Таджикистана и Туркмении.

Выводы

Всвое время СССР заявлял, что на его долю приходится пятая часть общемирового производства, а вместе с партнерами по СЭВ — до трети глобального ВВП. Эти цифры использовались в пропагандистских целях, но не поддавались проверке из-за нерыночного характера советской экономики. Но хотя СССР лишь частично присутствовал на мировом рынке, он был щедро наделен природными богатствами и обладал впечатляющим промышленным (особенно военно-промышленным) потенциалом.

Стех пор ситуация резко изменилась. Сегодня Российскую Федерацию по любым меркам нельзя назвать экономическим полюсом мирового масштаба. Ее доля в общемировом ВВП составляет около 2% (как и доля в населении планеты) и вряд ли существенно увеличится. Роль России сводится преимущественно к добыче энергоносителей и другого сырья. Но из-за отсутствия мощного промышленного, технического и финансового потенциала она неконкурентоспособна практически во всех остальных сферах экономики.

Для ближайших соседей Россия не обладает особой привлекательностью. Она не является источником крупных инвестиций, финансовой или технической помощи. Товарооборот стран СНГ с Россией сокращается. Более того, она до сих пор не относится к новым независимым государствам как к равным партнерам. «Газовые войны» с Украиной и Белоруссией сильно подорвали репутацию России в двух странах, наиболее близких к ней в экономическом и культурном плане. Они также разрушили ее имидж надежного поставщика энергоносителей

вЕвропе и мире в целом. Тем не менее некоторые формы экономической интеграции — например, таможенный союз с Казахстаном и, если это позволит развитие политических событий, с Белоруссией — может привести к возникновению евразийского рынка, который увеличит нынешний рынок Российской Федерации примерно на 20%.

В2000-х годах роль «магнита» для государств бывшего СССР взяли на себя другие международные экономические центры. Евросоюз привлекает непосредственных соседей — Белоруссию, Молдавию, Украину и во все большей степени страны Южного Кавказа. Китай укрепляет свое влияние в Центральной Азии.

Другие страны, от Соединенных Штатов (в энергетической сфере) до ближайших региональных держав — Ирана, Турции и восточноазиатских государств — Японии и Южной Кореи, также проявляют активность на территории бывшего СССР. Чем дальше заходит про-

цесс либерализации экономики новых независимых республик, тем труднее российским компаниям конкурировать с более сильными международными соперниками. Постсоветское пространство теперь открыто для всех, и Россия больше не является там преобладающим экономическим игроком.

Статус России в качестве энергетической державы не дает Москве той гегемонии, которую многие ей приписывают. После украинского газового кризиса 2006 г. европейские страны предпринимают шаги по ослаблению зависимости от «Газпрома». Кроме того, в последнее время все более доступным в коммерческом плане становится сжиженный газ: он начинает конкурировать с натуральным. Разработка газоносных сланцев еще больше меняет характер рынка. Изменить направление экспорта с европейского на азиатское не так просто, и таких же прибылей, как от торговли с Европой, это может не принести. После глобального экономического кризиса российский бюджет еще больше, чем прежде, зависит от нефтегазовых доходов. Да и полностью избавиться от газового транзита она не сможет.

Несмотря на перечисленные слабые места, Россия по-прежнему серьезно влияет на экономическое развитие соседних стран. Она снабжает их энергоносителями и служит емким рынком сбыта для их товаров — от сельхозпродукции до промышленных изделий, ее рынок труда поглощает излишек рабочей силы на бывшем советском Юге. Кроме того, Россия играет для них роль транзитной страны. Она также по-прежнему обладает определенным техническим и интеллектуальным потенциалом, способным стать основой для экономического возрождения страны. А произойдет это возрождение или нет, зависит от самого российского народа.

∏римечания

1Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи Рос-

сии в СНГ. — М.: Ин-т соврем. развития, 2010. — С. 5 (http://www.insor-russia.ru/ files/Intrest_Books_02.pdf).

2Там же. — С. 6, 8.

3«Миссия России», выступление Анатолия Чубайса в Санкт-Петербургском го-

6Там же. — С. 29.

10Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 17.

11Там же. — С. 34.

12Там же. — С. 18.

13Кучма Л. Указ. соч. — С. 83.

14Геворкян А. С. Три страны — три мифа: социально-экономические и политические трансформации Казахстана, Грузии, Украины (опыт социологического анализа). — М.: Регнум, 2008. — C. 61.

15Гудков А., Орозалиев Б. Киргизию оставили без керосина // Коммерсантъ. — 2010. — 7 апр. (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1349904).

16Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 38.

17Там же. — С. 23.

18Суздальцев А. Политика впереди экономики: риски и перспективы Таможенного cоюза ЕврАзЭС // Россия в глобальной политике. — 2010. — № 1. — Янв.—март (http://www.globalaffairs.ru/number/n_14564).

19Там же.

20Нетреба П. Добро уходит в Таможенный союз // Коммерсантъ. — 2010. — 24 марта (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1341995).

21Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 41.

22Там же. — С. 25.

23Геворкян А. С. Указ. соч. — С. 64.

24Николаев И. А., Марченко T. E., Титова М. В. Страны СНГ и мировой кризис: общие проблемы и разные подходы. — М.: ФБК, 2009. — С. 27.

25Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 26.

26Кучма Л. Указ. соч. — С. 175.

27Панюшкин В., Зыгарь М. Газпром: Новое русское оружие. — М.: Захаров, 2008. — С. 22.

28Российский статистический ежегодник-2009 // http://www.gks.ru/bgd/regl/ b08_13/Main.htm.

29Панюшкин В., Зыгарь М. Указ. соч. — С. 148.

30Интервью Владимира Путина испанским средствам массовой информации, Москва, 7 февраля 2006 г. (http://archive.kremlin.ru/appears/2006/02/07/1759_ type63379_101129.shtml).

31Кучма Л. Указ. соч. — С. 54.

32Кулик А. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Указ. соч. — С. 28.

33Григорьев Л., Салихов М. ГУАМ — пятнадцать лет спустя: Сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 1991—2006. — М.: Регнум, 2007. — С. 171—172 (http://common.regnum.ru/documents/guam.pdf).

34Панюшкин В., Зыгарь М. Указ. соч. — С. 126.

35Романчук Я. Белоруссия и Россия после Лукашенко // НГ-Дипкурьер. — 2010. — 18 окт. (http://www.ng.ru/courier/2010-10-18/11_belorussia.html).