4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца

На практике встает вопрос: как квалифицировать договор, если товары приобретены для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, у продавца, ведущего розничную торговлю. Хотя данная проблема была решена Пленумом ВАС РФ еще в 1997 г., соответствующие споры все еще возникают, зачастую в связи с налоговыми правоотношениями.

4.1. Вывод из судебной практики: Если товары приобретаются для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, у продавца, который ведет розничную торговлю, заключаемый договор является договором розничной купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

"...5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса)..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу N А29-3772/2009

"...В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием (иные, о которых говорится в статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации), следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от оптовой (поставки), является конечная цель использования покупателем приобретенного товара..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 N Ф03-5520/2009 по делу N А80-19/2009

"...Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Исходя из вышеизложенного, следует, что законодатель, разграничивая понятия розничной купли-продажи и поставки, исходил из конечной цели использования покупателем приобретенных товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в I и II кварталах предприниматель через организацию общественного питания осуществил деятельность, не связанную с оказанием услуг общественного питания, а именно реализацию продуктов питания, не связанных с деятельностью кафе, на общую сумму 1 168 860 руб. за безналичный расчет с выставлением счетов-фактур приобретателю - филиалу акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Шикерти" (далее - филиал акционерной компании), при этом не исчислял НДС, НДФЛ, ЕСН и не произвел раздельный учет названных операций.

Однако поскольку судом не было установлено, что налоговым органом подтвержден факт реализации филиалу акционерной компании продукции в оптовых размерах и для деятельности, связанной с предпринимательской, вывод суда о неправомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения является правильным..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А72-7445/2008

"...Из имеющихся в деле материалов видно, что реализация угля осуществлялась предпринимателем учреждениям и сельским поселениям, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Топливо использовалось для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, для собственных нужд, для исполнения своих уставных обязанностей, в том числе жизнеобеспечения больных, престарелых, детей, поскольку покупателями каменного угля, реализуемого предпринимателем, являлись образовательные учреждения, учреждения социальной защиты, здравоохранения: специализированные дома-интернаты для престарелых, детей-сирот, диспансеры, школы, техникумы, сельские поселения.

Расчет за топливо производился непосредственным его получателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя в банке, что не является нарушением требований главы 26.3 НК РФ. Статья 346.27 НК РФ предусматривает безналичный расчет...

Из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Налоговым органом не оспаривался тот факт, что предпринимателем осуществлялась и розничная продажа угля.

Таким образом, обсуждаемая деятельность предпринимателя может быть отнесена к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-21695/2006

"...Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью)..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу N А42-2682/2009

"...В 2007 году Губик В.И. осуществляла деятельность по реализации продуктов питания и непродовольственных товаров через объект розничной торговли - магазин "Валентина" с площадью торгового зала менее 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Островной, ул. Советская, д. 20, пом. 17.

Как видно из материалов дела, в 2007 году Губик В.И. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретало у предпринимателя товары не с целью их переработки и дальнейшей реализации для извлечения дохода, а для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В письме от 02.12.2008 N 1287 МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной сообщило Инспекции, что цель приобретения у предпринимателя товаров не связана с их переработкой и дальнейшей реализацией. МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретает у Губик В.И. материалы для осуществления уставной деятельности, основным видом которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В рамках этой деятельности осуществляются теплофикация и подача горячей воды в жилые дома, предприятиям и организациям города, а также иные виды деятельности.

Инспекция не представила доказательств того, что МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной приобретало у предпринимателя товары с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что сделка предпринимателя по реализации товаров МУП тепловых сетей ЗАТО г. Островной оформлена по правилам розничной купли-продажи, поэтому доход от указанной деятельности предприниматель правомерно облагал ЕНВД..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2007 по делу N А66-1973/2007

"...В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа... Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже..."

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2009 N Ф09-9205/09-С2 по делу N А47-8906/2008

"...В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель реализовывал товар (пленку и пакеты) за наличный расчет с оформлением расходных кассовых ордеров на основании накладных, в которых налог на добавленную стоимость отдельно не выделял.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных судами согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводам о том, что закрытое акционерное общество "Городской торг" приобретало у налогоплательщика пленку и пакеты как для расфасовки и упаковки товаров покупателям, отпускало их по соответствующим ценам и включало в стоимость отпущенных товаров, так и для упаковки в качестве тары для сети своих магазинов в соответствии с требованиями п. 30 Примерных правил работы предприятий розничной торговли и основных требований к работе мелкорозничной торговой сети (письмо Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-09 <*>), то есть для собственного потребления, однако, вопреки положениям подп. 12 п. 3 ст. 100 и п. 8 ст. 101 Кодекса описание и анализ данных обстоятельств как в акте проверки, так и в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: письмо Комитета РФ по торговле от 17.03.1994 имеет N 1-314/32-9, а не N 1-314/32-09.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов за их неуплату, а также штрафов за непредставление налоговых деклараций являются правильными..."

Постановление ФАС Центрального округа от 16.07.2007 по делу N А54-4726/2006-С22

"...Кроме того, хозяйствующий субъект, занимающийся розничной торговлей, может фактически реализовывать товар юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые впоследствии используют его для перепродажи и (или) в целях обеспечения предпринимательской деятельности, и не обладать информацией о том, кто и для каких целей приобретает соответствующий товар..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2007 по делу N А14-1186-2006/354/28

"...Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А14-8222-2006-139/6

"...Кроме того, хозяйствующий субъект, занимающийся розничной торговлей, может фактически реализовывать товар юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые впоследствии используют его для перепродажи и (или) в целях обеспечения предпринимательской деятельности, и не обладать информацией о том, кто и для каких целей приобретает соответствующий товар..."

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2006 по делу N А68-АП-750/14-05

"...Судом правомерно указано, что хозяйствующий субъект, занимающийся розничной торговлей, может фактически реализовывать товар за наличный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые впоследствии используют его для перепродажи и (или) в целях обеспечения предпринимательской деятельности, и не обладать информацией о том, кто и для каких целей приобретает соответствующий товар..."