- •Путеводитель по судебной практике: поставка товаров
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 3. Поставка товаров
- •1. Существенные условия договора поставки
- •2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве
- •3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке
- •4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца
- •5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления
- •1. Возможность применения п. 2 ст. 507 гк рф для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки
- •1. Доказательства факта отгрузки (передачи) товара по договору поставки
- •1. Согласование в договоре распределения стоимости доставки товара
- •2. Распределение транспортных расходов по доставке товара между сторонами при отсутствии такого условия в договоре
- •3. Правовое основание доставки товара
- •4. Квалификация деятельности поставщика по доставке товара собственным транспортом в целях налогообложения
- •1. Толкование понятия "недопоставка"
- •2. Последствия прекращения срока действия договора для восполнения недопоставки
- •3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты
- •1. Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества товара либо его недопоставки
- •2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар
- •3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара
- •4. Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара
- •1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время
- •2. Последствия приемки товара при отсутствии уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение
- •3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии
- •4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара
- •5. Применение норм гл. 47 гк рф к обязательствам по ответственному хранению
- •1. Последствия невыборки товара
- •1. Возможность требовать оплаты поставленного товара от третьего лица, которое не является стороной по договору поставки
- •2. Оплата покупателем товара, потребительские свойства которого изменились
- •3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов
- •4. Предмет доказывания при отказе покупателя от оплаты товара
- •5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки
- •1. Поставка товара, экономические свойства которого впоследствии изменились из-за введения органами санитарно-эпидемиологического надзора ограничений на его оборот
- •2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре
- •3. Требования к экспертизе, проводимой для подтверждения некачественности товара
- •4. Взыскание убытков за поставку некачественного товара
- •1. Примеры некомплектности товара
- •1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф
- •2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф
- •3. Размер убытков покупателя в случае оплаты или неоплаты недопоставленного товара
- •4. Последствия невнесения покупателем предоплаты при приостановлении поставки
- •5. Обязанность покупателя по оплате товара после введения санитарных ограничений
- •6. Применение положений ст. 520 гк рф к договору купли-продажи
- •1. Требование к условию договора поставки о неустойке
- •2. Начисление неустойки за просрочку поставки части партии товара
- •3. Начисление неустойки за просрочку поставки товара, если срок поставки истек
- •1. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при ненадлежащем указании покупателем назначения платежа в соответствии с п. 2 ст. 522 гк рф
- •2. Указание назначения платежа за должника третьим лицом
- •3. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при истечении срока исковой давности
- •4. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора
- •5. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к зачету встречных требований
- •6. Применение п. 3 ст. 522 гк рф к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары
- •1. Нарушения договора поставки, не предусмотренные п. П. 2 и 3 ст. 523 гк рф
- •2. Влияние введения санитарно-эпидемиологических мер на качество товара
- •3. Толкование понятия "неоднократное нарушение сроков оплаты товара"
- •4. Расторжение договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения
- •1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 гк рф
- •2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара
- •3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения
- •4. Применение положений ст. 524 гк рф к договору купли-продажи
1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время
Пункт 1 ст. 514 ГК РФ содержит оценочный термин "незамедлительно" применительно к обязанности покупателя уведомить поставщика об отказе от переданного товара. На практике соответствующие уведомления могут направляться покупателем спустя несколько месяцев после передачи ему товара поставщиком. Анализ судебной практики позволяет выделить случаи, когда уведомление не признавалось судом направленным незамедлительно.
1.1. Вывод из судебной практики: Уведомление поставщика о получении товара, направленное спустя длительное время, не признается судами незамедлительным.
Примечание: В приведенных далее Постановлениях суды исходили из того, что при отсутствии незамедлительного уведомления поставщика об отказе от переданного товара, а также действий покупателя по возврату товара или его принятию на ответственное хранение товар считается принятым покупателем (получателем).
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N Ф04-3649/2007(34990-А03-10) по делу N А03-11662/2006-33
"...По товарным накладным N 31 от 13.12.2005 и N 32 от 15.12.2005 истец поставил ответчику товар на общую сумму 608654 руб. Часть товара на сумму 75234 руб. ответчик вернул. Не получив оставшуюся сумму долга, истец обратился в суд.
Исследуя доказательства, суд установил, что документов, в подтверждение факта принятия ответчиком товара на ответственное хранение, материалы дела не содержат. Доказательств немедленного уведомления истца об отказе принять товар ответчик суду не представил. Телеграмма от 13.11.2006, содержащая требования о прибытии истца для возврата товара, в связи с поставкой его сомнительного качества, без сертификатов и при отсутствии договора, отправлена по истечении длительного срока после получения товара и обоснованно не принята арбитражным судом как надлежащее уведомление поставщика о принятии покупателем товара на ответственное хранение.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были соблюдены правила пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении товара от истца..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2008 по делу N А05-6245/2007
"...Поскольку ответчик уведомил истца о принятии груза на ответственное хранение только письмом от 12.04.2007, то есть более чем через 4 месяца со дня его получения, мер к возврату нефтепродуктов в соответствии с пунктом 2 статьи 514 ГК РФ не принял, доказательства ненадлежащего качества топлива, а также его оплаты в полном объеме не представил, то суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно иск ООО "НК РусНефть" удовлетворил в полном объеме..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А56-15577/2006
"...Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что спорная продукция была принята им на ответственное хранение. ООО "Авант" не оспаривает тот факт, что по состоянию на 01.06.2004, когда с участием Торгово-промышленной палаты производилась приемка продукции, ему было известно, что поставщиком является не Завод, а ООО "Оксана". Между тем письмо о принятии после выбраковки продукции на ответственное хранение направлено в адрес истца только 14.07.2004, спустя полтора месяца после ее фактической приемки и частичной реализации (л.д. 18)..."