- •Путеводитель по судебной практике: поставка товаров
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 3. Поставка товаров
- •1. Существенные условия договора поставки
- •2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве
- •3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке
- •4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца
- •5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления
- •1. Возможность применения п. 2 ст. 507 гк рф для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки
- •1. Доказательства факта отгрузки (передачи) товара по договору поставки
- •1. Согласование в договоре распределения стоимости доставки товара
- •2. Распределение транспортных расходов по доставке товара между сторонами при отсутствии такого условия в договоре
- •3. Правовое основание доставки товара
- •4. Квалификация деятельности поставщика по доставке товара собственным транспортом в целях налогообложения
- •1. Толкование понятия "недопоставка"
- •2. Последствия прекращения срока действия договора для восполнения недопоставки
- •3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты
- •1. Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества товара либо его недопоставки
- •2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар
- •3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара
- •4. Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара
- •1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время
- •2. Последствия приемки товара при отсутствии уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение
- •3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии
- •4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара
- •5. Применение норм гл. 47 гк рф к обязательствам по ответственному хранению
- •1. Последствия невыборки товара
- •1. Возможность требовать оплаты поставленного товара от третьего лица, которое не является стороной по договору поставки
- •2. Оплата покупателем товара, потребительские свойства которого изменились
- •3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов
- •4. Предмет доказывания при отказе покупателя от оплаты товара
- •5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки
- •1. Поставка товара, экономические свойства которого впоследствии изменились из-за введения органами санитарно-эпидемиологического надзора ограничений на его оборот
- •2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре
- •3. Требования к экспертизе, проводимой для подтверждения некачественности товара
- •4. Взыскание убытков за поставку некачественного товара
- •1. Примеры некомплектности товара
- •1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф
- •2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф
- •3. Размер убытков покупателя в случае оплаты или неоплаты недопоставленного товара
- •4. Последствия невнесения покупателем предоплаты при приостановлении поставки
- •5. Обязанность покупателя по оплате товара после введения санитарных ограничений
- •6. Применение положений ст. 520 гк рф к договору купли-продажи
- •1. Требование к условию договора поставки о неустойке
- •2. Начисление неустойки за просрочку поставки части партии товара
- •3. Начисление неустойки за просрочку поставки товара, если срок поставки истек
- •1. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при ненадлежащем указании покупателем назначения платежа в соответствии с п. 2 ст. 522 гк рф
- •2. Указание назначения платежа за должника третьим лицом
- •3. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при истечении срока исковой давности
- •4. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора
- •5. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к зачету встречных требований
- •6. Применение п. 3 ст. 522 гк рф к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары
- •1. Нарушения договора поставки, не предусмотренные п. П. 2 и 3 ст. 523 гк рф
- •2. Влияние введения санитарно-эпидемиологических мер на качество товара
- •3. Толкование понятия "неоднократное нарушение сроков оплаты товара"
- •4. Расторжение договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения
- •1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 гк рф
- •2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара
- •3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения
- •4. Применение положений ст. 524 гк рф к договору купли-продажи
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф
В силу п. 1 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их покупку, а согласно п. 1 ст. 524 ГК РФ приобрести товары следует в разумный срок. В связи с этим возникает вопрос: что должен доказать покупатель для удовлетворения требования о взыскании затрат на приобретение товаров у других лиц в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязанностей?
2.1. Вывод из судебной практики: Для того чтобы взыскать расходы на приобретение товаров у других лиц по ст. 520 ГК РФ (в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязанностей), покупатель должен доказать приобретение товара у третьих лиц в разумный срок.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2000 N А08-606/00-3
"...В силу ст. ст. 520, 524 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, покупатель праве в разумный срок приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Доказательств приобретения кредитором в разумный срок непоставленной должником пшеницы по более высокой цене в деле не имеется, не ссылается на это в исковом заявлении и сам истец..."
2.2. Вывод из судебной практики: Для того чтобы взыскать расходы на приобретение товаров у других лиц по ст. 520 ГК РФ (в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязанностей), покупатель должен доказать, что такие расходы являются разумными.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2001 N 100/3
"...Не представлены истцом в дело и доказательства того, что приобретение товара у другого лица по цене 3500 рублей за одну тонну является для покупателя разумными расходами и у него отсутствовала возможность приобрести аналогичные товары по договорной цене, установленной истцом и ответчиком, - 3100 рублей.
С учетом изложенного, суд первой и второй инстанций на основании представленных в дело доказательств сделал правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска в заявленной обществом "Каравай-98" сумме..."
2.3. Вывод из судебной практики: Чтобы взыскать расходы на приобретение товаров у других лиц по ст. 520 ГК РФ (в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязанностей), покупатель должен доказать, что приобретение товаров у третьего лица было обусловлено непоставкой по договору, о чем могут свидетельствовать одинаковые параметры товара, дата заключения договора с третьим лицом.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу N А42-7054/2008
"...Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам.
Исковое требование о взыскании расходов по приобретению пенобетонных блоков по более высокой цене у другого поставщика суд удовлетворил на основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не проанализировал доказательства, представленные истцом в подтверждение таких расходов. Как указал истец, в связи с непоставкой пенобетонных блоков он был вынужден их купить по более высокой цене у ООО "Норд-П.П.А". В то же время договор купли-продажи заключен между истцом и ООО "Норд-П.П.А" не после отказа от договора, заключенного с ответчиком, а задолго до этого - 29.11.2007.
Судом не проверено, приобретены ли у ООО "Норд-П.П.А" пенобетонные блоки с такими же параметрами, как и непоставленные ответчиком, и после просрочки поставки, то есть произведено ли приобретение товара у другого поставщика взамен непоставленного, либо такое приобретение - обычная хозяйственная деятельность истца, как указано в кассационной жалобе..."