- •Путеводитель по судебной практике: поставка товаров
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 3. Поставка товаров
- •1. Существенные условия договора поставки
- •2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве
- •3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке
- •4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца
- •5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления
- •1. Возможность применения п. 2 ст. 507 гк рф для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки
- •1. Доказательства факта отгрузки (передачи) товара по договору поставки
- •1. Согласование в договоре распределения стоимости доставки товара
- •2. Распределение транспортных расходов по доставке товара между сторонами при отсутствии такого условия в договоре
- •3. Правовое основание доставки товара
- •4. Квалификация деятельности поставщика по доставке товара собственным транспортом в целях налогообложения
- •1. Толкование понятия "недопоставка"
- •2. Последствия прекращения срока действия договора для восполнения недопоставки
- •3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты
- •1. Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества товара либо его недопоставки
- •2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар
- •3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара
- •4. Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара
- •1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время
- •2. Последствия приемки товара при отсутствии уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение
- •3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии
- •4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара
- •5. Применение норм гл. 47 гк рф к обязательствам по ответственному хранению
- •1. Последствия невыборки товара
- •1. Возможность требовать оплаты поставленного товара от третьего лица, которое не является стороной по договору поставки
- •2. Оплата покупателем товара, потребительские свойства которого изменились
- •3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов
- •4. Предмет доказывания при отказе покупателя от оплаты товара
- •5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки
- •1. Поставка товара, экономические свойства которого впоследствии изменились из-за введения органами санитарно-эпидемиологического надзора ограничений на его оборот
- •2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре
- •3. Требования к экспертизе, проводимой для подтверждения некачественности товара
- •4. Взыскание убытков за поставку некачественного товара
- •1. Примеры некомплектности товара
- •1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф
- •2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф
- •3. Размер убытков покупателя в случае оплаты или неоплаты недопоставленного товара
- •4. Последствия невнесения покупателем предоплаты при приостановлении поставки
- •5. Обязанность покупателя по оплате товара после введения санитарных ограничений
- •6. Применение положений ст. 520 гк рф к договору купли-продажи
- •1. Требование к условию договора поставки о неустойке
- •2. Начисление неустойки за просрочку поставки части партии товара
- •3. Начисление неустойки за просрочку поставки товара, если срок поставки истек
- •1. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при ненадлежащем указании покупателем назначения платежа в соответствии с п. 2 ст. 522 гк рф
- •2. Указание назначения платежа за должника третьим лицом
- •3. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при истечении срока исковой давности
- •4. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора
- •5. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к зачету встречных требований
- •6. Применение п. 3 ст. 522 гк рф к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары
- •1. Нарушения договора поставки, не предусмотренные п. П. 2 и 3 ст. 523 гк рф
- •2. Влияние введения санитарно-эпидемиологических мер на качество товара
- •3. Толкование понятия "неоднократное нарушение сроков оплаты товара"
- •4. Расторжение договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения
- •1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 гк рф
- •2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара
- •3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения
- •4. Применение положений ст. 524 гк рф к договору купли-продажи
3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов
Данная форма оплаты является нетипичной для договора поставки. Сама ст. 516 ГК РФ не запрещает такую форму оплаты. Однако в подобной ситуации возникает несколько вопросов. Первый связан с тем, возможна ли оплата цены товара услугами и работами, или законодатель подразумевал лишь возможность оплаты денежными средствами или товарами. Второй вопрос заключается в том, не возникнут ли при оплате товара материальными ценностями отношения мены, когда одна из сторон обязуется передать в собственность другой один товар взамен на другой и каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ). И, наконец, в какой форме может быть взыскана задолженность, если оплата товарами произведена не полностью?
3.1. Вывод из судебной практики: Расчеты за поставленные товары могут производиться услугами, работами или материальными ценностями, если такая возможность предусмотрена договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2006 по делу N А43-25698/2006-22-750
"...В результате проверки фактической оплаты товара ответчиком суд апелляционной инстанции установил, что в период действия договора от 04.03.2005 N 113-А истец на основании доверенностей от 23.06.2005 N 731 и от 27.06.2005 N 743 по накладным от 20.06.2006 N 118 и от 23.06.2005 N 122 получил у ответчика товар на сумму 341384 рубля и не оплатил его. ООО "Сафит-Плюс" не предъявляло счет на оплату этого товара.
В пункте 3.2 названного договора предусмотрено, что по договоренности сторон возможны иные формы оплаты, в том числе и взаимной поставкой товара. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактические действия сторон свидетельствуют об их согласии погасить спорную задолженность состоявшимся получением товара истцом..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2006 по делу N А82-15514/2004-36
"...Из материалов дела видно, что поставка этой продукции произведена ответчиком в соответствии с протоколом от 24.06.2002, подписанным руководителями спорящих сторон, и с заявками ОАО "Троллейбусный завод" (л. д. 89 - 93). На момент составления названных документов стороны еще не согласовали спецификацию N 2. Данное обстоятельство и фактическое принятие истцом комплектующих суд правомерно расценил как согласие сторон на оплату товара по указанному договору не только путем поставки автошин, но также и комплектующих к троллейбусам.
Следует признать обоснованным отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Срок действия договора от 24.06.2002 N 24/06 установлен до 31.12.2002, однако контрагенты согласовали спецификацию от 18.03.2002 N 2, в силу которой частичную оплату троллейбусов определили поставкой 2300 автошин 320-508R И-332. Из содержания данного документа не представляется возможным определить сроки исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции. Принятое на себя обязательство ООО "Компания "СТАРК" не исполнило в полном объеме. Впервые требование об оплате долга в денежном выражении и процентов истец предъявил в исковом заявлении по настоящему делу..."
3.2. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено, что расчеты за товар производятся материальными ценностями, то их передача не может быть расценена в качестве отступного.
Судебная практика:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2006, 20.02.2006 N Ф03-А51/06-1/506 по делу N А51-8240/04-28-214
"...Данный товар покупатель должен был оплатить не позднее 120-ти суток с момента получения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора поставки). В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели возможность перечисления денежных средств за принятый товар третьей стороне, либо осуществить встречную поставку товарно-материальных ценностей.
В счет расчетов за полученное оборудование по акту приема-передачи от 05.12.2003 (л. д. 16) ответчик передал истцу 738855 штук кирпича строительного.
Передача спорной партии кирпича в собственность ООО "Армалид" осуществлена в порядке расчета за отгруженное по договору поставки N 1 от 27.05.2002 оборудование на основании пункта 2, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, а не отступного (ст. 409 ГК РФ), как ошибочно полагает ответчик..."
3.3. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено, что часть поставленного товара оплачивается деньгами, а на стоимость другой части поставляется продукция, то возникают отношения поставки и мены соответственно.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2000 N Ф04/1126-160-А67-2000, Ф04/1126-161-А67-2000 по делу N А67-3901/99-Ап-26/00, А67-3901/99
"...Между истцом и ответчиком заключен 25.03.98 договор на поставку продукции, по которому ГП "Чаинский леспромхоз" обязалось заготовить и поставить ответчику лесопродукцию в объеме 5000 кубических метров, а ответчик (покупатель) оплатить ее стоимость. Срок оплаты до 20-го числа путем перечисления на расчетный счет истца суммы, равной 20% от поставленной продукции денежными средствами, а на остальную сумму в размере 80% покупатель производит поставку товаров по согласованию сторон.
Согласно этого договора между сторонами возникли отношения поставки и мены (20% и 80%). Лесопродукция обменивалась на товары (п. 5.1 Договора). В обмен поставлено ответчиком товаров на 141305 рублей, когда 80% составляет 129062 рубля 40 копеек (сумма к обмену товарами от общей суммы 161328 рублей поставленной истцом лесопродукции. По отношениям мены (ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации) нет денежного обязательства..."
3.4. Вывод из судебной практики: Если стороны предусмотрели, что расчет за поставленные товары производится материальными ценностями, то в случае их непоставки контрагент вправе отказаться от них и потребовать оплаты за поставленный товар деньгами.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А36-1391/2007
"...Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, 08.08.2005 ООО "СельхозРемСтрой" и ГНУ ВНИПТИР подписан договор встречного исполнения обязательств, согласно условиям которого (п. п. 2.1, 2.2.1.) ООО "СельхозРемСтрой" (Сторона 2) обязалось в течение 7 банковских дней с момента подписания договора передать в собственность ГНУ ВНИПТИР (Стороне 1) горюче-смазочные материалы (бензин марки А-76, дизельное топливо и масло марки М10Г2К) общей стоимостью 866000 руб. (с учетом НДС).
В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истцу 6661 погонный метр трубы металлической (б/у), диаметром 300 мм., стоимостью 130 руб. за 1 пог. м., общей стоимостью 866000 руб. (с учетом НДС). При этом демонтаж, погрузка и перевозка осуществляется силами истца (п. 3.3.1 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные договором от 08.08.2005, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела, 06.12.2006 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщалось, что в соответствии с требованиями ст. ст. 405, 511 Гражданского кодекса РФ он отказывается от исполнения обязательств в части получения от ответчика недостающего товара, и просит оплатить поставленные ответчику горюче-смазочные материалы.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно, руководствуясь ст. ст. 328, 405, 486, 506, 511, 516 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "СельхозРемСтрой" требований и удовлетворил их..."
3.5. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено, что расчет за поставленные товары производится материальными ценностями, то разница в стоимости товаров может быть взыскана в денежной форме как задолженность.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 N Ф08-3303/03 по делу N А53-15416/02-С3-40
"...ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ОАО "ИНПРОМ" с иском о взыскании задолженности в размере 42 116 руб. за поставленные нефтепродукты.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО "ИНПРОМ" поставило ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" металлопродукцию на общую сумму 1 152 368 рублей 58 копеек (т. 1, л. д. 48-61).
В свою очередь ОАО "Мелеузовский завод ЖБК" оплатило отгруженную ему металлопродукцию путем поставки нефтепродуктов (через ЗАО РНПК "ЛукойлБашкортостан") на общую сумму 1 194 485 рублей (т. 1, л. д. 17-21, 30-46).
В результате произведенных взаимопоставок образовалась задолженность ЗАО "ИНПРОМ" в размере 42 116 руб.
При таких обстоятельствах квалификация судами договора как договора поставки является правильной и соответствует статьям 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о необходимости взыскания разницы в стоимости поставленных товаров соответствует правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации..."