- •Путеводитель по судебной практике: поставка товаров
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 3. Поставка товаров
- •1. Существенные условия договора поставки
- •2. Документы, в которых могут содержаться существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве
- •3. Действия, которые свидетельствуют о передаче товара по разовой сделке
- •4. Приобретение товара не для личных и иных подобных целей у розничного продавца
- •5. Разграничение договора поставки и договора розничной купли-продажи при приобретении товаров организациями для совместного потребления
- •1. Возможность применения п. 2 ст. 507 гк рф для урегулирования разногласий, возникающих при согласовании изменений условий договора поставки
- •1. Доказательства факта отгрузки (передачи) товара по договору поставки
- •1. Согласование в договоре распределения стоимости доставки товара
- •2. Распределение транспортных расходов по доставке товара между сторонами при отсутствии такого условия в договоре
- •3. Правовое основание доставки товара
- •4. Квалификация деятельности поставщика по доставке товара собственным транспортом в целях налогообложения
- •1. Толкование понятия "недопоставка"
- •2. Последствия прекращения срока действия договора для восполнения недопоставки
- •3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты
- •1. Последствия нарушения порядка приемки товара покупателем при доказывании ненадлежащего качества товара либо его недопоставки
- •2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар
- •3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара
- •4. Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара
- •1. Уведомление поставщика о получении товара, совершенное спустя длительное время
- •2. Последствия приемки товара при отсутствии уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение
- •3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии
- •4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара
- •5. Применение норм гл. 47 гк рф к обязательствам по ответственному хранению
- •1. Последствия невыборки товара
- •1. Возможность требовать оплаты поставленного товара от третьего лица, которое не является стороной по договору поставки
- •2. Оплата покупателем товара, потребительские свойства которого изменились
- •3. Оплата товара услугами, работами и материальными ценностями при согласовании в договоре поставки такого порядка и формы расчетов
- •4. Предмет доказывания при отказе покупателя от оплаты товара
- •5. Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения при незаключенности договора поставки
- •1. Поставка товара, экономические свойства которого впоследствии изменились из-за введения органами санитарно-эпидемиологического надзора ограничений на его оборот
- •2. Содержание акта некачественности товара, который должен соответствовать техническим условиям, предусмотренным в договоре
- •3. Требования к экспертизе, проводимой для подтверждения некачественности товара
- •4. Взыскание убытков за поставку некачественного товара
- •1. Примеры некомплектности товара
- •1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф
- •2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для взыскания расходов по п. 1 ст. 520 гк рф
- •3. Размер убытков покупателя в случае оплаты или неоплаты недопоставленного товара
- •4. Последствия невнесения покупателем предоплаты при приостановлении поставки
- •5. Обязанность покупателя по оплате товара после введения санитарных ограничений
- •6. Применение положений ст. 520 гк рф к договору купли-продажи
- •1. Требование к условию договора поставки о неустойке
- •2. Начисление неустойки за просрочку поставки части партии товара
- •3. Начисление неустойки за просрочку поставки товара, если срок поставки истек
- •1. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при ненадлежащем указании покупателем назначения платежа в соответствии с п. 2 ст. 522 гк рф
- •2. Указание назначения платежа за должника третьим лицом
- •3. Применение п. 3 ст. 522 гк рф при истечении срока исковой давности
- •4. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к обязательствам, возникшим из одного договора
- •5. Применение п. 3 ст. 522 гк рф по аналогии к зачету встречных требований
- •6. Применение п. 3 ст. 522 гк рф к обязательствам покупателя по возврату многооборотной тары
- •1. Нарушения договора поставки, не предусмотренные п. П. 2 и 3 ст. 523 гк рф
- •2. Влияние введения санитарно-эпидемиологических мер на качество товара
- •3. Толкование понятия "неоднократное нарушение сроков оплаты товара"
- •4. Расторжение договора поставки при одностороннем отказе от его исполнения
- •1. Взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 гк рф
- •2. Возникновение убытков у покупателя в результате расторжения договора с заниженной ценой товара
- •3. Доказывание при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения
- •4. Применение положений ст. 524 гк рф к договору купли-продажи
3. Применение п. 1 ст. 514 гк рф об отказе от переданного товара и его ответственном хранении к поставщику по аналогии
В ст. 514 ГК РФ речь идет лишь об ответственном хранении товара, не принятого покупателем (получателем), однако в отдельных случаях возникает вопрос о возможности применения данной статьи к поставщику, который, например, не принимает товар, возвращенный покупателем.
3.1. Вывод из судебной практики: Положения п. 1 ст. 514 ГК РФ об отказе от переданного товара и его ответственном хранении могут применяться к поставщику по аналогии.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2003 N А19-17710/02-12-Ф02-2700/03-С2
"...Как установлено арбитражным судом Иркутской области, ответчик осуществил поставку истцу носителя КМН-М, который был возвращен 1 июня 2001 года с предварительным предупреждением поставщика о несоответствии продукции условиям договора N 110кт-00 от 18 июля 2000 года (л.д. 61, т. 1, 11, т. 2).
Поставщик, получивший от заказчика возвращенную продукцию, не принял ее на ответственное хранение в порядке, установленном статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, а напротив, направил ему сообщение о намерении осуществить ее замену (л.д. 83, т. 1)..."
4. Последствия необеспечения покупателем (получателем) сохранности товара
Статья 514 ГК РФ, устанавливая обязанность покупателя (получателя), принявшего товар на ответственное хранение, обеспечить его сохранность, не определяет последствий невыполнения данной обязанности. В зависимости от действий продавца и покупателя ответственность за несохранность товара распределяется судами по-разному.
4.1. Вывод из судебной практики: Если покупатель (получатель), приняв товар на ответственное хранение, не обеспечил его сохранность, с него взыскиваются убытки в размере стоимости товара.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 14.09.2009 N ВАС-11404/09 по делу N А33-10563/2008
"...Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара, а взыскание с ответчика стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар, противоречит основным принципам гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции отказал в возмещении стоимости товара.
Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2000 N Ф03-А51/00-1/1126
"...Согласно ст. 514 ГК РФ, приняв груз на ответственное хранение, грузополучатель обязан обеспечить сохранность его, а при необходимости и реализацию. В данном случае раскредитовку и получение спорного товара от железной дороги произвел и оформил ответчик на подъездных путях, принадлежащих ему на праве собственности, что подтверждено материалами дела - отзывом на иск (л. д. 28, т. 1), ж.д. накладными - графа 9 (л. д. 90 - 97, т. 1).
Доказательств о том, что груз получен сторонней организацией, ответчик в порядке ст. 53 АПК РФ не представил. Тот факт, что оплату железнодорожных платежей производило ООО "Дальтранссервис" за ответчика, не может служить доказательством получения третьим лицом спорного груза. Вместе с тем при раскредитовке и получении спорного груза ответчик в нарушение статей 62, 63 Устава железных дорог СССР и ст. 514 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил обязательств по его хранению, продукция без оприходования была выгружена на склады базы ОРСА ДВЖД и похищена неизвестными лицами.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о наличии вины ответчика в несохранности груза, причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками от его утраты (реальный ущерб) и неисполнением обязательств со стороны ответчика по его сохранности..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2003 N Ф08-5030/02 по делу N А63-2401/01-СЗ
"...Поскольку при востребовании истцом принятых ответчиком на ответственное хранение по акту от 31.10.2000 вещей они не были возвращены, то судебные инстанции, исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали необходимым применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу утратой принадлежащих ему вещей..."
4.2. Вывод из судебной практики: Если покупатель, приняв товар на ответственное хранение по ст. 514 ГК РФ, не обеспечил его сохранность, а продавец при этом не распорядился товаром в разумный срок, то убытки в размере стоимости товара делятся между сторонами в соответствии со ст. 404 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2009 по делу N А68-8298/2008-338/3
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007 удовлетворен иск ИП Ефремова П.Л. к ООО "БТТ-Энергия" о возврате рабочего места секретаря формула 2200 * 1112 * 1210 Ольха ФР447 ЛХ.
Актом исполнительных действий от 11.07.2008 и актом приема-передачи от 11.07.2008 рабочее место секретаря формула 2200 * 1112 * 1210 Ольха ФР447 ЛХ передано от ответчика истцу.
Ссылаясь на то, что имущество передано в непригодном для его использования состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Указанным решением установлено, что 23.09.2003 ООО "БТТ-Энергия" было направлено в адрес предпринимателя Ефремова П.Л. письмо (уведомление) об отказе от принятия товара - рабочего места секретаря - в связи с несоответствием его размеров размерам, заказанным покупателем.
Предпринимателем Ефремовым П.Л. в разумный срок товар ненадлежащего качества не был вывезен.
Поскольку после уведомления ответчика от 23.09.2003 об отказе от принятия товара, истец не принял мер к уменьшению убытков путем предложения к продаже на тот момент нового товара, а с октября 2006 года товар неправомерно удерживался ответчиком, без обеспечения надлежащих условий его хранения, судами сделан правильный вывод о том, что товар пришел в негодность в результате виновных действий обеих сторон.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно уменьшили размер ответственности должника на 50% и удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания стоимости мебели - рабочего места секретаря в размере 4275 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета (9151 руб. - 600 руб.) х 50%..."