2. Обязанность получателя товара перед покупателем принять товар

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ получатель обязан обеспечить принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Однако данная статья не определяет, перед кем несет данную обязанность получатель - перед поставщиком или перед покупателем.

2.1. Вывод из судебной практики: Получатель товара не несет обязанности по приемке товара перед покупателем.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006, 21.04.2006 N КГ-А41/1544-06 по делу N А41-К1-19326/05

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является покупателем по договору от 13.11.2002 N 53329/399 на поставку автомобилей, заключенному с ОАО "АвтоВАЗ", являющимся поставщиком; отгрузка автомобилей поставщиком осуществлялась по отгрузочным разнарядкам истца, в том числе и в адрес ответчика, который в соответствии с пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации является получателем.

Названная статья не предусматривает, что в случае поставки товара в адрес лица, указанного в качестве получателя, на него переводятся права и обязанности покупателя по договору поставки и он наделяется правом осуществлять приемку товара от имени покупателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по приемке товара, на получателя не переходит, а остается за покупателем в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика имеется предусмотренная статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность перед истцом принять товар, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом по приемке товара, поставленного по договору от 13.11.2002..."

3. Применение Инструкций n n п-6 и п-7 к отношениям сторон по приемке товара

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применяются, только когда это предусмотрено договором поставки. Судебная практика следует данным разъяснениям ВАС РФ.

Однако возникает вопрос о соотношении положений указанных Инструкций с условиями договора поставки, что особенно актуально, если между ними есть противоречия.

3.1. Вывод из судебной практики: Инструкции N N П-6 и П-7 применяются к отношениям сторон по приемке товара, если это предусмотрено договором.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-8514/2009

"...По условиям указанного договора, ООО "Транс-сервис" (поставщик) обязуется поставить ООО "Татьяна-Нижний" (покупателю) продукцию (песок речной, карьерный, щебень гранитный, гравий), а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему. Наименование, ассортимент, количество, тара и упаковка, сроки поставки, цена поставляемой продукции и отгрузочные реквизиты определяются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и подтверждаются товарными накладными (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 3.3 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкцией N П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что представленные истцом акты являлись односторонними, составленными с грубыми нарушениями Инструкции N П-7.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества, наличия и размера понесенных убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этих выводов не соответствующими материалам дела. Кроме того, переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 по делу N А58-1676/09

"...Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) и ООО "Олонгроуголь" (поставщик) подписан договор поставки угольной продукции, базовые и качественные характеристики которого оговорены в таблице N 1 (п. 3.1). Договором предусмотрено, что приемка угля по качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией П-7 (с изменениями и дополнениями от 14.11.1974, от 22.10.1997) с обязательным вызовом представителя поставщика для участия в приемке по качеству (п. 2.1, 2.3).

Следовательно, приемка по качеству спорной партии угля должна была производиться с соблюдением требований Инструкции П-7 и условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установил, что акты отбора проб от 29.12.2008, от 30.12.2008, от 31.12.2008, протоколы испытаний от 29.12.2008 N 324, от 11.01.2009 N 2, N 3 требованиям Инструкции П-7 не соответствуют и не являются надлежащими доказательствами поставки ответчиком некачественной партии угля..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 N Ф04-8048/2007(40334-А03-12) по делу N А03-4610/07-33

"...Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6 и Инструкцией П-7, в силу пункта 14 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку договором поставки N 06-23 предусмотрена приемка горюче-смазочных материалов в соответствии с требованиями названных инструкций и МУП "Барнаулавтодор" не соблюден порядок приемки товара по качеству, то суд правильно отклонил его довод как несостоятельный о поставке истцом некачественного товара.

Как на нарушение ответчиком установленного Инструкцией П-7 порядка приемки товара по качеству суд сослался на приемку МУП "Барнаулавтодор" мазута по качеству без вызова представителя истца, без отбора проб полученной продукции и без составления акта отбора проб..."

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2007, 19.09.2007 N КГ-А40/9233-07 по делу N А40-6224/06-7-125

"...Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Инструкции от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции от 25.04.1966 N П-7 являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случае, когда это предусмотрено договором поставки.

Из договора поставки от 12.10.2005 N 13 не усматривается, что его стороны согласовали применение названных Инструкций..."

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КГ-А40/6861-07 по делу N А40-76912/06-65-553

"...Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы об ошибочности ссылок апелляционного суда на нарушение истцом порядка приемки продукции, установленного Инструкцией от 25.04.1966 N П-7.

Как разъяснено пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случае, когда это предусмотрено договором поставки.

Из договора поставки от 01.10.2005 N 7153-46 не усматривается, что его стороны согласовали применение Инструкции от 25.04.1966 N П-7..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 по делу N А66-6350/2006

"...Доводы ОАО "Кировская коммерческая компания" о том, что составленные ООО "ФОРЭКС" акты приемки продукции не соответствуют Инструкциям П-6 и П-7, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку заключенный между сторонами договор поставки ссылок на эти Инструкции не содержит. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленные Инструкциями П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Названные Инструкции, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не могут применяться и как обычаи делового оборота, поскольку порядок и сроки приемки товара предусмотрены договором..."

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-8401/09-С3 по делу N А60-8315/2009-С3

"...На основании п. 5.1 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в Инструкциях от 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", от 15.09.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и неприменении к данной поставке Инструкции N П-7 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, так как обязанность руководствоваться данной инструкцией предусмотрена п. 5.1 контракта от 23.12.2008 N 14-01.

Принимая во внимание, что порядок приемки продукции, предусмотренный Инструкцией П-7 учреждением не соблюден, суды сделали правильный вывод о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества..."

Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N Ф10-3236/08 по делу N А08-8138/07-19

"...В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями от 22.10.1997, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункт 4.3 договора N П 06047 от 19.09.2007 содержит условие о том, что приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-7.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами поставки товара ненадлежащего качества в данном случае могут являться доказательства, соответствующие требованиям названной инструкции..."

3.2. Вывод из судебной практики: Если в договоре предусмотрена приемка по Инструкциям N N П-6 и П-7 и отдельные условия договора им противоречат, применяются правила Инструкций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-260/07-С5 по делу N А60-10558/06-С3

"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инструкции Госарбитража СССР N 6-П, П-7 действуют в части, не противоречащей другим условиям договора, не обоснован.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В связи с тем, что стороны в договоре предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон..."

3.3. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено использование Инструкции N П-7 и отдельные положения договора ей противоречат, то применяются условия договора, если в нем указано, что Инструкция применяется в части, не противоречащей договору.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А27-5049/2009

"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований акты приемки товара, акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб поступающего угля не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку угля ненадлежащего качества, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято по недостаточно полно выясненным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.1 договора приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 N П-7 с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории грузополучателя. Приемка товара по качеству производится грузополучателем без вызова представителя поставщика. В случае отличия результатов анализов, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества, представляемом поставщиком на размер, превышающий погрешность измерений, грузополучатель по доверенности покупателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на данную партию вправе предъявить претензию поставщику. Погрешность измерений для целей настоящего договора принимается равной 2,0 %.

В связи с чем, вывод суда о том, что стороны при приемке товара по качеству обязаны руководствоваться только требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Также судом не дана оценка пункту 2.5 договора, согласно которому поставщику предоставлено право требовать производства анализа арбитражных проб в нейтральной лаборатории.

Без исследования указанных обстоятельств вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска не может быть признан достаточно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи принятое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение..."