КПК_комент_2012_ч2
.pdfГлава 33. Провадження у Верховному Суді України
Стаття 458
Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1.Висновки Верховного Суду України, викладені у його ухвалах, у випадках, передбачених у частині другій статті 455 і частині другій статті 456 цього Кодек су, с обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують
усвоїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України.
2.Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
3.Рішення Верховного Суду України, ухвалені за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодек су, підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх ухвалення.
1.Ухвали В СУ, прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рі шення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність у подібних правовід носинах, а також з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативноправовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
2.Статтею 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішен ня, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами держав ної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими осо бами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відпо відальність (ст. 382 КК).
3. Висновки ВСУ, викладені в його ухвалах при перегляді кримінальних справ із підстав, передбачених ст. 445 КПК, хоч і не є прецедентом, але їх слід розглядати як тлумачення матеріального (кримінального) закону при його практичному застосуван ні. Тобто цією нормою фактично закладено конструкцію правотворчої діяльності ВСУ, внаслідок якої його рішення щодо застосування норм матеріального права набувають ознак джерела права через їх загальнообов'язковість.
Залучення провідних науковців (члени науково-консультативної ради при ВСУ) до формування позиції найвищого судового органу в системі судів загальної юрис дикції щодо розгляду справ свідчить про важливість прийнятих рішень для доктрини вітчизняного права.
Ураховуючи, що рішення ВСУ, ухвалені за результатами розгляду заяв про пере гляд судових рішень з підстав, передбачених ст. 445 КПК, мають особливе значення для спрямування судової практики та для відома громадськості, вони підлягають обов'язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті ВСУ.
310
ГЛАВА 34
ПРОВАДЖЕННЯ ЗАНОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
Стаття 459
Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами
1.Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
2.Нововиявленими обставинами визнаються:
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу ви сновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час криміналь ного провадження;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;
4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, ін шого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухва ленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обста винами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
3.Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні
бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
4.Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийнят тя нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не до пускається.
1.Судові рішення у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК.
2.Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кри мінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового харак теру), які:
1)об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;
2)не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
311
Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Тобто це випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, за ви нятком, коли «невідомість обставини суду» не властива лише такій підставі, як зло чинні зловживання суддів (п. З ч. 2 коментованої статті).
До нововиявлених обставин частина друга коментованої статті відносить:
1) істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд;
2)сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад;
3)зловживання суддів;
4)скасування преюдиційного судового рішення;
5)неконституційність правового акта, що був застосований судом.
Цей перелік хоч і є вичерпним, однак перша обставина, яка зазначена у ньому, сформульована доволі гнучко, власне, як визначення нововиявленої обставини.
Важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Юри дична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ до пускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками:
1)їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;
2)їх суттєве значення для справи;
3)їх наявність в об'єктивній дійсності до постановлення вироку;
4)неможливість урахування під час провадження в справі постановлення вироку
взв'язку з невідомістю їх суду;
5)їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили;
6)їх спеціальне розслідування прокурором або, за його дорученням, слідчим. Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що
обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолют но новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів.
Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-не- будь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.
Штучне створення або підроблення доказів означає їхню завідому неправильність, розраховану на введення суду в оману, наприклад внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей або інше підроблення до-
312
Стаття 459
кументів (ст. 366 КК); підроблення документа, який надає права або звільняє від обов'язків, іншими особами (ст. 358 КК); штучне створення доказів (занесення в квар тиру особи, не причетної до вчинення злочину, предметів, що були викрадені в потер пілого, або таких, за збереження яких передбачена кримінальна відповідальність, - зброї, наркотиків; знищення, підміна речових доказів та ін.) тощо.
Штучне створення або підроблення доказів може бути вчинене як учасниками процесу, так і іншими особами (наприклад, їхніми родичами, друзями, іншими осо бами, - як за винагороду, так і з інших мотивів).
Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, а також завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, об винуваченого, підсудного, на яких ґрунтується вирок, можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо вони спричинили постановлення необгрунтованого або незаконного судового рішення.
Під зловживанням суддів слід розуміти вчинення ними умисних дій, які містять склад злочину і спричинили винесення завідомо неправосудного вироку, постанови, ухвали.
Вчинення злочину суддею, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення (наприклад, зловживання посадовим становищем, одержання хабара, ухвалення завідомо неправосудного рішення тощо), може вважатися нововиявленою обставиною за п. З ч. 2 коментованої статті, якщо вину судді встановлено вироком суду, що набрав законної сили. Про кримінальну відповідальність суддів за такі зло чини див. статті 374, 375 КК.
Під зловживанням прокурора, слідчого слід розуміти притягнення ними до кри мінальної відповідальності завідомо невинних, примушення давати показання, завідо мо незаконне затримання, привід або арешт, порушення права на захист (статті 371, 372, 373, 374 КК) тощо.
Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призна чення несправедливого покарання, якщо вони не були результатом зловживання суд дів або осіб, що проводили розслідування, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.
Установлення після винесення вироку нових епізодів злочинних дій засудженого, якщо справу щодо них можна розслідувати і розглядати окремо, не може служити підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до правил ст. 90 КПК рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і .ним встановлено порушення прав лю дини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР України, має преюдиціальне зна чення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Тому обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особа, щодо якої вста новлено обставину. Така обставина при розгляді іншої справи вважається встановле ною на підставі преюдиційного судового рішення. Однак якщо таке рішення буде скасоване, наприклад у касаційному порядку, тоді виникне підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідної обста-
313
Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами
вини, встановленої преюдиційним рішенням (п. 4 ч. 2 коментованої статті). При пере гляді судового рішення за нововиявленими обставинами обставину, яка раніше бул; встановлена іншим судовим рішенням, через його скасування треба буде довести чи навпаки, спростувати.
Неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, які застосував суд при вирішенні справи, теж може бути нововиявленою обставиною (за п. 4 ч. 2 коментованої статті), але за умов, що така неконституційність встановлена КСУ.
До інших нових обставин, на які вказується у п. 5 ч. 2 коментованої статті, нале жать: дані про вчинення злочину іншою особою, а не тим, кого засуджено у справі; виявлення живою особи, що вважалася вбитою; виявлення факту неосудності засу дженого в момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння; дані про невинуватість засудженого в тій або іншій частині злочинів, що ставляться йому у вину; виявлення раніше не відомих учасників злочину; встановлення більшого розміру викраденого майна; викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу; установлення факту смерті потерпілого у випадках, коли винний був засуджений за заподіяння ті лесних ушкоджень, інші обставини.
Ураховуючи те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнано лише неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, а також завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, тому неправильні показання свідка, потерпілого, дані в результаті добросовісної помилки, слід також відносити до інших обставин.
Висновок і пояснення судового експерта будуть неправильними як у випадку дачі завідомо неправильного висновку або пояснення, так і внаслідок помилки цього спе ціаліста при вирішенні питань, що вимагають спеціальних знань, і їх також слід від носити до інших обставин.
Факт добросовісної помилки свідка, потерпілого, експерта, перекладача, а також неправильність показань обвинуваченого, підсудного встановлюється матеріалами розслідування.
Про осіб, що мають право порушувати питання про перегляд судового рішення
узв'язку з нововиявленими обставинами, див. коментар до ст. 460 КПК.
3.Такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, неправильний переклад висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, слідчих і суддів повинні бути установлені вироком суду,
апри неможливості його постановлення - матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов'язково повинно передувати при тягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб, винних у штучному створенні або підробленні доказів, у дачі свідомо неправдивих показань тощо (свідка, потерпілого, експерта, перекладача, прокурора, судді та ін.).
Смерть такої особи не є перешкодою до провадження справи з метою реабілітації живого, як і смерть незаконно засудженого з вини цієї особи не може бути перешкодою до поновлення справи з метою реабілітації померлого. Однак через недоцільність за судження мертвого і зайвого затягування реабілітації живого закон надає можливість
314
•
Стаття 461
установлення названих обставин шляхом їх розслідування без наступного судового розгляду і винесення вироку.
Неможливість постановлення обвинувального вироку стосовно осіб, що вчинили злочинне посягання проти правосуддя, може мати місце у випадках наявності нереабілітуючих підстав, наприклад закінчення строків давності притягнення до кримі нальної відповідальності.
4. КПК не передбачається можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення кримінального провадження.
Стаття 460
Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
1. Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
1. Дана стаття визначає коло осіб, які мають право подати заяву про перегляд су дового рішення за нововиявленими обставинами (суб'єкти звернення за нововиявле ними обставинами), зокрема, до них відносять учасників судового провадження. При цьому слід розмежовувати поняття «учасники судового провадження» та «учасники кримінального провадження».
Відповідно до п. 26 ст. З КПК учасниками судового провадження є сторони кри мінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження.
При поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішен ня будь-якої інстанції слід враховувати вимоги п. 1 ст. 463 КПК про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. *
Стаття 461
Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
315
Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами
2.Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку до пускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3.За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кри мінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притяг нення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.
4.За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
1.Указана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судо вого рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК, але при цьому важливе значення має правильне визначен ня моменту, з якого його належить відраховувати.
Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться
знуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізна лася або могла дізнатися про ці обставини. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про на явність відповідної обставини раніше. Наприклад, про ухвалення КСУ рішення про неконституційність певного акта, який було застосовано у справі, особа має можливість дізнатися відразу після його опублікування. Якщо особа мала реальну змогу дізна тися про появу нововиявленої обставини раніше, тоді для відліку строку на звернення про перегляд до уваги береться саме цей момент.
Днем виявлення нових обставин, з якого обчислюється строк перегляду виправдального вироку, ухвали або постанови про закриття провадження, вважається:
-день набуття законної сили вироком, якщо нові обставини встановлені вироком суду;
-день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин, якщо неможливо винести обвинувальний вирок внаслідок існування нереабілітуючих обставин, які виключають провадження у справі;
-день складання прокурором висновку про підтвердження матеріалами розсліду вання наявності таких обставин, як дії певних осіб, що не підпадають під ознаки злочинів (добросовісна помилка свідка, потерпілого при дачі ними показань або екс перта при дачі висновку та ін.), а також інших обставин.
2.Перегляд виправдувального вироку, ухвали про закриття провадження за нововиявленими обставинами допускається тільки в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК).
3.Перегляд обвинувального вироку за нововиявленими обставинами у зв'язку
знеобхідністю застосувати закон про більш тяжкий злочин обмежений також строка-
316
Стаття 462
[ давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин
:49 КК).
4.Не обмежене строками поновлення справи за нововиявленими обставинами
зметою поліпшення становища засудженого, якщо є докази, що підтверджують не винуватість засудженого або здійснення ним менш тяжкого злочину.
Обмеження зазначеними в законі строками звернення про перегляд виправдуваль-
;вироків, ухвал суду про закриття провадження, а також вироків, ухвал з мотивів обхідності застосування закону про більш тяжкий злочин є однією з істотних про
цесуальних гарантій для виправданих і засуджених, а також для осіб, провадження эсовно яких закриті.
Оскільки невинний повинен бути реабілітований незалежно від будь-яких строків, »пройшли з моменту його засудження або відкриття нововиявлених обставин, пере- I судових рішень за нововиявленими обставинами з метою повної або часткової абілітації засудженого або застосування до нього закону про менш тяжкий злочин
:обмежений ніякими строками.
Відбування покарання засудженим або його смерть не перешкоджають перегляду
цових рішень стосовно нього за нововиявленими обставинами в інтересах його абілітації.
КПК не визначив наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововленими обставинами, тому належить за аналогією керуватися правилами, що
. при перегляді судових рішень в апеляційному, касаційному провадженнях і проадженні за нововиявленими обставинами. Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений ко ментованою статтею строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.
За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд дового рішення за нововиявленими обставинами.
Якщо ж таке клопотання було заявлено, суд своєю ухвалою відмовляє у поновленні оку і залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку, тобто не визнає, що строк уло пропущено з поважних причин (статті 116-117 КПК). Вирішуючи питання щодо новлення строку, суд повинен враховувати також і принцип юридичної визначеності. Ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обвинами чи відмову у поновленні строку і залишення цієї ухвали без розгляду може бути
оскаржено до суду вищої інстанції залежно від того, який суд постановив таку ухвалу.
Стаття 462
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по- ється в письмовій формі. *
317
Глава 34. Провадження за нововиявленими обставинами
2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1)найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2)прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3)судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами по дається заява;
4)обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5)обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6)перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
3.Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, пред ставник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
4.До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового проваджен ня. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
5.Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії доку ментів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
1.Коментована стаття стандартизує форму і структуру заяви про перегляд судо вого рішення за нововиявленими обставинами - містить перелік елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття про вадження за нововиявленими обставинами.
2.Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подаєть ся лише у письмовій формі (частина перша коментованої статті), тобто вона повинна бути виготовлена на аркуші (аркушах) паперу рукописним або друкарським способом. Цей документ викладається державною мовою (або з перекладом державною мовою).
Узаяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені:
а) найменування суду, до якого подається заява про перегляд (суд визначається відповідно до вимог ст. 463 КПК);
б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер телефону, факсу тощо, адреса електронної пошти, якщо такі є; в) реквізити судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставина ми ставиться питання (принаймні необхідно зазначити назву судового рішення, номер справи, дату ухвалення; ця інформація необхідна суду для того, щоб віднайти справу); закон цього не вимагає, але це дозволить пришвидшити провадження, оскільки для розсилання ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом із копіями заяви іншим особам, які беруть участь у справі, не потрібно чекати, поки
надійде справа до суду, якщо вона знаходиться в іншому суді;
318
Стаття 462
г) зазначення конкретної нововиявленої обставини, тобто обставини, що відповід но до ч. 2 ст. 459 КПК може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;
д) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність новови явленої обставини, та зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому об ґрунтуванні обов'язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, також слід навести прохання особи про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами);
е) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (довіреність на пред ставництво, копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі, копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).
У разі необхідності у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими об ставинами особа може навести свої клопотання до суду. Це можуть бути вмотивовані клопотання про: поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зупинення виконання судового рішення тощо. Ці кло потання можуть бути викладені також окремими заявами, що додаються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подає захисник або представник, то у ній (як правило, після зазначення інформації про особу, в інтересах якої подається заява) слід зазначити прізвище, ім'я, по батько ві захисника або представника, його поштову адресу, а також номер телефону, факсу тощо, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути підписана особою, яка її подає, або її захисником чи представником (частина третя коментованої статті) із зазначенням дати підписання.
Якщо заяву підписав представник, то разом із нею подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, незалежно від того, чи по давався цей документ раніше. Замість оригіналу такого документа до заяви може бути додана і належним чином засвідчена копія. Зазначені документи необхідні, оскільки суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обста винами перевіряє повноваження представника, а в матеріалах кримінального прова дження відомості про нього можуть бути відсутні.
4. Принцип змагальності (ст. 22 КПК) передбачає право ознайомлення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інших осіб, які беруть участь у справі, тому до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими об ставинами слід додати її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а також бажано приєднати копії доданих до неї письмових матеріалів у такій же кількості.
Якщо особа не дотримала якоїсь із вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у коментованій статті, і відсутність пев ної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження
319