Заняття семінарське 9.1 Вина як обов’язкова ознака суб’єктивної сторони злочину

(2 год.)

Мета заняття:

- освітня: розглянути поняття та значення вини як обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони складу злочину; засвоїти її зміст;

- розвиваюча: на конкретних прикладах з’ясувати значення форм вини при встановленні суб’єктивної сторони злочину; розглянути поняття й значення помилки в кримінальному праві, засвоїти її зміст;

• виховна: забезпечити розуміння вини як обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони злочину.

Опорні поняття: вина, форми вини, умисел, прямий умисел, непрямий умисел, інтелектуальні та вольові ознаки умислу, види умислу, необережність, злочинна самовпевненість, злочинна недбалість, казус (випадок), подвійна форма вини, кримінально-правова помилка, юридична помилка, фактична помилка.

План:

1. Поняття та форми вини.

2. Подвійна (змішана) форма вини.

3. Невинне заподіяння шкоди (казус).

4. Кримінально-правова помилка.

Питання для самоконтролю

1. Що таке вина?

2. Якою є структура інтелектуального елемента вини?

3. Які існують форми та види вини в кримінальному праві?

4. Що розуміється під змішаною формою вини?

5. Які ознаки характеризують умисел і необережність?

6. Які існують види умислу?

7. Що таке прямий умисел?

8. Що таке непрямий умисел?

9. У чому полягає інтелектуальний момент умислу?

10. У чому полягає вольовий момент умислу?

11. Чим відрізняється прямий умисел від непрямого?

12. Що таке заздалегідь обдуманий умисел?

13. Який умисел вважається раптово виниклим?

14. Що таке визначений, невизначений і альтернативний умисел?

15. Які існують види необережності?

16. Що таке злочинна самовпевненість?

17. Що таке злочинна недбалість?

18. У чому полягає відмінність непрямого умислу від злочинної самовпевненості?

19. Що таке випадок (казус)?

20. У чому полягає відмінність злочинної недбалості від казусу?

21. Як визначається поняття помилки в кримінальному праві?

22. Що таке юридична помилка?

23. Що таке фактична помилка?

24. На які види поділяють юридичні помилки?

25. Які існують види фактичної помилки?

26. Якими є особливості помилки в об’єкті?

27. Що являє собою помилка в характері діяння?

28. Як характеризується фактична помилка в розвитку причинного зв’язку?

29. У чому полягає помилка в особі потерпілого?

30. Які наслідки тягне помилка в розвитку причинного зв’язку?

Основна література:

1. Борисов В.І. Необережність та її види: Текст лекції. – Харків: Юридичний інститут. 1991. – 23 с.

2. Бурдін В.М. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені в стані сильного душевного хвилювання. – Львів: ПАІС, 2006. – 200 с.

3. Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. – К.: Атіка, 2005. – 224 с.

4. Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2005. – 464 с.

5. Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину: Монографія. – К.: НАВСУ, 1997. – 184 с.

6. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. – М.: Издательство Московс­кого университета, 1987. – 75 с.

7. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона и ее установление. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.

8. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1975. – 168 с.

9. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юрид. лит., 1972. – 264 с.

10. Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини. – К.: Атіка, 2004. – 216 с.

11. Ломако В.А. Зміст умислу і його види: Текст лекції. – Хар­ків: Юрид. ін-т, 1991. – 16 с.

12. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 157 с.

13. Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Учебное пособие.– Х.: Юридический институт, 1984. – 52 с.

14. Рарог. А.И. Субъективная сторона преступлений. – М.: ООО “Профобразование”, 2001. – 135 c.

15. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 128 с.

Додаткова література

1. Бавсун М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 7 – 10.

2. Багіров С. Подвійна форма вини і реформа кримінального законодавства України // Науковий вісник Юридичної академії МВС України. – Дніпропетровськ, 2000. – Вип. 2 (2). – С. 106 – 112.

3. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. – № 3. – С. 9 – 13.

4. Важва Ю.А. Особливості кваліфікації злочинів при наяв­ності помилки // Вісник університету внутрішніх справ. – Х., 2000. – Вип. 10. – С. 50 – 55.

5. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. – 2001. – № 4. – С. 15 – 20.

6. Векленко С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 17 – 20.

7. Вереша Р. Визначення змісту злочинної недбалості у кримінальному праві України // Право України. – 2005. – № 7. – С. 116 – 121.

8. Вереша Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Підприємництво, господар­ство і право. – 2004. – № 2. – С. 91 – 94.

9. Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення інституту вини в кримінальному праві // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 4. – С. 98 – 103.

10. Вереша Р. Определение содержания преступной не­брежности в уголовном праве Украины // Право України. – 2005. – № 7. – С. 116.

11. Вереша Р.В. Об'єктивна теорія вини в кримінальному праві // Держава і право. – 2002. – № 17. – С. 369 – 373.

12. Гончар Т.О. Правова природа обмеженої осудності // Правова держава. – 2002. – № 4. – С. 48 – 51.

13. Гриймало В. Подвійна форма вини за новим Кримі­нальним кодексом // Юридичний вісник України. – 2001. – № 34 (322). – 25 – 31 серпня. – С. 7.

14. Дудоров О. Специфіка юридичної помилки при вчиненні злочинів із змішаною протиправністю // Право України. – 2011. – № 9. – С. 82 – 91.

15. Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 26 – 29.

16. Мартенко О.Л. Психологічний зміст умисної вини // Дер­жава і право. – 2005. – № 1. – С. 521 – 528.

17. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. – 2000. – № 2. – С. 59 – 70.

18. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство // Правоведение. – 2004. – № 5. – С. 127 – 133.

19. Павликівський В.І. Проблеми встановлення форми та змісту вини в злочинах з формальним складом // Право і безпека. – 2004. – № 4. – С. 95 – 97.

20. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 56 – 58.

21. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право. – 2006. – № 7. – С. 105 – 108.

22. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 69 – 71.

23. Хавронюк М. Інститут юридичної та фактичної помилки у кримінальних законах європейських держав // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2005. – № 1. – С. 218 – 223.