Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

полномочия по принятию решений следует делегировать рядовым работникам [Furubotn, 1988].

Предконтрактный и постконтрактный оппортунизм сильно влияет на поведение на рынках труда, и поэтому нужно рассмотреть институциональные устройства, предназначенные для предотвращения оппортунизма.

1. Предконтрактный оппортунизм в случае трудового договора связан с асимметрией информации. Работники, которые ищут работу, знают свои способности лучше, чем самые предусмотрительные работодатели. Поэтому претендующие на место наемные работники могут вводить в заблуждение потенциальных работодателей относительно своих способностей, в результате чего возникает проблема неблагоприятного отбора. Преодолению проблемы измерения могут содействовать механизмы сигнализирования. Например, уровень образования, достигнутый работником, может дать некоторую полезную информацию о его вероятной производительности на работе. Как пишет Спенс: «Образование может сигнализировать о потенциале производительности в том случае, если затраты на него отрицательно коррелируют с этим потенциалом» [Spence, 1976, р. 592]. Спенс утверждает, что существуют два качественно различных типа механизмов сигнализирования или фильтрации. Первый тип можно назвать «условными контрактами» (contingent contracts).* Примером может служить предоставляемая фирмой гарантия качества продукции.** Второй тип включает то, что Спенс называет «экзогенно расточительными сигналами» (exogenously costly signals). Эти механизмы базируются на отрицательной корреляции между издержками сигнализирования и качеством, как это имеет место в примере

собразованием [Spence, 1974].***

2.Постконтрактный оппортунизм в отношениях личного найма является следствием как асимметричной информации, так и специфичности инвестиций. Более того, к существующим здесь сложностям добавляется тот факт, что информация, значимая для какого бы то ни было спора по контракту, может не поддаваться судебной проверке.

Поскольку результативность действий наемного работника в процессе труда лишь частично поддается наблюдению, возникает проблема морального риска. Мониторинг работников возможен, но из-за на-

*Об условных контрактах см. примечания на с. 188, 193. — Прим. ред.

**См. подразд. 4.2.1. — Прим. ред.

ленности: В 2-х т. Т. 1. Гл. 2; Т. 2. Гл. 11. СПб.: Экономическая школа. —

Прим. ред.

180 Глава 4

личия издержек он может осуществляться только в известных пределах. Разумеется, для того, чтобы стимулировать работников прилагать соответствующий уровень усилий, можно использовать и совершенно иные подходы. Некоторые из указанных проблем рассматриваются в моделях эффективной заработной платы [Akerlof and Yellen, 1986], например, моделях участия в прибылях.* Выводы теории принципалагент также могут играть важную роль. Последний подход часто применяется при анализе контрактов на услуги менеджеров корпораций [Holmstrom and Tirole, 1989].

Э ф ф е к т «запирания», который возникает, когда трансакционно-спе- цифические инвестиции одного из участников контракта существенно больше, чем другого, имеет особую важность в случае трудового договора. Обе стороны контрактного отношения в определенной степени заинтересованы в его эффективной реализации, но на практике часто одна из них гораздо в большей степени подвержена серьезной потере в благосостоянии, чем другая. Профсоюзы посредством коллективного действия могут защищать зависящее от фирмы благополучие работников: «Это — главная линия обороны профсоюзов, и если бы этим функции профсоюзов и ограничивались, то фирмы не препятствовали бы им... [но] фирмы опасаются противоположного риска, связанного с тем, что наемные работники могут попытаться присвоить квазиренты работодателей» [Alchian and Woodward, 1987, p. 131]. В этой связи можно упомянуть также представительство работников в советах директоров [Furubotn and Wiggins, 1984]. Еще один способ защиты специфических инвестиций в человеческий капитал состоит в том, чтобы предоставить работникам либо частичные, либо полные права собственности на фирму, как в случае юридических фирм [Furubotn, 1988].

Как отмечалось выше, проверка информации в судебном порядке может быть либо сопряжена со слишком большими издержками, либо оказаться вовсе невозможной. Эта ситуация имеет важные последствия для контрактных соглашений.

Например, даже если фирма может осуществлять мониторинг усилий конкретного работника с очень незначительными издержками, отнюдь нелегко обеспечить выполнение условия контракта относительно уровня

* В теории эффективной заработной платы (efficiency wage theory) предполагается, что предельный продукт работников и получаемая ими заработная плата взаимосвязаны. Поэтому фирмы часто выплачивают заработную плату, превосходящую рыночную равновесную величину. Имеется четыре основных варианта этой теории, объясняющих высокие заработки: 1) модель «недобросовестной работы», или «отлынивания»; 2) модель текучести; 3) модель отбора наилучших претендентов на работу; 4) модель справедливой заработной платы. — Прим. ред.

усилий этого работника. Поскольку если судебные инстанции не могут непосредственно осуществлять мониторинг этих усилий, то фирма всегда будет иметь стимул утверждать, что наблюдаемые ею усилия были недостаточно велики, и выплачивать низкую заработную плату [Worrall, 1989, р. 339].

4.2.4. Договор займа

Договор займа интересующего нас типа относится к деньгам или любым другим заменимым вещам (fungibles).* Если мы снова возьмем в качестве примера формулировку Германского гражданского уложения, то природа займа (Darlehen) определяется следующим образом:

Лицо, получившее взаймы деньги или иные заменимые вещи, обязано возвратить заимодавцу полученное вещами такого же Dona, качества и

количества [BGB, § 607, (1)].**

Общее право по своей природе не содержит юридического определения займа. Более того, в рамках этого права «заем», касающийся денег и других заменимых вещей (например, пшеницы), которые должны быть возвращены натурой с вознаграждением или без него, не отличается от «ссуды» (Leihe) (индивидуально-определенного физического предмета, скажем, кресла), которая безвозмездно предоставляется взаймы на определенный период времени.*** Примеры из области общего права можно найти в выдержках из судебных решений, приведенных в работе Блэка [Black, 1990, р. 936].

Так же как в предыдущих трех случаях, договор займа регулирует передачу контроля над ресурсами — причем либо прямо, как в случае займа, предоставляемого натурой (например, бушеля пшеницы), либо

*В гражданском праве используется аналогичный термин — «вещи, определенные родовыми признаками». — Прим. ред.

**Ср. со ст. 807 «Договор займа» ГК РФ: «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязу-

ется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества». —

Прим. ред.

* * * § 598 «Сущность ссуды» Германского гражданского уложения гласит: «По договору ссуды ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю вещь в безвозмездное пользование». Ср. со ст. 689 «Договор безвозмездного пользования» ГК РФ: «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором». — Прим. ред.

попытку непосредственного использования информационных технологий. Тогда постольку, поскольку необходимая информация является специфичной для каждого клиента, кредиторы получают стимулы развивать с ними долгосрочные отношения. Короче говоря, специфические инвестиции играют важную роль в этой сфере.

2. Постконтрактный оппортунизм в отношениях договора займа обычно является результатом как специфичности инвестиций, так и асимметричной информации. Тот факт, что денежные займы обладают высокой «пластичностью», делает мониторинг должников весьма дорогостоящим процессом. Таким образом, моральный риск является здесь особенно серьезной проблемой, и далеко не всегда возможно использовать такие меры защиты, как требования залогового обеспечения. Однако можно попытаться перейти к долгосрочным деловым отношениям между кредитором и заемщиком. Когда такой мониторинг имеет место, то он должен осуществляться надежными людьми, которые способны действовать как информированные «адвокаты капитала» [Hinds, 1990]. Без объективного анализа уровней риска и инвестиционных альтернатив всегда существуют веские причины опасаться, что денежные займы будут размещены неправильно, растрачены и/или присвоены. Представляется очевидным, что над рынком капитала должен существовать контроль, и эти меры должны обеспечивать строгое применение принципа ответственности за нарушение контрактных обязательств (см. раздел 4.1). К счастью, новая институциональная экономическая теория оказалась способна по-новому осветить проблемы, существующие в данной области, и в последующем изложении это будет продемонстрировано.

Подводя итоги, мы можем начать с вопроса о том, что же фактически показало предыдущее рассмотрение четырех типов контрактов. Хотя нами были сделаны различные конкретные утверждения, среди них явно выделялся тезис о том, что трансакционные издержки играют центральную роль при анализе контрактов. Неоклассическая экономическая теория, для которой характерен акцент на отсутствии трений в экономической системе, игнорирует многие практические проблемы, связанные с передачей прав собственности на ресурсы, и поэтому необходим новый подход. Для того чтобы понять экономическое поведение, характерное для реального мира, нам следует изучить силы трения и те способы заключения контрактов, которые позволяют ограничить действие этих сил и облегчить обмен.

Как уже отмечалось, некоторые проблемы контрактации возникают из-за асимметрии информации между субъектами принятия решений. Это особое условие может влиять на экономическое поведение как до, так и после заключения контракта. Для этих феноменов в научной литературе имеются соответствующие термины: «неблагоприятный отбор»,

и «моральный риск», если они имеют место в период исполнения контракта. В каждом случае поведение людей невозможно адекватно объяснить, исходя из ортодоксальной неоклассической теории ценового механизма. Таким образом, на практике вполне возможно, что действия лиц, принимающих решения, приведут к распаду рынков (фиаско рынка) или расторжению контрактных соглашений (фиаско контракта).9 Кроме того, в подобных ситуациях большую роль могут играть кон- трактно-специфические инвестиции. В зависимости от величины специфических инвестиций (или невозвратных издержек), которые осуществлены разными сторонами, сотрудничающими в определенной области, после заключения контракта индивиды, вообще говоря, оказываются «запертыми» в разной степени. Тогда весьма вероятно присвоение квазиренты одного участника контрактного отношения другим. Подобное «вымогательство» представляет собой реальную опасность, от которой следует в максимально возможной степени защищаться умелым составлением контракта.

С возможностью как предконтрактного, так и постконтрактного оппортунизма следует считаться на обоих уровнях, упоминавшихся в начале данной главы, т. е.:

1)на уровне индивидуального выбора, когда определяется содержание (структура управления) контракта между двумя или большим количеством сторон;

2)на уровне коллективного выбора, когда ассоциации, корпорации, сообщества и т. п. составляют и формулируют содержание соглашений, законов и конституций.

Как абсолютные, так и относительные права собственности связаны с контролем над экономическими ресурсами. Что касается прав второго типа, то, как мы уже видели, основной проблемой здесь является оппортунистическое поведение. Кроме того, как и в случае договора займа, абсолютные и относительные права собственности должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом. Так, полная собственность на бушель пшеницы может приобретаться либо за счет средств, выплачиваемых из собственного кармана, либо за счет денежного займа (или займа в натуральной форме). В первом случае мы не сталкиваемся с проблемой морального риска; во втором —

9 В этом случае проблема состоит в том, что в мире, где существуют трансакционные издержки, полные контракты, учитывающие все будущие обстоятельства, невозможны или слишком дороги. Например, жалованье менеджеров нельзя в точности согласовать (или выплатить) в соответствии с конкретным результатом.

сталкиваемся. В действительности величина этого риска при договоре займа больше, чем в случаях договора аренды или трудового договора, что вызвано «пластичностью» (или наличием альтернативных вариантов использования) объекта договора, как, например, при денежном займе. Арендатор дома, квартиры, машины и прочих подобных благ в целом гораздо больше ограничен в своем будущем выборе альтернативных способов их использования по сравнению с получателем займа. В свободной рыночной экономике это условие осознано и отражено в организации финансовых рынков. Действительно, как индивидуальные, так и коллективные действия зависят от возможности возникновения проблемы морального риска в договорах займа, и в соответствии с этим формируются структуры управления.

Рыночную экономику, вероятно, лучше всего рассматривать как сеть прав и обязательств, основанных на контрактных и юридических требованиях. Эта сеть организована или «соткана» так, чтобы обеспечить «экономическую эффективность» — в той степени, в какой это возможно в системе, характеризующейся неопределенностью по Найту*. Иными словами, в конкурентной капиталистической экономике делаются регулярные попытки так структурировать контрактные

иинституциональные устройства, чтобы: 1) избегать растраты ресурсов; 2) обеспечивать реакцию производства на желания потребителей

и3) стимулировать инновации в системе. В такой ситуации организация имеет значение, и именно эту тему мы и попытаемся раскрыть на последующих страницах данной главы.

4.3. Некоторые элементы теории контрактов

сточки зрения экономиста

Контракты и процесс контрактации играют жизненно важную роль в современной институциональной экономической теории. Особый интерес проявляется к анализу условий контрактации и поиску рациональных объяснений разнообразия моделей контрактов, наблюдаемых в деловом мире. Этот подход представляет новую теоретическую точку

* Согласно Ф. Найту, в отличие от риска, который можно оценить и застраховать, существует подлинная, уникальная неопределенность будущего, которая в силу своей природы никогда не может быть ни измерена, ни застрахована, ни капитализирована, ни оплачена жалованьем. Именно неопределенность дает возможность всем видам производственных агентов получать положительную прибыль как непредвиденную разницу между ожидаемым и фактически полученным доходом (см.: Найт Ф. X. 2003. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело). — Прим. ред.

стандартная экономическая точка зрения на контрактацию значительно отличается от обычной коммерческой практики. Экономисты рассматривают контракты как средство, при помощи которого участники трансакций полностью определяют будущие результаты и распределяют риски, связанные с будущими обстоятельствами. В столь узких рамках экономистам трудно, если вообще возможно, объяснить ту гибкость, которая присутствует в контрактах, управляющих деловыми отношениями в реальном мире [Ibid., р. 594].

Поэтому в противоположность традиционному подходу в последующих разделах данной главы мы попытаемся объяснить последствия поведения в разных контрактных структурах и, в частности, показать важность теории неполных или отношенческих контрактов для экономического анализа.

4.3.1. Неопределенность термина контракт

Изучение научной литературы наводит на мысль о том, что слово контракт описывает несколько расплывчатое понятие, причем не только в экономической теории, но и в юридической науке. Так, например, американский правовед Ллевеллин [Llewellyn, 1931-1932, р. 708] различает четыре варианта использования термина контракт:

1) «фактические деловые соглашения, как таковые, независимо от их юридических последствий, а точнее говоря, независимо от того, имеют ли они юридические последствия». Эта трактовка может распространяться и на неделовой мир;

2)«фактические соглашения, предполагающие юридические последствия»;

3)«юридические последствия... обещаний»;

4)«документ, воплощающий соглашение (обычно предполагается, что такое соглашение имеет юридические последствия)» [Ibid., р. 707-708].

истоки этого права находятся «в понимании того, что судебные чиновники должны обеспечивать исполнение определенных договоренностей или обещаний людей или, по меньшей мере, принимать их во внимание» [Ibid., р. 708].

Если мы дополним вышесказанное словами из Германского гражданского уложения, то получим пятое значение термина контракт:

5) «юридический акт (Rechtsgeschaft), обычно включающий два волеизъявления» [Horn, Kiitz and Leser, 1982, p. 74].*

Различие между понятиями «обещание» и «волеизъявление» заключается в том, что в первом случае существенным образом учитывается время. Поскольку юридические теории контракта не входят в сферу нашего рассмотрения и поскольку экономическая теория контрактов касается только тех контрактных проблем, в которых время играет значительную роль, то далее в этой главе наш теоретический анализ контрактов будет основываться только на той трактовке обещания, которая характерна для общего права. Мы следуем Ллевеллину, использовавшему слово контракт в смысле правовых последствий «обещания» (см. выше пункт 3). В этом контексте обещание понимается как обязательство (commitment) некоторым образом действовать впоследствии. Оно вызывает доверие к будущим действиям лица, давшего обещание. Указанное обещание связывает его конкретными обязательствами. С эволюционной точки зрения само обещание (и таким образом, воспоследовавшее обязательство) можно рассматривать как соглашение. .

Соглашение относительно обещания (подобно языку) имеет очень общую цель, в рамки которой мы можем вместить бесконечное множество частных целей... Поступая подобным образом (обещая), я могу облегчить реализацию планов других лиц, поскольку я могу предоставить им возможность правильно прогнозировать мое будущее поведение... [Fried, 1981, р. 13].

Экономическая теория имеет дело главным образом с ситуациями обмена, в которых выигрыш является обоюдным для сторон, участвующих в трансакции. При одновременном обмене потребность в обязательстве не возникает. Но когда торговля должна осуществляться в течение определенного промежутка времени, ситуация оказывается иной. Условия должны быть такими, чтобы

позволить мне сделать для вас некоторое А, когда вы в этом нуждаетесь, будучи уверенным в том, что вы, в свою очередь, сделаете для меня некоторое В, когда это будет нужно мне. Ваше обязательство означает, что результат ваших будущих действий уже сегодня оказывается в моих

* Ср. со ст. 420 ГК РФ: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей». См. также прим. ред. на с. 164, 165 данной книги о понятиях «соглашение» и «договор» в торговом праве США. — Прим. ред.

руках точно так же, как и мое обязательство означает, что результат моих будущих действий оказывается в ваших руках. Будущий обмен трансформируется в состоявшийся обмен. А для того чтобы это исполнить, нам нужен лишь некий механизм в форме соглашения, который мы совместно используем... [Fried, 1981].

Существуют соглашения, к их числу относится, например, язык, соблюдение которых отвечает интересам каждого отдельного человека лишь в том случае, если их придерживаются все [Lewis, 1969]. Более того, эти соглашения, как правило, будут соблюдаться без использования каких-либо специальных обязательственных механизмов и без какого бы то ни было принуждения к их исполнению. И все же «принятие обещания» — нечто иное, поскольку, в отличие от языка, лицо, давшее обещание, в момент наступления его исполнения часто заинтересовано в нарушении этого соглашения. В интерпретации Ллевеллина, контракты — это обещания, исполнение которых обеспечивается юридически.

Очевидно, что юридическое обеспечение исполнения контракта не является проблемой, если условия этого контракта сформулированы исчерпывающим образом и поддаются проверке при всех возможных будущих обстоятельствах, как это и предполагается, например, в теории временных предпочтений в условиях неопределенности будущих состояний Эрроу-Дебре.* Это — идеальный тип полного контракта, который можно трактовать как юридическое следствие модели совершенных рынков, где личные отношения не играют никакой роли. Согласно Макнейлу [Macneil, 1974], такого рода «дискретные трансакции» также представляют собой модель принципов традиционного или «классического» юридического контракта, подобно контракту на продажу лошади, дома, участка земли, краткосрочных услуг и т. п. «В современном мире такие трансакции продолжают существовать, но затме-

* В теории временных предпочтений в условиях неопределенности будущих состояний среды, ассоциированной преимущественно с состоянием экономики (time-state-preference theory), предполагается, что каждое лицо, принимающее решения, знает все ожидаемые состояния среды, но не знает, какое из них наступит в будущем. Существование неопределенности предполагается в том смысле, что результат предпринятых действий в некоторый будущий период времени зависит от состояния среды (state) и поэтому гарантирован только в том случае, если однозначно установлено, какое состояние среды наступит в этот период. Поскольку все возможные состояния среды известны заранее, то контракт, заключенный в таком мире, будет условным контрактом, учитывающим все будущие обстоятельства (fully contingent contract), и в этом смысле полным (complete). См., напр.; Крушвитц Л., Шобель Р. 1995. Теория временных предпочтений в условиях неопределенности будущих состояний.

Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Экономика. Вып. 4. С. 65-82. — Прим. ред. I