Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

Рис. 5.11. Если разделяющее равновесие существует, оно однозначно определяется BD

Аг/

Рис. 5.12. Объединяющего равновесия не существует

ситуации фирмам было бы выгодно предлагать объединяющий контракт. Тогда предложенное разделяющее равновесие было бы нарушено. Но поскольку объединяющий контракт не может быть равновесным (рис. 5.12), то равновесия не будет существовать вообще. Таким образом, за исключением случая, когда доля высокопродуктивных работников достаточно мала, разделяющего равновесия не существует. Впервые это было показано Ротшильдом и Стиглицем [Rothschild and Stiglitz, 1976]. Их способу представления материала мы здесь и следовали в упрощенной интерпретации Вэриана [Varian, 1992].

Подведение предварительных итогов

В основополагающей модели предполагалось, что даже в условиях совершенной конкуренции фирмы стремятся фиксировать возможности выбора. Другими словами, они определяют набор контрактов, которые работники могут либо принять, либо отвергнуть. Зная, что в конце концов они выйдут на свои линии нулевой прибыли, а также зная значения параметров кр но не имея информации о том, к какому типу относится каждый работник, фирмы предлагают только пару контрактов BD. Такой механизм «самоотбора» вынуждает работников через поведение на рынке давать о себе правдивую информацию. В результате существует либо одно разделяющее равновесие, либо равновесия вообще не существует. Объединяющий контракт не совместим с равновесием.

Рассматриваемую модель можно интерпретировать и иначе, понимая переменную е- как уровень образования j-агента, а

как функцию затрат на получение образования. Получение образования менее способным (менее производительным) работником второго типа связано с более высокими затратами (например, времени), чем у более производительного работника первого типа: < к2. Если это так, то уровень образования может пониматься как сигнал о способностях (производительности) каждого работника.9 Более производительным работникам легче приобрести сигнал (образование), чем менее производительным. В нашем примере фирмы предлагают меню из двух контрактов (Wj, ер. Затем работники рассматривают это меню, подписывают тот контракт, который им больше нравится, и уходят учиться. Не возникает никаких ex post неожиданностей. Работники приобретают обещанный уровень образования е (измеряемый, например, числом лет обучения), а затем возвращаются в свои фирмы в качестве наемных работников. Выполняя свою часть обязательств по заключенной сделке, фирмы выплачивают обещанную заработную плату w ([Kreps, 1990b, p. 638]; см. в этой работе более подробные комментарии). Заметим, что в данной модели образование не оказывает влияния на производительность. Затраты на образование могут рассматриваться как некий субститут информационных издержек. Роль образования состоит в

9 См. в этой связи определение термина сигнал, данное Спенсом [Spence, 1973, р. 357]: сигнал — это наблюдаемое свойство индивида (или товара, титула и т. п.), которое можно изменить. Например, образование является сигналом в этом смысле, а возраст — нет. Спенс называет показатели последнего типа индексами. Наблюдаемые свойства могут быть использованы как механизмы фильтрации.

одном — дать возможность фирмам отличать более производительных работников от менее производительных.

В другой теории, предложенной Спенсом [Spence, 1974], предполагается, что обе стороны являются ценополучателями (price takers). Работники делают первый ход и «без всяких гарантий, за исключением расчета на то, что рыночный механизм сработает в нужный момент, выбирают, сколько лет им учиться. Они поступают так, прогнозируя некоторую функцию заработной платы w(e), определяющую размер заработной платы, соответствующий каждому уровню образования. После определенного периода обучения они выходят на конкурентный рынок труда, где фирмы предлагают свои цены на их услуги» [Kreps, 1990b, p. 632]. В этом случае возможно много сигнализирующих равновесий.10 Частичное несовпадение результатов, которое может тревожить, возникает из-за различных определений равновесия. Мы не будем представлять модель Спенса, так как для нашей цели достаточно привести один пример механизма самоотбора (более полное представление можно получить, прочитав [Ibid., ch. 7]).

Наконец, несколько замечаний по поводу терминологии. Трактовка таких терминов, как сигнализирование, самоотбор, фильтрация, в литературе весьма противоречива. Так, Спенс [Spence, 1974, р. 14] говорит «об образовании, как о сигнале», в то время как для Стиглица [Stiglitz, 1975, р. 285] «одной из функций образования является фильтрация индивидов».

Мы следуем Крепсу ([Kreps, 1990b, p. 651]; курсив в оригинале): «Если информированная сторона играет активную роль, как в анализе Спенса, то говорят о рыночном сигнализировании. Если неинформированная сторона предлагает меню контрактов на выбор информированной стороне, то это обычно называют рыночной фильтрацией».

5.4.5. Принцип «лимонов»

Проблема неблагоприятного отбора, обозначаемая выражением «принцип „лимонов"», лежит в основе знаменитой статьи Акерлофа [Akerlof, 1970]. В качестве примера он использует рынок подержанных авто-

10При рассмотрении игр с сигнализированием часто можно столкнуться

спроблемой существования множества равновесий по Нэшу. Такие равновесия в целом характеризуются разным объемом сигнализирующей деятельности и, следовательно, разной степенью неэффективности. Это, в свою очередь, подводит нас к критическому замечанию, касающемуся оценки величины трансакционных издержек, если они определяются как разница между уровнями общественного благосостояния при наличии информационной асимметрии и без нее. Таким образом, всякий раз, когда существует множественность равновесий, не существует единой меры трансакционных издержек данного типа. О дополнительных следствиях см.: [Hellwig, 1988b, p. 200].

мобилей, на котором продаются «хорошие» и «плохие» подержанные автомобили, или, как называют их американцы, «персики» и «лимоны». Здесь вновь имеет место информационная асимметрия. Естественно, что продавцы лучше знают качество автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но так как покупатели не могут отличить хорошую машину от плохой, то все машины должны продаваться по одной цене. При данных обстоятельствах, доказывает Акерлоф, действует закон Грешэма, хотя в несколько измененном виде.

Так как большинство предлагаемых на рынке машин будут «лимонами», то хорошие машины могут совсем не продаваться. «Плохие» машины будут постепенно вытеснять хорошие [Akerlof, 1970, р. 489]. 11

Хотя Акерлоф и не занимался разработкой теоретической модели контрактов, мы все же коротко остановимся на рассмотрении его теории, поскольку она представляет общий интерес и имеет важное значение.

Акерлоф утверждал, что при некоторых условиях возможно полное прекращение торговли подержанными автомобилями. Предположим, что спрос на подержанные автомобили D зависит от цены автомобиля р и от среднего качества продаваемых подержанных автомобилей ц:

D = D(p, ц),

с первыми частными производными Z), < 0 , D2> 0. Среднее качество имеет положительную связь с ценой:

ц = ц О ) , ц' > о.

Когда цена падает, качество продаваемых автомобилей тоже начинает падать. Предложение подержанных автомобилей S зависит только от цены:

5 = S(p), S' > 0.

В точке равновесия предложение должно быть равно спросу:

11 Аналогия с законом Грешэма не совсем полная: «Плохие машины вытесняют хорошие, потому что они продаются по той же цене, что и хорошие. Точно так же неполноценные деньги вытесняют полноценные, потому что обменный курс д л я тех и других одинаков. Но плохие автомобили продаются по тем же ценам, что и хорошие, в связи с тем, что покупатель не может отличить их друг от друга, качество известно только продавцу. Однако в законе Грешэма предполагается, что и продавец, и покупатель могут отличить „плохие" деньги от „хороших". Поэтому данная аналогия хотя и поучительна, но не является полной» [Akerlof, 1970, р. 490]. • ' - ;

Теория контрактов

Из-за \х(р) кривая спроса может расти, а затем вновь упасть вместе с р (см. рис. 5.13). При определенных условиях кривые спроса и пред-

Если второе слагаемое достаточно велико по сравнению с первым, кривая спроса может иметь положительный наклон.

Чтобы проиллюстрировать сделанные выше общие замечания, введем следующие специальные предпосылки.

Пусть функция предложения имеет вид

5 = bp, b > О,

а функция спроса —

Подставляя выражение для р в функцию спроса D = а + ц - dp1, мы получим

D = а + gp - dp2.

Кривая спроса есть парабола. Для низкой цены р (р < g/2d) кривая спроса имеет положительный наклон, но для больших значений р — отрицательный.

Графическое изображение функций спроса и предложения может тогда выглядеть так, как это показано на рис. 5.13. Предложение всегда больше, чем спрос. Следовательно, цена упадет до нуля, и рынок подержанных автомобилей рухнет. Акерлоф [Akerlof, 1970] приводит разнообразные примеры таких экстремальных случаев неблагоприятного отбора.

Страхование. «Хорошо известен тот факт, что людям старше 65 лет бывает крайне трудно приобрести медицинскую страховку. Возникает естественный вопрос: почему ее цена не возрастает в такой степени, чтобы соответствовать повышенному уровню риска? Наш ответ состоит в том, что чем выше цена, тем больше будет среди претендентов на получение медицинской страховки тех, кто уверен, что им эта страховка понадобится... В результате повышение цены страхового полиса сопряжено со снижением среднего уровня состояния здоровья у желающих застраховаться, так что в конечном итоге при любой цене может быть не заключено ни одного страхового контракта» [Ibid., р. 492].

точно надежным показателем социального происхождения кандидата, качества его школьного образования и общих способностей как работника» [Akerlof, 1970]. Качество образования может служить заменителем показателя такого рода. Но образовательное учреждение, удостоверяющее это качество, должно пользоваться хорошей репутацией.

Ненадежность школ в бедных районах сужает экономические перспективы их выпускников... Этот недостаток может оказаться особенно неблагоприятным для представителей национальных меньшинств, которые и без того находятся в худшем положении. Работодатель на вполне разумных основаниях может решить, что нанимать таких людей на ответственную работу не стоит, поскольку среди них трудно отличить потенциально «хороших» работников от потенциально «плохих» [Ibid., р. 494-495].

Кредитные рынки в развивающихся странах. К а к еще один при-

мер действия принципа «лимонов», Акерлоф упоминает грабительскую процентную ставку в развивающихся странах, например Индии, которую местные ростовщики взимают со своих клиентов [Ibid., р. 498].

Потеря в благосостоянии вследствие асимметрии информации может рассматриваться как издержки недобросовестного поведения. Акерлоф [Ibid., р. 495] пишет: «Наличие на рынке людей, готовых предложить некачественные товары, ведет к прекращению существования самого рынка, так же как и в случае наших автомобильных „лимонов". Именно с этой возможностью связан главный тип издержек недобросовестного поведения, поскольку нечестные участники сделок, как правило, вытесняют с рынка честных... Издержки недобросовестного поведения, таким образом, измеряются не только той величиной, на которую был обманут покупатель, но они также должны включать потери, возникающие из-за сужения сферы законного бизнеса. Недобросовестность в деловых отношениях является серьезной проблемой в развивающихся странах».

Противодействующие институциональные механизмы

Нечестность обходится дорого, это — неоспоримо. И как выразился Эрроу [Arrow, 1974, р. 23],

доверие есть важный смазочный материал в социальной системе. Он чрезвычайно эффективен, поскольку избавляет от многих затруднений, если можно с большой степенью надежности полагаться на слово других людей.

Однако доверие нельзя просто купить, как лекарство, отпускаемое без рецепта. Оно может быть достигнуто только сложным путем с помощью институтов, таких как гарантии, репутация (брэнд-капитал), дипломы или лицензии, выданные тем, о ком известно, что они заслуживают доверия, и т. д. Создание и взращивание таких институциональных механизмов, конечно, требует затрат ресурсов (и времени), но именно

г

\

286 Глава 5

уровень этих издержек сигнализирует покупателю, что продавец предлагает хороший продукт (что его обещания — достоверны). Другими словами, качество сигнала зависит от инвестированных в него ресурсов. Рассмотрим следующие примеры. -n г • - .. ,

•«Предоставление гарантии качества — дорогостоящая деятельность для продавца „лимонов", но она не слишком дорога для продавца хороших автомобилей. Следовательно, этот сигнал позволяет покупателям установить различия между двумя типами ма-

шин» [Varian, 1992, р. 469]. Из-за того, что это достаточно дорого, продавец хорошего продукта может себе позволить использовать такой сигнал, как «гарантия», а продавец плохого — не может.

• Инвестиции в брэнд-капитал, например, через расходы на рекламу требуют значительных ресурсов, и это — «невозвратные» расходы. Тем не менее они служат для покупателя индикатором уровня качества продукта и выступают в некотором смысле как «заложники» в руках клиентов фирмы. В этом смысле можно сказать: «Реклама... поставляет ценную информацию для потребителя, а именно, что фирма занимается рекламой» [Klein and Leffler, 1981, p. 630].

• Дипломы об образовании или сертификаты дают сигнал работодателю об уровне качества будущего наемного работника [Spence, 1974, р. 14]. Производительность труда позитивно коррелирует с результатами в учебных заведениях. Следовательно, у более производительного работника в среднем более низкие персональные издержки получения необходимого перечня документов об образовании. Поскольку более производительный работник может заработать больше, чем менее производительный, у более производительного индивида есть стимул инвестировать в свое образование, как в «сигнал».

Эти ситуации относятся к довольно очевидным примерам из реальной жизни. Предметом интереса экономиста является то, что сигнализирование связано с использованием ресурсов и вызывает не совсем очевидный вопрос: каков оптимальный уровень инвестиций в сигнализирование, с точки зрения покупателя и продавца?