Фуруботн Рихтер Инст-ты и эконом-я теория 2005

„хочешь — бери, хочешь — нет", независимо от того, какой из сторон сделано такое предложение» [Chung, 1991, р. 1032].

Агион и Болтон [Aghion and Bolton, 1992] отошли от моделей Гроссмана и Харта, а также Харта и Мура, введя в рамки своего анализа явные ограничения на уровень богатства. Собственник фирмы выбирает ее финансовую структуру, взвешивая предельные издержки размывания своих прав контроля при появлении новых акционеров и предельные издержки, сопряженные с увеличением долга и невыполнением долговых обязательств.

Харт и Мур [Hart and Moore, 1989] рассматривают динамическую модель неполных контрактов, в которой принимаются во внимание те ситуации, когда возникают проблемы отделения собственности от контроля. В частности, они рассматривают вопрос о том, как добиться того, чтобы заемщик перевел кредитору доходы, не поддающиеся проверке. Эта проблема решается путем передачи кредитору прав на ликвидацию фирмы в случае невыполнения обязательств.

В модели агентских отношений с ограничениями на уровень богатства, рассмотренной Зендером [Zender, 1991], ограниченная величина богатства как предпринимателя, так и инвестора не позволяет одному из них стать претендентом на весь остаточный доход. В отличие от Агиона и Болтона [Aghion and Bolton, 1992] Зендер показывает, что возможность банкротства стимулирует эффективные инвестиционные решения, а не обеспечение рамок для перезаключения контракта.

Хольмстром и Тироль [Holmstrom and Tirole, 1991] разработали модель, которая может рассматриваться как обобщение модели Гросс- мана-Харта [Grossman and Hart, 1986]. Но в противоположность оригиналу Хольмстром и Тироль эксплицитно вводят отделение собственности от контроля и анализируют, как различные уровни децентрализации влияют на установление трансфертных цен и механизм стимулирования менеджеров.

Всесторонний обзор публикаций по проблематике неполных контрактов можно найти в [Hart and Holmstrom, 1987], а также [Holmstrom and Tirole, 1989]. Состояние дискуссии по этой проблеме отражает лекция, прочитанная Жаном Тиролем на чтениях памяти Вальраса-Боули в 1994 г. [Tirole, 1994]. Используя теорию неполных контрактов, Харт [Hart, 1995, ch. 2] обосновал направление в исследовании фирмы, которое он назвал «теория фирмы с позиций прав собственности». В соответствии с этой точкой зрения, собственник актива имеет на него остаточные права собственности, т. е. «право принимать решение обо всех возможных способах использования этого актива, конечно, не вступая при этом в противоречие с ранее заключенным контрактом, обычаем или законом» [Ibid., р. 30]. Более общее и легкое для читателя изложение этих идей Харта можно найти в его работе [Hart, 1989].

330 Глава 5

5.9.6. Самовыполняюшиеся соглашения

Среди первых официальных статей, посвященных самовыполняющимся соглашениям, можно назвать работы [Telser, 1980], а также [Klein and Leffler, 1981]. Основная гипотеза этих двух статей в формулировке Телсера звучит так: «Каждый честен, только если честность или ее демонстрация приносит больше выгод, чем нечестность» [Telser, 1980, р. 29]. Клейн и Леффлер особое внимание обращают на роль репута- ции в этом контексте. Функция невозвратных издержек в производственном капитале, расходах на рекламу и т. п. заключается в обеспечении высокого качества.

Шапиро [Shapiro, 1983] «надстраивает» модель, изложенную в статье Клейна и Леффлера, развивая более строго концепцию репутационного равновесия. Он включает в свой анализ предпосылки совершенной конкуренции, свободного входа на рынок и выбора фирмами уровня качества в условиях несовершенной информации.

Важная гипотеза, содержащаяся в моделях такого обобщающего типа, состоит в том, что качество зависит от цены. Это имеет некоторые фундаментальные следствия, такие как идея об узости рынков, несепарабельности спроса и предложения, а также о том, что кривые спроса могут не иметь наклона вниз [Stiglitz, 1987].

Булл [Bull, 1987] рассматривает проблему неявных трудовых контрактов и роль репутации в обеспечении «полноты» контракта. Он говорит о «неявных контрактах», которые представляют собой нетривиальные равновесия по Нэшу в игре с торговыми сделками между работником и работодателем после найма. Эти контракты поддерживаются скорее внутрифирменной репутацией, чем репутацией на рынке труда. В простой модели доказано существование неявного контракта, который поддерживает эффективные торговые сделки.

Крепе [Kreps, 1990а] излагает теорию фирмы (или других организаций) на основе концепции отношенческого или неполного контракта между нанимателем и его наемными работниками. Фирма или организация характеризуется своей репутацией: «Способ, с помощью которого организация приспосабливается к непредвиденным обстоятельствам, может улучшить или ухудшить ее репутацию, что скажется на уровне доверия работников, которое она будет иметь в... будущем. Это доверие — тот клей, который дает возможность осуществления взаимовыгодных трансакций...» [Ibid., р. 92]. Вопрос о значении корпоративной культуры разработан на основе концепции репутации.

Эффекты репутации играют роль в теории повторяющихся игр. Следуя этому подходу, Булл [Bull, 1987] и Крепе [Kreps, 1990а] предполагают бесконечное число повторений, чтобы избежать необходимости разрешения многих проблем. Торговые отношения конечной продолжительности, хотя и с асимметричной информацией, изучались Крепсом

иУилсоном [Kreps and Wilson, 1982], а также Милгромом и Робертсом [Milgrom and Roberts, 1982].

Кармикаэль [Carmichael, 1989] показал, что самовыполняющиеся неявные контракты быстро проникают в теорию рынков труда. Главная причина, вероятно, заключается в том, что в таких контрактах весьма отчетливо отражена идея, что обещания фирм своим работникам могут быть надежными, даже если их выполнение не обеспечивается законодательно. В своей статье он иллюстрирует несколько важных идей на основе очень простой модели стимулирования и очерчивает некоторые достижения и ограничения при объяснении роста заработной платы

иобязательного выхода на пенсию с позиций стимулирования в рамках жизненного цикла, которое дает, например, Лазеар [Lazear, 1979; 1981].

332 Глава 5

Вполне удобочитаемое изложение формальных подходов к теории принципал-агент в случае скрытой информации (неблагоприятного отбора) содержится в [Varian, 1992, ch. 25] или [Kreps, 1990b, ch. 17]. Более подробное изложение можно найти в [Phlips, 1988, chs. 3, 6]. Необходимо прочесть первое описание проблемы «лимонов» у Акерлофа [Akerlof, 1970]. Также важно прочесть [Spence, 1974], где вводится концепция рыночного сигнализирования.

Стиглиц [Stiglitz, 1985] дает интересную оценку «новой экономической теории информации», как называют этот подход некоторые его авторы. О выводах экономической теории информации, важных для макроэкономики, прочтите [Stiglitz, 1987] или [Akerlof and Yellen, 1986].

4. Неявные контракты. Хороший вводный обзор дает Азариадис [Azariadis, 1987]. Обширный и не очень формализованный обзор теории неявных контрактов представлен у Розена [Rosen, 1985]. Обзор, сделанный Хартом [Hart, 1983а], потребует от читателя больше усилий. Математический пример, который приводится в нашем тексте, был инспирирован работой [Blanchard and Fisher, 1989, p. 429 ff.].

5.Неполные контракты. Для введения в тот тип теории неполных контрактов, который здесь излагался, прочитайте [Hart, 1987], а также [Holmstrom and Tirole, 1989, p. 66 ff.]. Формальный подход к теории неполных контрактов, представленный ранее, заимствован из [Tirole, 1988, р. 29 ff.]. Поскольку рассматривалась статья Гроссмана и Харта, необходимо прочесть ее первые страницы для получения общей информации об их интерпретации собственности. Взаимосвязь между теорией трансакционных издержек Уильямсона [Williamson, 1975; 1985] и подходом Клейна, Кроуфорда и Алчиана [Klein, Crawford and Alchian, 1978] раскрыта в первой части работы Харта [Hart, 1995] — очень легко читаемой книги.

6.Самовыполняющиеся соглашения. Лучше всего начать с работ [Telser, 1980] и [Klein and Leffler, 1981]. Математическая модель репутации, представленная в нашем тексте, взята из работы [Tirole, 1988,

р.121]. Эта модель является продолжением легко читаемой статьи Шапиро [Shapiro, 1983], который дал четкое представление о рассматриваемых проблемах. Для ознакомления с теоретико-игровой интерпретацией эффективной заработной платы рекомендуем [Gibbons, 1992,

р.107 ff.].

Интересное приложение эффекта репутации дается в трактовке корпоративной культуры Крепсом [Kreps, 1990а].

По поводу дискуссии о применении гипотезы самовыполняющихся соглашений в теории рынков труда советуем посмотреть обзор [Сагmichael, 1989].

Глава 6

ПРИМЕНЕНИЕ НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРИ АНАЛИЗЕ РЫНКОВ, ФИРМ

И ГОСУДАРСТВА: ОБШИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

После того как мы описали и кратко проиллюстрировали аналитический инструментарий новой институциональной экономической теории, можно перейти к более систематическому изложению возможностей применения этой новой методологии исследования. Эти возможности будут продемонстрированы на примере трех основных типов институтов (организаций): рынков, фирм и государств. Однако прежде чем приступить к реализации намеченного плана, мы хотим напомнить читателю несколько фундаментальных положений. Во-первых, следует четко осознать, что главной задачей современной институциональной экономической теории является решение проблемы координации экономических трансакций между индивидами посредством взаимных соглашений. Для объяснения кооперации между индивидами в мире с непредсказуемым развитием событий используется концепция отношенческого контракта. Во-вторых, в зависимости от обстоятельств отношенческие контракты «администрируются», «организуются» или «управляются» различными «структурами управления», «порядками» или «конституциями», которые в явной или неявной форме вырабатываются в процессе деятельности кооперирующихся индивидов. Рынки и «иерархии» представляют собой две крайности. Поэтому экономическая проблема, стоящая перед неоинституционалистами, заключается в выяснении того, какое институциональное устройство (структура управления, порядок ил^ конституция) оказывается «рациональным» или экономически более предпочтительным для данных конкретных условий. Принимаемое институциональное решение в принципе может быть либо одной из двух прямо противоположных организационных форм (рынков или иерархий), либо находиться в промежутке между ними.

Г'-

\

Отношенческие контракты между индивидами могут быть двусторонними или многосторонними. В качестве примеров укажем двустороннюю кооперацию между покупателем и продавцом при рыночном обмене или многостороннюю кооперацию между всеми покупателями

ипродавцами, образующими рынок или фирму. Все это случаи совместных действий двух или более индивидов. Для обозначения последней ситуации в литературе используется термин коллективное действие. Коллективное действие может носить как частный (рынок, фирма), так

иобщественный (некоторое сообщество, государство и т. п.) характер. Вследствие этого в новой институциональной экономической теории существуют два уровня анализа. Объектом исследования на макроскопическом (macroscopic) уровне, согласно Дэвису и Норту [Davis and North, 1971, p. 6], является институциональная среда, а на микроскопическом (microscopic), по терминологии тех же авторов, — институ- циональные соглашения. Уильямсон'говорит о структурах управления

[Williamson, 1993а, р. 53]. Именно они выступают объектом изучения разработанной им экономической теории трансакционных издержек. Институциональные рамки, такие как «обычаи, нормы, политика, судебная система, право собственности и контрактное право, рассматриваются как варьируемые параметры, которые изменяют конкурентные издержки управления» [Ibid., р. 74]. Норт [North, 1990], напротив, пользуется понятием трансакционных издержек для анализа институциональной среды.

В данной главе мы хотим рассмотреть применение НИЭТ при анализе как институциональной среды, так и институциональных соглашений. В отличие от Норта, мы постараемся показать, что при анализе институциональной среды, так же как и в экономической теории трансакционных издержек, применима концепция отношенческих контрактов.

Следовательно, элементарная правовая система классического либерального государства, описанная в разделе 1.3, может быть интерпретирована как структура управления многосторонним или коллективным отношенческим контрактом между избирателями. Аналогичным образом можно трактовать организационную или институциональную структуру рынка или фирмы. При такой постановке вопроса институты или организации можно объяснить как результат (преднамеренных или нет) контрактных действий индивидов, которые ими пользуются.

Поэтому настоящая глава начинается с общего описания и интерпретации элементов институциональной среды экономики, основанной на частной собственности, т. е. ее элементарного порядка или правил. Мы используем их в качестве точки отсчета для анализа, проводимого в последующих главах.

6.1. Элементарные правила экономики, основанной на частной собственности

Институт экономики, основанной на частной собственности, нельзя понимать как конструкцию с возвышающимся сводом в виде норм гражданского права и соответствующих судебных решений и индивидами, которые где-то далеко внизу, «на полу», конкурируют между собой, ведут переговоры и заключают договоры обмена, но при этом между сводом и полом нет ничего, кроме, может быть, тонкого слоя воздуха. Скорее пространство между внешним институциональным каркасом (конституционными правилами) и «полом» экономики заполнено специальными частными или общественными организациями, которые создаются и расширяются индивидами в соответствии с действующими правилами посредством частных или общественных коллективных действий. В действительности ежедневные трансакции между покупателями и продавцами на рынках или между членами фирмы осуществляются в рамках специфических организационных структур, которые вырастают снизу и в которых личные взаимоотношения играют важную роль. Другими словами, рынки и фирмы представляют собой сети в большей или меньшей степени отношенческих контрактов между индивидами, действующими от своего имени или от лица кого-либо другого. Они являются социальными конструкциями, которые помимо собственных правил включают инвестиции в совершенствование «отношений» («взаимоотношений») между индивидами. Например, укрепление организационной культуры (или взаимного доверия) становится важной целью таких инвестиций.

Необходимо осознать, что понятие отношенческих контрактов применимо ко всем отношениям в экономике и, следовательно, к самому институциональному каркасу, «своду» конституционных правил, стоящих «высоко над». В общем плане экономика, основанная на частной собственности, — это система самовыполняющихся отношенческих контрактов различной продолжительности и степени пластичности, которые поддерживают друг друга и обеспечивают устойчивость внешнего корпуса, представляющего собой конституцию (формальную и неформальную) экономики. Система удерживается в единстве благодаря общему согласию [Binmore, 1994]. В действительности вся наша полити- ко-экономическая жизнь может быть истолкована как система многосторонних отношенческих контрактов, в которой процесс переговоров носит всеобъемлющий характер. В данном разделе нас интересуют элементарные конституционные и ^нерациональные правила экономики, основанной на частной собственности, которые направляют индивидуальное поведение. Они, по сути дела, и составляют институциональную структуру экономики, основанной на частной собственности.

(см., напр.: [De George, 1990]) и вызвала возрастающий интерес в Германии (см.: [Homann and Blome-Drees, 1992]).

Большое современное общество не может обеспечить соблюдение правил конкуренции или ведения бизнеса в целом, не прибегая к помощи государства. Конкуренции как механизму контроля требуется дополнение в виде властных полномочий судов или государства в целом.

Проблема, однако, заключается в том, что государство обладает властью, которую оно способно направить не только на защиту частной собственности, но и на ее изъятие. Поэтому основополагающим условием функционирования рыночной экономики, наряду с только что описанным элементарным правовым порядком, является также достоверное обязательство государства уважать частную собственность [North, 1994]. «Преуспевающим рынкам требуются не только соответствующая система прав собственности и контрактного права, но и безопасный в политическом смысле фундамент, накладывающий жесткие ограничения на возможности конфискации богатства государством» [Weingast, 1993, р. 1 ].

Элементарные конституционные правила экономики, основанной на частной собственности, дополняются рядом элементарных операциональных правил или норм, исходное назначение которых состоит в снижении трансакционных издержек, т. е. издержек, сопряженных с аллокацией ресурсов. Одни из этих правил являются общими по своему характеру, тогда как содержание других более специфично относительно конкретных трансакций. К операциональным правилам общего характе- ра относятся те, которые связаны с такими всеобщими явлениями, как:

1)язык и письменность;

2)этические ценности;

3)системы счисления;

4)меры и веса;

5)система измерения времени (часы, дни, недели);

6)счетные единицы и средства платежа при обмене (деньги).

Необходимость этих шести операциональных правил для развития производства и торговли очевидна, при этом первые два из них представляют собой непреложное условие общественной жизни людей в целом. Все шесть правил могут и, вероятно, действительно развиваются посредством действия некоей «невидимой руки». Хотя, как мы знаем из опыта, их можно существенно улучшить и культивировать через частные или

общественные коллективные действия, помогающих обеспечить:

{

1)общее образование;

8)средства связи;

9)транспорт;

10) деньги (например, монетные дворы, где чеканятся монеты, и банки, выпускающие банкноты).

О

Для организации, которая представляет собой совокупность институциональных правил вместе с должным образом применяющими их людьми, образование является жизненно важным. Задача последнего заключается в построении и культивировании этического и морального кодексов экономики, что было весьма удачно подчеркнуто Максом Вебером [Weber, 1905; 1930] в его знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма». Некоторые его взгляды можно транслировать в концепцию «организационной культуры» в интерпретации Крепса [Kreps, 1990а].1 Как явствует из поисковой работы Дензау и Норта [Denzau and North, 1994], образование, т. е. способ изучения того, как нужно учиться, — имеет жизненно важное значение в мире с высокой степенью неопределенности и сложными проблемами.

Установление, применение и защита конституционных и операциональных правил, а также соответствующее обучение пользователей этих правил требует затрат ресурсов, т. е. политических трансакционных издержек, описанных в подразделе 2.2.3.

Наконец, существуют операциональные правила, относящиеся к размещению определенных видов ресурсов (пшеница, труд и т. п.) посредством контрактов обмена. Эти специализированные операциональные правила регулируют траисакционную деятельность на различных стадиях, таких как:

11)предконтрактная стадия (включающая поиск и проверку);

12)заключение контрактов;

13) постконтрактная стадия (включающая исполнение, контроль и обеспечение исполнения контрактов).

Специализированные операциональные правила охватывают шесть типов трансакционной деятельности, а именно: поиск, проверку, контрактацию, исполнение, контроль и обеспечение исполнения контрактов.

В сущности, эти шесть типов трансакционной деятельности связаны с обработкой информации. В экономике, основанной на частной собственности, они могут быть организованы либо внутри рынков (посредством рыночных трансакций), либо внутри фирм (посредством иерархических трансакций). Их организация может быть результатом двусторонней или многосторонней кооперации. В последнем случае возможно частное или коллективное действие. Таким образом, рыночные порядки могут устанавливаться и администрироваться государством, частными лицами или совместными усилиями. Примерами являются средневековые или современные ярмарки, фондовые биржи,

1 О роли фокального принципа в денежной экономике см., напр.: [Richter, 1994].