Тема 17. Провадження у справі до судового розгляду

Мета вивчення теми полягає у опануванні студентами особливостей підготовки справи до судового розгляду як стадії цивільного процесу. Студенти повинні знати: поняття, мету та завдання підготовки справи до судового розгляду; порядок проведення попереднього судового засідання та порядок призначення справи до судового розгляду. Студенти мають вміти складати ухвали суду в стадії підготовки справи до судового розгляду.

План практичного заняття:

1. Поняття, мета та завдання підготовки справи до судового розгляду.

2. Зміст і процесуальний порядок стадії підготовки справи до судового розгляду.

3. Попереднє судове засідання як факультативна процесуальна форма стадії підготовки справи до судового розгляду.

4. Призначення справи до розгляду.

5. Розв’язування ситуаційних задач студентами у малих групах із наступним їх обговоренням.

6. Складання студентами ухвал суду в стадії підготовки справи до судового розгляду із наданням допомоги викладачем.

Теми доповідей:

1. Види забезпечення позову.

2. Види забезпечення доказів.

3. Заперечення проти позову та порядок його реалізації

Задача 1

Герзон Б.Б. звернулася в районний суд з позовом про стягнення з Мошевского Г.П. боргу. За твердженням позивачки, два роки тому відповідач взяв у неї в борг 2000 грн., однак в обумовлений договором термін борг не повернув, заявивши, що гроші повернув, і в підтвердження повернення боргу пред’явив їй підроблену розписку про їх одержання.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повідомив позивачці, що справа до судового розгляду буде призначена після опитування відповідача, проведення експертизи з питань встановлення підробленості розписки і повідомлення прокурора про необхідність його участі в справі. Герзон подала скаргу, у якій заперечувала проти попереднього опитування відповідача і повідомлення прокурора, вважаючи, що це затягне розгляд справи.

Чи правильно діяв суддя?

Задача 2

Член садівничого товариства „Магнолія” Худяков П.В. звернувся в суд з позовом до с/г кооперативу „Крокус” про стягнення шкоди, зумовленої загибеллю приналежних йому бджіл. За твердженням позивача, бджоли загинули від впливу ядохімікатів, якими кооператив здійснював обробку полів, не сповістивши про це правління і членів садівничого товариства. У позовній заяві позивач просила зробити огляд вуликів із загиблими бджолами, які знаходяться на його ділянці і призначити експертизу з питань про причини їх загибелі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду суддя за участю позивача, без повідомлення представника відповідача, зробив огляд. Однак у призначенні експертизи він відмовив, вказавши, що результати огляду дають підставу зробити висновок, що бджоли загинули від впливу ядохімікатів. При цьому суддя послався на аналогічну справу, раніше розглянуту районним судом за позовом іншої особи.

Оскільки представник с/г кооперативу, викликаний суддею на попереднє судове засідання, заявив про те, що керівництво кооперативу довело до відома правління садівничого товариства про обробку полів ядохімікатами, було винесено ухвалу про залучення садівничого товариства до участі в справі, однак без указівки – у якості кого.

Вкажіть, які дії судді є правильними, а в яких допущені помилки?

Рекомендована література:[2, 4, 9, 14, 27, 48, 55, 56, 74, 89, 90, 95, 96, 116, 122, 157]