Задание
Дайте юридический анализ дела.
К какому виду субъектов административного правонарушения относится Санников А.Н.?
Документ № 4 исковое заявление об аннулировании лицензии
ООО «Баланс» 17 сентября 2004 года администрацией Безенчукского района была выдана лицензия серии Г 5735 регистрационный номер 110 на розничную продажу алкогольной продукции.
…
Согласно письму Правительства Самарской области № 7 от 10.01.2007 г. ООО «Баланс» за июль, август и сентябрь не представило декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п.3 ст. 20 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке
….
ПРОШУ:
Аннулировать лицензию серии Г 5735 регистрационный номер 110 на розничную продажу алкогольной продукции, выданную администрацией Безенчукского района ООО «Баланс».
Задание
Является ли аннулирование лицензии мерой административной ответственности? Аргументируйте ответ.
Документ № 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
…..
Заявление удовлетворить. Обязать ООО «Арте» произвести демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам в городском округе Новокуйбышевск Самарской области:…
Взыскать с ООО «Арте» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
…
Судья Данилов В.В.
Задание
Выделите и классифицируйте упомянутые в документе меры административного принуждения.
Документ № 6
Задание
Определите, содержит ли документ меру административного принуждения?
Какую роль он играет в административно-юрисдикционном процессе?
Документ № 7
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2008 года
г. Самара. Дело № А55-16999/2008
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Меховой В.В.,
рассмотрев 10 декабря 2008 года в судебном заседании дело по заявлению
прокурора г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА», г. Тольятти
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.:
от заявителя – Корсакова Т.Н., удостоверение № 136200
от заинтересованного лица - Чурина А.Н., доверенность б/н от 05.12.2008
Установил:
Заявитель – прокурор г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА» к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА» требования заявителя не признает на том основании…
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 30.09.2008 г. ОБЭП УВД г.о. Тольятти в ходе проверки деятельности аптеки, принадлежащей ООО «АПТЕКА», расположенной по адресу:… выявлен факт реализации фармацевтом Тифоновой И.Л. лекарственного средства «Флемоксин» (амоксициллин) без рецепта врача.
При проведении проверки получены объяснения от директора ООО «АПТЕКА» Рена А.В., который пояснил, что с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», в соответствии с которым все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями только по рецептам, фармацевт аптеки ознакомлен, что отражено в ее трудовом договоре (л. д. 7).
Однако при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не дана оценка указанным доводам, не проведена их проверка и не истребованы доказательства, подтверждающие эти объяснения.
В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между ООО «АПТЕКА» и Тифоновой Ириной Леонидовной, в котором закреплена обязанность Тифоновой И.Л. соблюдать и строго выполнять все положения Федерального закона «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ и Приказа Минздрава РФ от 23.08.1999 г. № 328 (л. д. 53-56).
В судебном заседании представителем заявителя представлена копия Письма Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 01.10.2008 г. № УФ-0/1288, в соответствии с которым руководителям аптечных организаций всех форм собственности рекомендуется выполнять требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», Приказа «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача» от 13.09.2005 г. № 578, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.03.2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения».
06.10.2008 г. с данным письмом ознакомлены заведующая аптекой Чурина А.Н., фармацевты Симова Т.П., Кривова Л.В., Радина Г.Н., Тифонова И.Л. (л.д. 77-79).