Законодательное регулирование государственной и частной врачебной деятельности

Отличается ли законодательное регулирование государственной и частной медицинской деятельности? Равноправны ли на медицинском рынке государственные и частные медицинские организации? Существуют ли отличия в требованиях к деятельности государственных и частных организаций при оказании аналогичных медицинских услуг?

Ответ на первый вопрос дан в части 2 статьи 8 Конституции - «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Конституция является законом высшей юридической силы и прямого действия. В законе «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» в статье 20 указано «Медицинскую помощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения с любой формой собственности, аккредитованные в установленном порядке. Они являются самостоятельно хозяйствующими субъектами и строят свою деятельность на основе договоров со страховыми медицинскими организациями». Тем не менее, практика реальной жизни показывает, что органы государственного управления на местах пытаются обеспечить на рынке услуг обязательного медицинского страхования работой в первую очередь государственные медицинские учреждения. В связи с тем, что проблема дискриминации медицинских организаций по признаку формы их собственности достаточно актуальна, в готовящемся к принятию законе «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации», в статье 29 части 2 сформирована запрещающая норма следующего содержания «Не допускаются любые действия органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на ограничение круга медицинских организаций, с которыми страховщиками могут быть заключены договоры о предоставлении медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Для того чтобы разобраться во втором вопросе (о том, какие существуют отличия в требованиях к деятельности государственных и частных организаций) можно рассмотреть практическую ситуацию. По обе стороны проспекта расположены на определенном удалении друг от друга в типовых зданиях (территории разных районов города) две стоматологические поликлиники. Одна государственная, другая четыре года назад акционировалась и является частной. Обе лицензированы, сертифицированы. Площади, штаты, оборудование ежедневная нагрузка, организационная структура (не путаем с организационно-правовой формой юридического лица) практически одинаковы. Задан вопрос в аудиторию – в чем их отличия?

- Зарплаты в частной больше?

- Нет. У врачей практически одинаковые, ведь хозяин наемным работникам старается платить по минимуму.

- Там работники являются акционерами и еще получают дивиденды?

-Нет. Сейчас практически все акции у малой группы лиц, уже не являющихся врачами.

- Клиенты гораздо требовательнее?

- Да, это есть.

- У них вместо главного врача исполнительный директор?

- Да, но это не имеет существенного значения. И тот и другой – руководители юридических лиц.

Достаточно. Тогда поставим вопрос иначе – зачем приходят пациенты в частную поликлинику, и зачем в государственную? Вроде понятно, чтобы зубы лечить. Тем не менее, на самом деле, и в первую, и во вторую медицинские организации он приходит реализовать свое право. Только в частной поликлинике они реализуют личные гражданские права на приобретения по своему усмотрению (и за свои деньги) работ и услуг. В государственной же они реализуют свои социальные права гражданин на получение медицинских услуг бесплатно в рамках Программы государственных гарантий. Это первое отличие. Второе отличие – в том, что называется целевая функция организации. У первой (акционерное общество) в соответствии с Уставом она заключается вполучении и распределении между акционерами прибыли. У второй (госучреждение) целевая функция принципиально иная -выполнение на практике обязательств государства перед гражданами, изложенных в Программе государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью. То есть, у одной организацииинтерес частно-правовой, а у второй интерес (и обязанность, ибо для этого и учреждена) –публично-правовой, иначе говоря, государственный. С юридической точки зрения они выполняют разные функции и разными правовыми способами, хотя технологические действия (оказание медицинских услуг) идентичны. И задача органа государственного управления, в первую очередь, контролировать, чтобы в государственном учреждении обеспечивался не только факт лечения пациентов в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, а осуществлялась полноценная реализация их права на бесплатную медицинскую помощь. И третье отличие. Оба главных врача обязаны в силу своих служебных обязанностей признавать и соблюдать права обращающихся за медицинскими услугами граждан. Однако руководитель государственной организации обязан выполнять специфическую (государственную) функцию по отношениям к правам и свободам граждан – он обязан не только признавать и соблюдать их конституционное право на получение бесплатной медицинской помощи в данном государственном учреждении, но и защищать это право в случае его нарушения. В отличие от руководителя коммерческой организации он является должностным лицом и субъектом специальной формы ответственности по статьям главы 30 Уголовного Кодекса, которые не распространяются на его коллегу, работающего в частной фирме.