Вместо заключения Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании

Если окинуть общим, итоговым взглядом пореформенный период жизни отечественного образования, то нетрудно увидеть, что в ней одновременно протекали три процесса.

Один– подталкивающий экономику образования к обвалу: резкое снижение уровня финансирования образования, его материально-технического и ресурсного обеспечения (подъем финансирования начался только в последние годы, но он еще не достиг трех четвертей образовательного бюджета 1991 г.).

Другой– явное оскудение образовательной политики с ее псевдореформаторскими и контрреформаторскими тенденциями, которая являлась не менее существенным сдерживающим фактором развития образования, чем экономические трудности. (По меньшей мере – фактором значительно усугубляющим эти трудности.)

И третий процесс– изматывающее выживание и вместе с тем медленное, нонеуклонное саморазвитие образованиявопреки первым двум процессам.

Последствия общесистемного кризиса 1990-х гг. для образования могли быть много суровее, если бы не заработали те рычаги, механизмы его выживания и саморазвития, которые были запущены, пусть даже частично, реформой 1992 г. Образование оказалось одним из наиболее устойчивых социальных институтовне только и может даже не столько в силу своей известной инерционности, сколько благодаря тем внутренним силам и резервам, которые были тогда открыты в ней этой реформой – ресурсу свободы, самостоятельности образовательных учреждений, праву выбора, педагогическому творчеству и т.д.

Сегодня саморазвитие образованияна двух осях его противостояния с экономической и образовательной политикой рыночных экстремистов – нелегкий, болезненный процесс. Но именно онявляется в настоящее время и главным механизмом, и базовой тенденцией поступательного движения российского образования.И если образовательное ведомство, как видно из всего сказанного, нацелено преимущественно на «вчера», то образование обращено лицом в «завтра».

Как не раз справедливо отмечала газета «Первое сентября», «школа и министерство существуют в параллельных мирах»¹. Вопреки стагнации, омертвлению образовательной политики образование трудно, но продвигалось вперед, все более вставая на рельсы саморазвития.

Тремя основными факторами этого саморазвития были: рост многообразия в образовании, инновационное образовательное движение и регионализация образования.

Многообразие образования– принципиально иное качественное его состояние, егои базовый принцип, и вектор его развития.

Многообразие образования–этоне только разнообразие (или вариативность) содержания обучения и педагогических технологий, как нередко трактуется данный принцип.Это– множественность организационно-правовых форм, видов и типов образовательных учреждений, каналов получения образования.Это– многоукладность самой внутренней жизни школы, ее внутреннего строя, целей, методов, организации ее жизнедеятельности.Это– широкий веер возможностей выбора средств, методов, способов, моделей, систем педагогической работы и управленческой деятельности в образовании.Это, в итоге, – основополагающий механизм развития и саморазвития образования, его демократизации.

В социально-педагогическом планемногообразие образования дает возможность создать такую образовательную систему, которая могла бы адекватно соответствовать быстро меняющейся жизни, множественности и разнообразию ее запросов, могла бы адаптироваться к этим запросам, к постоянно обогащающемуся спектру образовательных потребностей личности, общества и государства и даже – опережать, приуготовлять эти потребности.

В организационно-педагогическом планемногообразие образования меняет само качество образовательной системы. Оно вводит в нее такие принципиально новые характеристики, как гибкость, мобильность, динамичность, способность к самоизменениям и саморазвитию, к созданию богатого выбора образовательных услуг.

В личностно-педагогическом планемногообразие образования создает условия для реализации личностного выбора – и для ученика, и для учителя. Оно обеспечивает право ребенка на выбор собственной траектории образования, развития и одновременно – его готовность встретить и в школе, и за ее порогом бесконечное разнообразие очнувшейся от летаргического сна современной российской жизни. Оно открывает возможности и для самореализации учителя, для осуществления им в ходе педагогического процесса многостороннего выбора, т.е. придает деятельности учителя осмысленный и ответственный характер.

Многообразие и выбор – два ключевых слова в формировании гражданской позиции, в том числе – и усилиями образования. Только в системе этих координат возможно самоопределение личности. Если образование не обеспечивает возможности личностного самоопределения, оно не выполняет своего предназначения в гражданском, демократическом обществе.

Второй важный фактор саморазвития образования – инновационное образовательное движение.В нем участвуют люди и школы разных взглядов и уровней, различной степени инновационной продвинутости, с разными задачами, содержанием и формами деятельности. Но с единой целью – обновить школу, сделать ее свободной, многообразной, творческой, самостоятельной, близкой к ребенку. И это движение постоянно растет, расширяется, набирает силы. Как верно заметил один из наиболее крупных современных педагогов Е.А. Ямбург, оно привело «к еще до конца неосознанному инновационному взрыву в российском образовании». Оно породило «волну невиданного учительского творчества»¹. И это творчество стало основой продвижения, развития образования.

Главный социально-педагогический смысл инновационного движения состоит в том, что оно – основная социальная и духовная база, опора реформирования и развития образования.Это сегодня и ведущий субъект развития образования, тот социальный слой, та профессиональная среда, в которой вершится образовательная реформа и которая вершит реформу.

По своему существу инновационное движение в образовании – естественный ответ образовательного сообщества на вызов времени. Это – акт общественного реформаторского действия.Действия по обновлению школы, значение которого трудно переоценить, особенно, повторим, на современном этапе развития образования, – когда инновационные школы становятся не только егоглавной движущей силой(независимо от того, понимают или не понимают это в образовательном ведомстве), но и егоглавной защитной силой, поскольку именно они прежде всего могут противостоять псевдо- и контрреформаторским веяниям, откуда бы те ни доносились.

Нельзя не видеть и еще три важнейших аспекта социально-педагогического значения инновационного движения в образовании.Во-первых, оно создает прообразы образовательных институтов открытого гражданского общества.Во-вторых, оно является действенным фактором выращивания самой образовательной общественности, формирования профессиональных сообществ в образовании.И в-третьих, оно представляет собой несущую конструкцию того социально-технологического механизма, который переводит реформу и само развитие образования в новое, инновационное качество – механизма постоянного и устойчивого обновления образования.

Не меньшее значение имеет инновационное движение и в научно-педагогическом плане. Это движение в значительной мере восполняет то, чего сегодня недодает школе педагогическая наука, все еще отстающая от передовой педагогической практики, от ее запросов и задач ее осмысления. И кроме того, оно выстраивает новые механизмы взаимодействия педагогической науки и образовательной практики, делает это взаимодействие эффективным, динамичным, результативным.

Столь же очевидно и первостепенное значение инновационного движения для развития самой образовательной практики.Оно – основной плацдарм, движитель этого развития, механизм созидания многообразия в образовании. Оно являет собой мост между традициями и новаторством в образовании, массовую лабораторию по разработке нового содержания, новых форм и организации практической образовательной деятельности. Оно создает среду и условия для диффузии, распространения инноваций, готовит массовое учительское сознание к инновационной деятельности. Оно рождает и поддерживает атмосферу творчества в школе, формирует новые культурно-образовательные нормы, новую культурную среду в образовании.

Наконец, третий ключевой фактор развития образования – его регионализация.

Регионализация образования–этокомплексное социально-педагогическое явление.Это– одновременно и социально-педагогическая идеология и социально-педагогическая технология.Это– новая парадигма развитая образования, новый принцип его организации.

Регионализация образования–этоне только переход от образовательного унитаризма к образовательному федерализму, от однообразной, безликой образовательной системы к единому, но многоцветному и многоукладному комплексу разнообразных региональных образовательных систем.Это– в то же время и переход от преимущественно отраслевого к преимущественно региональному построению и развитию образования, от разорванных по ведомствам и отраслям образовательных учреждений к единым, целостным региональным образовательным системам.

Регионализация образования–этоформирование самостоятельных региональных образовательных политик и региональных образовательных сообществ.Это– двуединый процесс взаимопроникновения интересов образования и региона, обретения образованиемрегионального лицаи обретение региономсвоейсистемы образования.Это– отражение в образовании интересов и потребностей региона и отражение в региональной политике интересов и потребностей образования.Это, наконец, – превращение образования в мощный фактор социокультурного развития регионов и превращение регионов в не менее мощный фактор развития образования.

Сегодня категорический императивдальнейшего развития образования –включение обществав это развитие. Российское общество пока находится на пороге становления, выстраивания новых отношений со школой, с образованием. И от того, как скоро и сколь успешно будут складываться эти отношения, зависит и будущее образования, и будущее самого общества.

Сегодня общество все более начинает понимать свои собственные интересы в образовании. И эти интересы становятся все более могущественным фактором развития образования, вызывая не только его количественный, но и качественный рост, изменение его качественного состояния. Отсюда – все большее обострение необходимости постоянного изучения общественного спроса на образование – как глубинной движущей силы и регулятора его развития. Официальная образовательная власть еще не осознала значимости данного процесса, и обществу самому предстоит найти формы и способы реализации этой необходимости.

Вместе с тем следует признать и то, что наше государственное сознание существенно отстает от общественного в оценке не только утилитарно-прагматической, но и общей – социально-экономической, политической, культурной, духовной значимости образования. В обществе значительно быстрее растет понимание роли образования для обеспечения экономического роста, социального благосостояния, конкурентоспособности страны, для ее политического и правового развития, для сохранения ее демократического выбора, наконец, понимание образования как реального капитала и реальной жизненной ценности. И чем далее продвинется общество по этому пути, чем успешнее оно продвинет по нему государство, тем более образование сыграет роль локомотива реформ, политического, социально-экономического, гражданского развития страны.

Эти рождающиеся в нашем обществе явления идут в русле мировой тенденции возрастания общественной роли в решении проблем образования, превращения общества в деятельный субъект образовательной политики, а самой этой политики – в открытое, равноправное партнерство общества и государства.Данная тенденция отражает закономерность как общественного развития, так и развития образования в постиндустриальном обществе, где образование превращается в крупную народнохозяйственную отрасль, в мощную сферу духовного производства, формирования «человеческого капитала», в один из наиболее надежных и эффективных инструментов реализации потребностей и интересов личности, общества, государства.

Итак, подведем некоторые итоги последнего 20-летия истории отечественного образования.

Первое.Все сказанное ранее свидетельствует, чтореформа образования как системное, целенаправленное, планомерное действие власти завершилась в 1992 г. принятием Закона «Об образовании».

Вместе с тем, реформирование образования как масштабный процесс глубоких внутренних изменений в образовательной жизни, запущенный реформой образования 1992 г. инастойчиво, целенаправленно проводимый усилиями регионов, муниципалитетов, образовательных учреждений все эти годы не только не прекращалось, но расширялось и набирало силу.

Реформирование образования – это бесценный продукт совокупных усилий образовательного сообщества, обеспечивших каквыживаниеотечественного образования в условиях системного кризиса 1990-х гг., так и последующее достаточно динамичное егосаморазвитие.

Второе. После 1992 г. линии реформирования образования и образовательной политики, тормозившей это реформирование, все более расходились. На короткое время они сошлись в 2000–2003 гг. в программе модернизации образования. Но в 2004 г. новая антисоциальная политика, в том числе и в образовании, оборвала начавшуюся его модернизацию. Что имело прямым следствием возрастающий отрыв образования от потребностей страны. С этого времени линии образовательной политики и саморазвития образования стали прямо противоположны.

Третье.Две волны «российского термидора» – в 1993–1994 и в «нулевых» годах – и сопровождавшие их «реформы» нанесли не только тяжелейший урон стране – в политической, экономической и социальной сферах. Они подорвали нравственное здоровье общества. И хотя в этих условиях образование оказалось одним из наиболее устойчивых социальных институтов, оно не смогло не понести значительных потерь как в материальном, так и в духовном, нравственном плане. Открывшиеся общественные язвы поразили саму школьную ткань, сам дух школы, вызвав в них существенную утечку нравственности и компрадорские веяния.

Четвертое.И тем не менее в образовательном сообществе ведущую роль играли и играют здоровые силы, противостоящие экономическому, социальному и нравственному распаду, параличу образовательной политики и обеспечившие достаточно динамичное саморазвитие образования.

Более того, эти силы не раз отбивали контрреформаторские атаки образовательного ведомства в 1990-х гг. и в «нулевых» годах они сломили антинародную контрреформу образования, основанную на политике социального дарвинизма.

Пятое. Таким образом, основной итог последнего двадцатилетия политической истории российского образования состоит в том, что отечественная общественно-педагогическая мысль и передовая педагогическая практика оказались на несколько порядков выше, чем ведомственная образовательная политика. Это позволило не только сохранить, но и значительно продвинуть вперед российское образование.

Данный итог лежит в русле общей закономерности: в истории России практически всегда (в том числе и в это двадцатилетие) передовая общественно-политическая мысль намного опережала развитие властного сознания. За исключением периодов крупных модернизационных, цивилизационных сдвигов, когда они шли рука об руку.

Хотелось бы верить, что передовые силы в обществе, в государстве и образовательном сообществе в обозримое время вновь объединят свои усилия в деле модернизации и развития образования ради главного – ради достойного будущего наших детей, то есть будущего страны.

И тогда откроется более светлая глава и в политической истории отечественного образования, и в его реальной жизни.

Апрель 2011 г., Москва

1Ушинский К.Д. Избранные труды / составитель, автор статей и комментариев Э.Д. Днепров. В 4 кн. М.: «Дрофа», 2005. Кн. 3. С. 298.

1ЮНЕСКО. Доклад о положении дел в образовании в мире за 1991 год. Париж, 1991. С. 6 (выделено мной. –Э.Д.).

1Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 4. С. 261.

1Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 1. С. 127.

1Так назывался один из разделов фундаментального трудаК.Д. Ушинского«Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

1DylewatWiesnia.Politica.W-wa. 1993.R. 37. № 6.

2PrzedladSociol. (Lodz). 1993. № 3.

1Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен // Политические исследования. 1993. № 2. С. 59.

1Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 1. С. 131.

1Учительская газета. 1987. 25 августа.

2Днепров Э. Верю в учителя // Правда. 1987. 1 июня.

1Учительская газета. 1987. 14 июля.

2Днепров Э. Учиться учить // Советская культура. 1997. 14 ноября.

1Материалы Пленума Центрального комитета КПСС. 17–18 февраля 1988 года. М., 1988. С. 38.

1В разработке Концепции общего среднего образования приняли участие: Э.Д. Днепров – руководитель ВНИК «Школа», заведующий лабораторией НИИ общей педагогики АПН СССР; В.М. Пивоваров – заместитель руководителя ВНИК «Школа», заведующий лабораторией НИИ общей педагогики АПН СССР; Ю.В. Крупнов – ученый секретарь ВНИК «Школа», учитель;A.M. Абрамов – старший научный сотрудник НИИ содержания и методов обучения АПН СССР; Б.М. Бим-Бад – старший научный сотрудник НИИ общей педагогики АПН СССР; В.А. Болотов – декан психолого-педагогического факультета Красноярского университета; О.С. Газман – заведующий лабораторией НИИ общих проблем воспитания АПН СССР; Ю.В. Громыко – старший научный сотрудник НИИ управления и экономики народного образования АПН СССР; В.В. Давыдов – академик АПН СССР, заведующий межинститутской проблемной лабораторией АПН СССР и лабораторией НИИ дошкольного воспитания АПН СССР; Д.Б. Дмитриев – старший научный сотрудник НИИ управления и экономики народного образования АПН СССР; В.П. Зинченко – член-корреспондент АПН СССР, заведующий кафедрой Московского института радиотехники, электроники и автоматики; И.И. Ильясов – доцент факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова; Е.Б. Куркин – педагог, руководитель регионального педагогического эксперимента в г. Урай Тюменской области; Е.А. Ленская – старший научный сотрудник НИИ содержания и методов обучения АПН СССР; Б.М. Неменский – член-корреспондент АПН СССР, народный художник РСФСР; В.Б. Новичков – заместитель директора Московского областного института усовершенствования учителей; А.В. Петровский – академик АПН СССР, заведующий лабораторией НИИ общей педагогической психологии АПН СССР; Е.Ф. Сабуров – заведующий лабораторией Московского института радиотехники, электроники и автоматики; В.C. Собкин – старший научный сотрудник НИИ художественного воспитания АПН СССР; В.И. Слободчиков – старший научный сотрудник НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР; А.Н. Тубельский – директор школы № 734 Москвы; В.В. Фирсов – заместитель директора НИИ содержания и методов обучения АПН СССР;A.M. Цирульников – старший научный сотрудник НИИ общей педагогики АПН СССР.

1Учительская газета. 1988. 29 сентября.

2Известия. 1988. 15 декабря.

3Учительская газета. 1988. 22 ноября.

4Комсомольская правда. 1988. 18 сентября.

5Учительская газета. 1988. 1 сентября.

6Советская Россия. 1988. 9 декабря.

1Учительская газета. 1988. 22 ноября.

2Учительская газета. 1988. 26 ноября.

3Литературная газета. 1988. 14 декабря.

4Труд. 1988. 18 декабря.

1Принятый в июле 1992 г. Закон Российской Федерации «Об образовании» вобрал в себя и юридически закрепил все основные идеи и положения этой реформы. Ее ведущие направления были одобрены в августе того же года Правительством Российской Федерации при рассмотрении «Программы реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ».

1Жуков В.В. Школа под домашним арестом... // Учительская газета. 1990. № 8.

1Предложения и проекты П.А. Валуева по вопросам внутренней политики (1862–1866 гг.) // Исторический архив. 1958. № 1. С. 147.

1Известия. 1991. 14 августа; Известия. 1992. 13 мая.

1См.: Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. М., 1991.

1Новая образовательная политика России // Актуальный комментарий Информационного агентства «Новости».1991. 29 марта.

1 Massey S. The Chronicle of Higher Education. 1991. 10April.

1Независимая газета. 1992. 6 мая.

1Первое сентября. 1995. 26 октября.

2Московский комсомолец. 1995. 19 апреля.

1Первое сентября. 1995. 26 октября.

2Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школьного дела в России. СПб., 1909. С. 124.

1Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школьного дела в России. СПб., 1909. С. 129.

1Учительская газета. 1993. 19 октября.

2Пирогов Н.И. Соч. Т. 1. Киев, 1914. С. 343 (выделено Пироговым. –Э.Д.).

3Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1970. С. 113.

1Московский комсомолец. 1996. 15 марта.

1Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1970. С. 115.

2Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. С. 117.

1Известия. 1995. 8 июня.

1Культура. 1995. 4 марта.

1Независимая газета. 2005. 31 января.

1Рабочая программа Совета Министров – Правительства Российской Федерации на 1993–1995 годы «Развитие реформ и стабилизация российской экономики». М., 1993. С. 42.

1Учительская газета. 1995. 14 марта, 4 апреля, 11 мая, 6 июня.

1Первое сентября. 1995. 16 ноября.

1Педагогический калейдоскоп. 1997. 6–12 января.

1Основные проблемы реформы образования в Российской Федерации. Доклад Министерства образования России на международном совещании министров образования стран Европейского сообщества. Москва–Брюссель, 1993. С. 5.

1 Hitotsubashi Journal of Social Studies. Vol. 23. № 2. P. 62.

2Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909. С. 10.

1Основные итоги 1994/1995 учебного года и приоритетные цели стабилизации и развития системы образования Российской Федерации на 1995/1996 учебный год М., 1995. С. 4.

1Первое сентября. 1995. 26 августа.

1Педагогический калейдоскоп. 1995. № 14. Апрель.

1Известия. 1994. 1 ноября.

2Известия. 1995. 23 ноября.

3Русаков А. Пределы достоинства. Школа эпохи отделения школы от государства // Первое сентября. 1995. 25, 27, 30 мая.

4Основные проблемы реформы образования в Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 6.

1Национальный доклад... С. 19.

2Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. М., 1991.

1Известия. 1995. 12 июля.

2Московский комсомолец. 1995. 28 февраля.

1Собкин В. Министерство готовит переворот // Педагогический калейдоскоп. 1994. № 33–34. Октябрь.

2Первое сентября. 1995. 2 сентября.

1Жуков В. В объятиях Госкобра // Учительская газета. 1991. 15 сентября.

1Там же.

1Овчинникова И. Государство разрешает частные школы // Известия. 1992. 30 апреля.

2Учительская газета. 1991. 12 июля (выделено мной. –Э.Д.).

1Частная школа. 1995. № 1. С. 119–127.

1Частная школа. 1994. № 1. С. 119.

2Частная школа. 1995. № 2. С. 34.

1Частная школа. 1995. № 3. С. 4.

1Концепция развития негосударственного образования в России // Учительская газета. 1994. 20 декабря (курсив мой. –Э.Д.).

2Там же.

1Там же.

2Там же.

1Там же.

1Там же.

2Там же (курсив мой. –Э.Д.).

1Частная школа. 1995. № 1. С. 131.

2Концепция развития негосударственного образования в России // Учительская газета. 1994. 20 декабря.

3См.: Днепров Э.Д. Самодержавие и народное образование в пореформенной России // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. М., 1984. С. 49–96; The Autocracy and Public Education in Postreform Russia // Soviet Studues in History. Winter 1986–87. Vol. XXV. № 3. P. 31–77.

1Черничка В. Когда «верхи» не могут и не хотят // Частная школа. 1995. № 3. С. 23–24.

1Частная школа. 1995. № 4. С. 95 (выделено мной. –Э.Д.).

2Там же. С. 34.

3Частная школа. 1995. № 3. С. 13–14.

1Частная школа. 1995. № 6. С. 4, 6.

1Кто не идет вперед, тот идет назад (лат.).

1Первое сентября. 1997. 13 марта.

2Стенограмма выступления на Пленуме председателя профсоюза работников народного образования и науки В.М. Яковлева. С. 13–14.

3Первое сентября. 1998. 4 апреля.

1Обзор национальной образовательной политики. Российская Федерация. Доклад экспертов. ОЭСР. 1997. С. 31, 32, 40, 41 (далее– Доклад экспертов…; выделено мной. –Э.Д.).

2Первое сентября. 1998. 12 февраля.

1Первое сентября. 1997. 18 ноября.

1Первое сентября. 1997. 1 ноября.

2Управление школой. 1997. № 21. Июнь.

3Независимая газета. 1997. 24 сентября.

4Известия. 1997. 16 декабря.

1Тверская, 13. 1997. 25 августа.

2Первое сентября. 1997. 5 апреля.

3Управление школой. 1997. № 40. Октябрь.

4Первое сентября. 1997. 29 апреля.

1Педагогика. 1997. № 5. С. 35.

2Частная школа. 1996. № 6. С. 24–27.

1Доклад экспертов. С. 97, 105, 115, 116.

1Первое сентября. 1997. 13 ноября.

1Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996–2000 годы. М., 1996. С. 28.

1Первое сентября. 1998. 24 января.

2Там же.

1Там же.

1Первое сентября. 1998. 24 января.

2Первое сентября. 1998. 19 марта.

3Известия. 1997. 27 августа.

4Первое сентября. 1998. 24 января.

1Первое сентября. 1998. 7 февраля.

1Управления школой. 1997. № 44. Ноябрь.

2Первое сентября. 1998. 10 января.

1Первое сентября. 1997. 27 сентября.

2Первое сентября. 1998. 21 февраля.

3Первое сентября. 1998. 10 января.

1Учительская газета. 1997. 2 декабря.

1Управление школой. 1997. № 44. Ноябрь.

2Первое сентября. 1997. 29 ноября.

1Первое сентября. 1997. 15 февраля.

2Первое сентября. 1997. 21 июня.

3Первое сентября. 1997. 15 февраля.

1Первое сентября. 1997. 18 декабря.

1Здесь и далее расчеты проведены по данным Госкомстата РФ и Центрального комитета профсоюза работников народного образования и науки.

1Иллюзии утрачены, время действовать! // Информационный бюллетень ЦК профсоюза работников народного образования и науки. М., 1997. № 9. С. 13 (далее– Информационный бюллетень. № 9).

2Известия. 1998. 24 февраля.

1Первое сентября. 1997. 27 декабря.

2Там же.

1Информационный бюллетень. № 9. С. 10–11.

1Там же. С. 14.

2ЦК профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. Информация о проведении работниками образования Всероссийского пикета у Дома Правительства 5 декабря 1997 года. М., 1997. С. 1–4.

1Первое сентября. 1997. 18 ноября.

2См.: Первое сентября. 1998. 31 января; Управление школой. 1997. № 48. Декабрь и др.

1Первое сентября. 1998. 10 января.

1Первое сентября. 1997. 8 июля.

1Учительская газета. 1997. 23 сентября.

1Первое сентября. 1997. 1 июля.

2Управление школой. 1997. № 30. Август.

1Новая газета. 1998. 26 января – 1 февраля.

1Образование в документах. 1997. № 23. С. 28.

1Русская мысль. 1997. 16–22 октября (выделено мной. –Э.Д.).

1Учительская газета. 1998. 10 февраля (выделено мной. –Э.Д.).

2Известия. 1998. 28 января (выделено мной. –Э.Д.).

3Московский комсомолец. 1998. 27 января.

1Первое сентября. 1998. 24 марта.

1Концепция содержания общего среднего образования в 12-летней школе. Материалы для обсуждения на заседании Президиума РАО. С. 4. (Далее– Концепция...)

1Комсомольская правда. 1999. 3 марта.

2Новые Известия. 1998. 6 августа.

3Вечерний клуб. 1999. 3 апреля.

4Учительская газета. 1999. 26 января.

5Независимая газета. 1999. 2 апреля.

1Коммерсантъ. 1998. 29 ноября.

1Время МН. 1998. 17 марта.

2Первое сентября. 1998. 22 декабря.

3Там же.

4Труд. 1999. 5 февраля.

1Московские новости. 1999. 21–28 февраля.

2Новая газета. 1998. 16 ноября.

3Учительская газета. 1999. 9 марта.

4Первое сентября. 1999. 27 февраля.

5Материалы коллегии Министерства общего и профессионального образования РФ от 02.03.99. С. 11 (далее –Материалы коллегии...).

6Учительская газета. 1999. 9 марта.

1Вечерний клуб. 1999. 3 апреля.

2Известия. 1999. 11 февраля.

1Независимая газета. 1999. 2 апреля.

2Московские новости. 1999. 21–28 февраля.

3Учительская газета. 1999. 9 марта.

4Новые Известия. 1998. 25 августа.

1Первое сентября. 1999. 23 января.

2Время МН. 1999. 17 марта.

3Московские новости. 1999. 21–28 февраля.

4Материалы коллегии... С. 7.

1Комсомольская правда. 1999. 3 февраля.

1Известия. 1999. 3 февраля (выделено мной. –Э.Д.).

1Независимая газета. 2000. 22 марта.

2Там же (выделено мной. –Э.Д.).

1Там же.

1Учительская газета. 2000. 28 марта.

2Независимая газета. 2002. 11 ноября.

1Московские новости. 2005. 15–21 июля.

1Время МН. 2001. 25 апреля.

2Газета. 2002. 15 марта (выделено мной. –Э.Д,).

1Московские новости. 2005. 11–17 марта (выделено мной. –Э.Д,).

1Независимая газета. 20011. 25 января.

1Доклад экспертов С. 147 (выделено мной. –Э.Д.).

2Первое сентября. 1999. 13 марта.

1Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1970. С. 10, 12–13.

2Известия. 2000. 1 сентября.

1Сегодня. 2000. 8 сентября.

1Независимая газета. 2001. 1 сентября.

1Выступления президента В. Путина на заседании Госсовета РФ 29 августа 2001 г. // Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М., 2002. С. 8.

2Независимая газета. 2000. 6 декабря.

1Общая газета. 2001. 12–18 июля.

1Учительская газета. 1999. 23 ноября.

1Первое сентября. 2000. 8 июля.

1Там же.

2Независимая газета. 1999. 30 декабря.

1См.:Днепров Э.Д. Витязь на распутье, или Современная образовательная политика (в свете материалов Всероссийского совещания работников образования 14–15 января 2000 г.). М., 2000. С. 15.

2Сегодня. 2000. 17 мая.

1Независимая газета. 2001. 8 июня.

2Известия. 2000. 1 сентября.

1Российская газета. 2000. 15 июня.

1Коммерсантъ. 2000. 30 мая.

2Эксперт. 2001. 3 сентября. № 32.

1Коммерсантъ. 2000. 30 мая.

2Российская газета. 2000. 7 июля.

3Итоги. 2000. № 3.

4Эксперт. 2001. 3 сентября. № 32.

1Учительская газета. 2001. 9 октября.

1Независимая газета. 2000. 6 декабря.

2Комсомольская правда. 2000. 7 июля.

1Новая газета. 2000. 25 сентября.

2Московский комсомолец. 2001. 4 июня.

3Грани РУ. 2000. 14 декабря.

1Первое сентября. 2001. 16 января.

1Модернизация российского образования: документы и материалы. М., 2002. С. 9.

1Общая газета. 2001. 12–18 июля.

1См.: Модернизация российского образования. Документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М.: Высшая школа экономики, 2005. С. 51–85.

1Модернизация российского образования: документы и материалы. М., 2002. С. 8–10.

2Там же.

3Первое сентября. 2001. 4 сентября.

1Независимая газета. 2001. 26 июля.

2Независимая газета. 2001. 28 августа.

3Первое сентября. 2001. 30 октября.

4Труд. 2001. 13 июля.

1Учительская газета. 2001. 18 сентября.

2Эксперт. 2001. № 32.

1Первое сентября. 2001. 9 октября.

2Коммерсантъ. 2001. 6 августа.

3Независимая газета. 2001. 1 сентября.

4Учительская газета. 2001. 18 сентября.

1Независимая газета. 2001. 31 августа.

2Первое сентября. 2001. 27 октября.

1Первое сентября. 2001. 14 июля.

1Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 1. М.; Л., 1948. С. 231.

1Тоффлер А. Футуршок. М., 1973. С. 304–310.

2Управление школой. 2001. 8–15 сентября.

3Московский комсомолец. 1999. 16 февраля.

4Учительская газета. 2001. 11 сентября.

5Первое сентября. 2001. 16 июня.

1Независимая газета. 2001. 13 апреля.

2Коммерсантъ. 2000. 30 мая.

3Отсроченные результаты школьного образования // Вестник ОИРШ. 2000. №1(5). С. 3–17.

1Первое сентября. 2001. 5 июня.

1Аргументы и факты. 2000. 24 марта.

2Первое сентября. 2001. 24 марта.

3Московские новости. 2000. 20–26 июня 2000 г.

1Новая газета. 2000. 4 декабря.

1Ушинский К.Д. Избранные труды. В 4 кн. М., 2005. Кн. 2. С. 248. Кн. 3. С. 299.

2Управление школой. 2001. 16–22 сентября.

3Независимая газета. 2001. 13 апреля.

4Аргументы и факты. 2001. №16.

5Первое сентября. 1998. 19 февраля.

6Там же. 1999. 23 января.

1Управление шкалой. 1997. №21.

2Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 3. С. 407, 456.

3Московские новости. 2000. 20–26 июня.

1Московские новости. 2000. 20–26 июня

1Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 3. С. 173, 174, 176, 177.

1Ушинский К.Д.Избранные труды. Кн. 1. С. 388.

1Ушинский К.Д. Избранные труды. Кн. 1. С. 131.

1Вопросы образования. 2004. № 2. С. 189.

2Реформирование образования в документах и комментариях. М., 2001. С. 14.

3Первое сентября. 2001. 6 октября.

1Первое сентября. 2005. 21 мая.

2Первое сентября. 2001. 7 июня.

1Первое сентября. 2001. 10 июля.

2Образование для всех. 2005. 14 декабря.

1Первое сентября. 2005. 25 июня.

2Учительская газета. 2005. 3 мая.

3Вопросы образования. 2004. № 2. С 193.

4Образование для всех. 2005. 14 декабря.

1Первое сентября. 2005. 25 июня.

2Образование для всех. 2005. 14 декабря.

1Учительская газета. 2005. 7 июня.

2Первое сентября. 2005. 21 мая.

3Первое сентября. 2004. 18 мая.

1Образование для всех. 2005. 14 ноября.

1Новая газета. 2005. 14–16 февраля.

2Независимая газета. 2005. 21 января.

1Новая газета. 2004. 15–17 ноября.

1Реформа против образования. М., 2005. С. 27.

1Там же. С. 18–21.

1Новая газета. 2004. 25–27 октября.

2Коммерсантъ. 2004. 30 сентября.

1Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. (Спор с правительством о социальной политике.) М., 2005. С. 35, 80.

2Независимая газета. 2005. 25 января.

1См. напр.: Политический журнал. 2004. № 4; Новая газета. 2005. 5–9 сентября и др.

1Новая газета. 2004. 4–10 ноября.

1Россия. 2005. 10–16 февраля.

1Эти аргументы были, однако, проигнорированы Минобрнауки. Вскоре оно приступило к подготовке нового стандарта общего образования, во-первых, без его содержательного наполнения и, во-вторых, в совершенно иной идеологии – в идеологии воинствующего педагогического примитивизма, резко снижающей уровень образования. О том как восприняло общество этот новый стандарт, речь пойдет далее.

1Московские новости. 2005. 25–30 марта.

1Независимая газета. 2005. 9 февраля.

1Московские новости. 2006. 17–23 марта.

2Новая газета. 2005. 4 сентября.

1Первое сентября. 2006. 28 февраля.

1Независимая газета. 2005. 5 марта.

1Вопросы образования. 2004. № 2. С. 5.

1Реформа против образования (по материалам СМИ). М., 2005.

1Новая газета. 2005. 1–3 августа.

1Учительская газета. 2005. 25 октября.

2Первое сентября. 2005. 18 октября.

1Учительская газета. 2005. 18 октября.

2Метро. 2005. 14 октября.

3Известия. 2005. 13 октября.

4Учительская газета. 2005. 18 октября.

1Новая газета. 2005. 28–30 марта.

1Независимая газета. 2005. 5 сентября.

1Московские новости. 2005. 16–22 сентября.

2Новая газета. 2005. 14–17 апреля.

1См.: Новая газета. 2006. 9–12 ноября.

1Первое сентября. 2005. 26 февраля.

1Первое сентября. 2005. 6 декабря.

2Учительская газета. 2005. 13 сентября.

1Смолин О.Н. Образование. Политика. Закон. М., 2010. С. 702, 708.

1Независимая газета. 2007. 26 июня. См. также:Днепров Э.Д. 20-летка с правом переписки // Новая газета. 2007. 18–20 июня.

1Смолин О.Н. Образование. Политика. Закон. С. 732.

2Там же. С. 733.

3Итоги. 2008. 21 октября. № 43.

1Независимая газета. 2011. 10 февраля.

2Там же. 2011. 15 февраля.

1Известия. 2011. 1 февраля.

1Новая газета. 2011. 7 февраля.

2Там же. 2011. 9 февраля.

3Там же. 2011. 7 февраля.

4Московский комсомолец. 2011. 1 февраля.

5gzt.RU. 2011. 22 февраля.

1Сборник нормативных документов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования. М.: Дрофа, 2004. С. 183–184, 422–427. Там же приведены примерные учебные планы для разных профилей обучения и для универсального (непрофильного) обучения. С. 428–443.

2Коммерсантъ. 2011. 10 февраля.

1Новая газета. 2011. 4 марта.

2Независимая газета. 2011. 28 февраля.

3Там же. 2011. 10 февраля.

4Независимая газета. 2011. 9 февраля.

1Первое сентября. 1998. 10 января.

1Учительская газета. 1993. 19 октября.

23