- •Э.Д. Днепров Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки Москва Мариос 2011
- •Часть I. Реформа образования 1992 года
- •Предисловие
- •Часть iРеформа образования 1992года
- •1. Идейные и теоретические основания реформы образования 1992 года Наследие тоталитарного режима
- •Исходные позиции реформы образования. Образование как субъект модернизации страны
- •Новая образовательная политика
- •Основные принципы реформы образования
- •Социально-психологические препятствия на пути реформ
- •Внутрисистемные опасности
- •Условия успешности реформы
- •2. Этапы подготовки и принятия реформы образования Специфика подготовки и запуска реформы образования
- •Противостояние (середина 1985 – май 1987 г.)
- •Подготовка реформы (июнь 1987 – июль 1988 г.)
- •Общественное принятие реформы (август–декабрь 1988 г.)
- •Зависание реформы (январь 1989 – июль 1990 г.)
- •3. Запуск реформы образования в Российской Федерации Опережающий характер реформы образования в России
- •«Дорыночный» период реализации реформы. Программа стабилизации и развития российского образования (август 1990–1991 г.)
- •Продвижение реформы образования в условиях обвального вхождения в рынок (1992 г.)
- •4. Итоги первых этапов реформы образования Подготовительные этапы
- •Прорывной этап и последующее переходное состояние реформы
- •Часть II«Заблокированная переходность». Восьмилетний застой
- •5. Очередной срыв попытки модернизации России
- •Неспособность новой российской власти к цивилизационному обновлению страны. Российский термидор
- •Итоги 1990-х годов
- •6. Уход государства из образования Образование в ряду «новых нищих»
- •Заработная плата как проблема политики
- •Налоговый блеф
- •Налоговый кодекс: глухие и согласные
- •7. Деформации образовательной политики Смена типа образовательной политики, ее «оведомствление»
- •Аполитичность образовательной политики
- •Псевдотехнологичность образовательной политики
- •Спекуляции на «эволюционном развитии» и «стабилизации образования»
- •«Бездетность» образовательной политики и ее неспособность защитить права ребенка
- •8. Начало отката Антиреформаторские попытки пересмотра Закона «Об образовании»
- •Закон удалось отстоять и улучшить
- •Борьба против негосударственного образования
- •Московская декларация
- •Обращение участников Марша молчания частных школ к деятелям образования, науки и культуры, к средствам массовой информации
- •9. Образовательная политика объединенного министерства: активизация контрреформаторской деятельности
- •Мезальянс
- •Попытки внедрения псевдостандартов общего образования
- •В клетке «типологии»
- •Эпидемия санитарного надзора
- •10. Почему «очередной этап реформы образования» превратился в очередную политическую авантюру Социально-педагогический фон «очередного этапа реформы образования»
- •Нарастание долгов по зарплате и активизация забастовочного движения учительства
- •Ход несостоявшегося этапа реформы
- •Уроки несостоявшегося этапа
- •11. Ложные ориентиры образовательной политики
- •Авантюра 12-летки
- •Попытки клерикализации образования
- •Часть III Недолгий возврат к реформаторскому курсу. Попытка модернизации российского образования
- •12. Модернизация российского образования – новый вектор образовательной политики Стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х годов
- •Смысл модернизации образования
- •Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа
- •Парламентские слушания: модернизация или консервация?
- •Иррациональная или рациональная экономика образования
- •Мертвое или живое содержание образования
- •Кому нужна и кому не нужна модернизация образования? Пробуксовка модернизации
- •13. Подключение Государственного совета Российской Федерации к разработке стратегии модернизации образования Цель рабочей группы Госсовета
- •Конкретные новации рабочей группы
- •I. По доступности и бесплатности образования.
- •II. По обеспечению современного качества образования.
- •III. По модернизации экономики образования.
- •IV.Повышение социального статуса и профессионального уровня педагогических работников и усиление их государственной поддержки.
- •V. Реорганизация системы управления образованием.
- •Итоги работы Госсовета и совмещение его линии с правительством. Принятие «Концепции модернизации российского образования»
- •14. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания школьного образования
- •Обновление содержания образования – главная задача модернизации школы
- •Базовые принципы и новые концептуальные основы разработки стандарта общего образования
- •1.Модернизация содержания образования в соответствии с требованиями современности при сохранении лучших традиций российской школы.
- •2.Разгрузка содержания образования и обеспечение психического и физического здоровья учащихся.
- •3.Соответствие образовательного стандарта возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям на каждой ступени образования.
- •4.Личностная ориентация образования, востребованность его результатов в жизни, обеспечение вариативности и свободы выбора в образовании.
- •6.Усиление социально-гуманитарной направленности образования, способствующей утверждению ценностей гражданского общества, становлению и социализации личности ученика в условиях современного мира.
- •9.Воспитывающий потенциал стандарта, его направленность на формирование духовно-нравственной сферы личности, позитивных общественно-значимых установок и ориентиров.
- •10.Целостность содержания образования и его преемственность на разных ступенях школы.
- •Переходный стандарт
- •Единый государственный экзамен: замыслы и итоги Замысел егэ
- •Причины провала егэ
- •Результаты провального эксперимента
- •Образовательная политика в свете егэ
- •Часть ivСлом модернизации образования. Образовательная политика рыночного экстремизма и попытки ее корректировки
- •16. Политика социального дарвинизма «Рыночный большевизм»
- •Монетизация льгот – «медвежья услуга» власти и обществу
- •Второй исход государства из образования. Погром Закона «Об образовании»
- •Поправки, предложенные комитетом по образованию и науке гд рф и принятые госдумой рф1
- •Погром в законе1 Заявление членов Комитета Государственной Думы по образованию и науке
- •2.Среди 41 закона, которые требует отменить правительство:
- •3.Помимо уничтожения социальных законов целиком правительство предлагает исключить из действующих законодательных актов:
- •6.Мы призываем образовательное и научное сообщество:
- •Попытка разгрома науки
- •Раскассирование «бюджетной сферы»
- •Общество и новая социальная политика
- •17. Реформа против образования «Административная реформа» и рукотворный кризис в образовании
- •Засекреченная подготовка новой реформы образования и ее первый сенсационный проект
- •Налог на молодость Новая инициатива Министерства образования: полтора года обязательной трудовой повинности, а потом – в армию1
- •Четыре скандальные сенсации
- •Торжество невежества
- •Вторая попытка неореформаторов и ее оценка в образовательном сообществе
- •«На зурабовские грабли…» (Отзыв трех министров образования России на «Приоритетные направления…» Минобрнауки)1
- •Общая характеристика документа
- •Меры, предлагаемые документом, проведение которых абсолютно недопустимо
- •II.Пересмотр структуры стандарта общего образования с целью устранения из него «Обязательного минимума».
- •Меры, которые нуждаются в существенной корректировке, доработке и переработке
- •Чего нет в документе, но обязательно должно быть
- •I.Кадры системы образования.
- •II.Материальная база системы образования.
- •III.Социальные последствия и ресурсное обеспечение предлагаемых изменений в образовании.
- •Общий вывод
- •Сравнительный анализ реального объема школьного образования
- •Корневые политические, социальные и социально-педагогические пороки образовательной политики рыночного экстремизма
- •1. «Минимизация государства»
- •2. Образование: от социальной нормы – к товару
- •3. Отсечение социальных целей образования
- •4. Коммерциализация образования, или Тотальное погружение в гано
- •5. Образование – прислуга или двигатель экономики
- •Общество не приняло антисоциальную реформу образования
- •18. Попытки власти вытащить образовательную политику из провала «Сентябрьские тезисы» президента в. Путина
- •Аппаратный суррогат «национального проекта» в образовании
- •Госсовет взял курс на реформу образования, минуя предложения Минобрнауки
- •II. Приоритетные задачи развития системы образования
- •III. Ключевые условия эффективности образовательной политики государства
- •Минобрнауки саботирует предложения Госсовета рф
- •В школу будут ходить до 20 лет1
- •Открытая страница
- •Идеология педагогического примитивизма Предложенный стандарт создает крайне узкий коридор образовательных возможностей
- •Битва со стандартом
- •Народ не безмолвствует
- •Повестка дня
- •Вместо заключения Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании
Общественное принятие реформы (август–декабрь 1988 г.)
29 июля 1988 г. разработанная ВНИКом «Школа» Концепция общего среднего образования была принята Госкомитетом СССР по народному образованию, а 5 августа на коллегии Госкомитета, несмотря на активное сопротивление Президиума АПН СССР, был одобрен и представленный ВНИКом проект Положения о средней общеобразовательной школе. Характерно, что на коллегии Гособразования в ряду объектов атаки представителей академии одним из центральных стала возрожденная ВНИКом из Положения о единой трудовой школе 1918 г. мысль о создании советов школы. Эта мысль академиками единодушно была признана экстремистской.
В конце августа 1988 г. документы ВНИК «Школа» и альтернативная концепция АПН СССР были опубликованы для всеобщего обсуждения в «Учительской газете». Это обсуждение, проходившее в течение четырех месяцев бурно и заинтересованно на страницах почти всех центральных изданий, в учительских и научно-педагогических коллективах, стало высшей точкой подъема возникшего несколько лет назад общественно-педагогического движения.
В результате проведенной дискуссии учительством и общественностью была принята Концепция общего среднего образования, предложенная ВНИКом «Школа». Об итогах дискуссии достаточно полно можно судить по следующим небольшим извлечениям из многочисленных публикаций прессы:
«Концепция ВНИКа и АПН отражают два взгляда, две позиции. Первая – современные научные идеи и передовой новаторский опыт. Вторая – консерватизм, несколько подслащенный и подкрашенный»1; в этой второй концепции «многое укоренилось из документов застойных лет»2.
«Основная линия раздела между двумя вариантами концепции в следующем: в проекте АПН личность существует для государства, в концепции временного коллектива – государство для личности»3.
«Уникальность нынешней ситуации – в принципиальной новизне самих подходов ВНИКа к образованию, к личности ребенка, которых в подобных документах не было, пожалуй, с 20-х гг. …ВНИК опирался на очень широкий отечественный и мировой опыт педагогики»4.
«Концепция собрала все лучшее, что родилось в педагогической науке и практике за последние годы»5. «Разработанная в русле идей перестройки, она конкретизирует пути обновления школы»6.
«Концепция ВНИКа – это поистине революционная перестройка»1. Она «...открывает народному образованию добрые перспективы. В ней представлена реальная программа демократизации и гуманизации всей школьной жизни, направленная на развитие творческого потенциала каждого ученика и каждого учителя. Этих перемен давно ждет и наша школа и наше общество»2.
Накануне Всесоюзного съезда работников народного образования документы, разработанные ВНИКом «Школа», одобрил и принял Оргкомитет съезда. Однако поскольку перед самым съездом Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС вновь был организован мощный натиск на эти документы, в обществе возникли реальные опасения за их судьбу. Отражая эти опасения, «Литературная газета» писала: «ВНИК – коллектив нового типа, собранный по "гамбургскому счету" из ученых-педагогов и "смежников" (от философов до социологов). Спасибо Г. Ягодину, что вспомнил принцип отбора кадров в аварийной ситуации: нужны конструктивные умы. ВНИК наготовил немало полуфабрикатов из самых натуральных продуктов без всякой химии: осталось лишь "разогреть" их на съезде, и они готовы... омолодить нашу школу. К сожалению, немало шансов, что их просто "съедят" на съезде»3.
Этого, однако, не произошло ни до съезда, ни на самом съезде, благодаря завидному гражданскому мужеству Г.А. Ягодина, не поддавшегося резкому нажиму «товарищей по партии» из ЦК КПСС. Незадолго до открытия съезда Г.А. Ягодин однозначно заявил: «Если долгое время мы пытались нескончаемые беды нашего народного образования прикрыть лозунгами и спасительными общими цифрами, то сейчас располагаем – спасибо энтузиастам ВНИКа – разработанной стратегией лечения, основанной на продуманных и четких рекомендациях. Можно надеяться, что обновление школы все-таки состоится»4.
И оно-таки состоялось – во многом благодаря Г.А. Ягодину и начиная с его усилий.
В нашем общественном сознании прочно укоренилось убеждение, что любая реформа, процесс ее подготовки и принятия – это прежде всего прерогатива верховной власти. Мы забыли или не сумели увидеть уникальный отечественный и мировой опыт подготовки реформ «снизу», и «вдруг» сами стали творцами такого опыта. Но ни у участников Всесоюзного съезда работников народного образования, проходившего 20–22 декабря 1988 г., ни у руководства Гособразования СССР не хватило окаянства и исторического видения, чтобы признать, что именно этот съезд стал субъектом принятия новой реформы образования, что впервые в историиотечественного просвещения процедура принятия реформы, равно как и сама реформа, явились актом общественного действия.
Та реформа образования, которая четыре года спустя была законодательно утверждена в России, родилась в 1988 г. и была принята именно на этом декабрьском съезде. Все последующие ведомственные шаги Гособразования СССР (1989–1991), решения Верховного Совета, Правительства и Министерства образования Российской Федерации (1990–1992) явились лишь поддержкой, продвижением, развитием этой реформы1. Собственно властных директив по ее принятию ни в Союзе, ни в Российской Федерации до 1992 г. не было.До этого времени реформа оставалась беспрецедентной акцией общественного творчества и гражданского самовыражения в сфере образования.В этом ее уникальность, ее главное отличие от всех последующих российских реформ, которые она опередила, как минимум, на три года.