II. По обеспечению современного качества образования.

Здесь были отдельно рассмотрены вопросы общегоипрофессиональногообразования. Перечислим лишь главные новые предложения рабочей группы Госсовета в том и другом, отметив при этом, что онавпервые попыталась определить основную цель как общего, так и профессионального образования.

Общее образование.Достижение нового качества образования– первостепенная задача модернизации. Данная задача была поставлена рабочей группой в двух планах.В общегосударственном планеновое качество образования – это его соответствие современным жизненным потребностям развития страны.В педагогическом плане– это ориентация образования не только на усвоение учащимися определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей. Общеобразовательная школа должна формировать новую систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности учащегося, т.е.современные ключевые компетентности, что и определяет современное качество содержания общего образования.

В докладе рабочей группы был подробно развернут комплекс мер по кардинальному обновлению и разгрузке содержания школьного образования, по созданию условий для сохранения и укрепления здоровья учащихся в школе.

Вместе с тем, отражая явно назревшую и в обществе, и в педагогическом сообществе потребность в усилении воспитательных задачшколы, доклад рабочей группы выделил эти задачи какпервостепенный приоритет в образовании, подчеркнул ведущие из них в их соотнесении с современными социально значимыми ценностями и общественными установками.

Не менее серьезное значение имели те уточнения, которые внесла рабочая группа Госсовета в решение одного из болевых вопросов – о предстоящей реструктуризации сельских школ, который вызывал серьезную общественную озабоченность. В докладе рабочей группы подчеркивалось, что речь может идти только о реструктуризации основной и старшей ступени сельской школы – при сохранении и поддержке малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования. В докладе также отмечалось, что многие проблемы сельской школы могли быть решены в ходе отработки и введения более широких сроков начального обучения – 5–6-летней начальной школы.

Профессиональное образование.Здесь можно выделитьчетыре основные новые позиции.

1. Коренная модернизация содержания и структуры профессионального образования, достижение его конкурентоспособности, устранение в нем диспропорций и излишнего дублирования в подготовке кадров, оптимизация перечней профессий и специальностей, по которым осуществляется их подготовка, и – главное – преодоление отрыва профессионального образования от потребностей федерального и регионального рынков труда, что ведет ксерьезным деформациям в системе спроса и предложения кадров.

На такие диспропорции, на явную неадекватность структуры профессионального образования жестко указал, в частности, губернатор Самарской области К.А. Титов в ходе выездного заседания рабочей группы Госсовета в Самаре. «Сегодня, – отмечал Титов, – прием в вуз уже превышает прием в учреждения среднего и начального профессионального образования. Структура кадрового потенциала, таким образом, не соответствует структуре производственного потенциала».

Доклад рабочей группы был сопровожден подготовленным автором настоящих строк сборником справочно-статистических сведений о российской системе образования (за 1990–2000 гг.)¹. Данные этого сборника нагляднейше подтверждали справедливость оценки К.А. Титова. В 2000 г. обучалось: в ПТУ – 1694,1 тысяча человек; в ССУЗах – 2300; в вузах – 4742. На 10 тысяч человек населения приходилось обучающихся: в ПТУ – 116, в ССУЗах – 158, в вузах – 327 человек.

2. Приведенные данные о серьезных структурных перекосах в системе профессионального образования, с одной стороны, и возрастающая в стране потребность в высококвалифицированных рабочих кадрах и специалистах среднего звена – с другой, были источником постановки рабочей группой Госсовета вопроса об опережающем развитиив этой системеначального и среднего профессионального образования, при их серьезной модернизации. Направления и меры этой модернизации подробно рассматривались в докладе.

При этом в докладе был поставлен крупный и также не решенный с начала 1990-х гг. социально-экономический вопрос – об устранении неоправданного и крайне затратного дублирования учреждений профессионального образования службами занятости (расходующими огромные средства в ходе создания на голом месте пусть маленьких, но зато «своих»учебных заведений), оконцентрации переподготовки высвобождающегося и незанятого населения в системе начального и среднего профессионального образования.

3. В сфере высшего образования следует указать три основные меры, предложенные рабочей группой:

а) приоритетная поддержка ведущих вузов, имеющих сложившиеся научные школы мирового уровня, способных осуществить образовательный и научно-технический прорыв и обеспечить его соответствующими кадрами (таких вузов в стране наберется не больше 2–3 десятков из 1017 вузов, среди которых 607 государственных);

б) переаттестация ряда вузови особенно расплодившихсяфилиалов вузов(многие из которых не выходят за рамки частных квартир), а такжеотдельных программ высшего образования, в том числе в области экономики, права, менеджмента (поскольку в значительной части технических и прочих вузов«специалистов»по праву и экономике готовят гораздо больше, чем специалистов основного профиля);

в) реальный, а не словесныйпереход на многоуровневое высшее образование, соответствующая дифференциация вузов и ССУЗов, развитие системы профессиональных колледжей (выполняющих функции первой ступени высшего образования), как основы профессионального образования в малых городах.

4. Учитывая необходимость осуществления неразрывной связи профессионального образования с производством и многократные обращения деловых кругов о расширении их роли в решении этого вопроса, равно как и в развитии профессионального образования в целом, рабочая группа Госсовета предложила в короткое время разработать нормативно-правовое обеспечениеактивного участия работодателей и других социальных партнеровв решении проблем профессионального образования, в том числе: в выработке его стандартов, в формировании заказа учреждениям профессионального образования, в контрактной подготовке кадров и проведении кадровой политики на уровне субъектов федерации.