Creative_Decisions_I_Dubina

того, чтобы использовать и развивать творческие ресурсы наиболее эффективно. В качестве развития этого принципа в параграфе 3.5

обсуждается возможность оптимального управления творчеством,

т.е. проведения мероприятий по включенности творчества в биз-

нес-процессы в той степени и в тех направлениях, которые в наи-

большей степени соответствуют этой организации.

3.4. Особенности творчества как объекта управления

Для того чтобы лучше понять специфику такой дисциплины,

как менеджмент творчества, остановимся подробнее на особенно-

стях творчества как объекта управления, его отличиях от иннова-

ций и труда.

3.4.1.Творчество и инновации

Влитературе достаточно прочно утвердился критерий прак-

тической реализуемости для разграничения понятий творчества и инноваций. Творчество понимается как генерирование (производ-

ство) новых и потенциально полезных (эффективных) идей, а ин-

новации – как практическое приложение этих идей к бизнесу [107].

Инновационная деятельность – это процесс превращения новых идей в форму, приемлемую для производства и рынка. В широком смысле под инновационной деятельностью понимается использо-

вание новшеств в виде новых технологий, видов продукции и ус-

луг, организационно-технических и социально-экономических ре-

шений производственного, финансового, коммерческого, админи-

стративного или иного характера.

При анализе соотношения творчества и инноваций такое по-

нимание и такие определения явным или неявным образом приво-

дят к следующей схеме: творчество – это необходимый, но не дос-

таточный фактор инновационного процесса, элемент «инновацион- ного цикла» (или «инновационной спирали») [123; 148; 154; 163;

189; 192; 199]. Такой подход рассматривает инновацию как ком-

мерчески успешную реализацию творческой идеи.

В этом случае творчество понимается как стадия инноваци-

онного процесса (стадия генерации новой идеи). Следующей ста-

дией является воплощение новой идеи в форму плана, схемы, опи-

сания, т.е. в форму, позволяющую эту идею реализовать. Это ста-

дия изобретения.

111

В целом описываемый подход предполагает три стадии ин-

новационного процесса: творчество (создание новой идеи) – изо-

бретение (воплощение идеи) – инновация (воплощение изобрете-

ния на практике). В этом случае творчество понимается как на-

чальная стадия инновационного процесса, и менеджмент творчест-

ва – соответственно как составляющая (компонент) инновационно-

го менеджмента. Кроме того, современное понимание инновацион-

ного менеджмента (особенно в зарубежной литературе) концентри-

руется на управлении технологическими инновациями, и в таком понимании инновационный менеджмент включает в себя функции

R&D менеджмента (управления исследованиями и разработками) [115; 140]. Следовательно, менеджмент творчества, определяемый как организация и поддержка производства новых идей для их дальнейшей трансформации в коммерчески успешный продукт,

понимается как управление технологическим творчеством. Это наиболее распространенный подход к пониманию того, как соотно-

сятся творчество и инновации.

Но инновационная деятельность, осуществляемая компа-

нией, может быть результатом не только тех идей и изобретений,

которые продуцированы сотрудниками этой же компании, но и ба-

зироваться на «внешних» (заимствованных) идеях (например, при-

обретенных патентах).

112

Как отмечалось в параграфе 2.4, организационные условия в компании могут быть благоприятны для практического осуществ-

ления новых идей, но не благоприятны для их генерирования и на-

оборот. Поэтому утверждение о том, что организация не может осуществлять инновационную деятельность, если она не способна продуцировать новые идеи [199], по меньшей мере спорно. Творче-

ство и инновации не взаимозаменяемы, и связь между ними не прямолинейная и, тем более, не причинно-следственная. Поддерж-

ка творчества в компании не всегда приводит к активизации инно-

вационной деятельности и наоборот. Многие компании довольно успешно внедряют инновации «по шаблону» – без активизации и привлечения творческого потенциала персонала. Такой подход к

инновационной деятельности характеризуется как «эффективная стагнация» [151].

Однако творчество может и должно играть более заметную роль в инновационном процессе, чем просто этап генерирования новых идей для будущих изобретений и инноваций. Творчество присутствует на всех этапах инновационной деятельности (рис. 3.4). Поэтому управление творчеством требует более широкого по-

нимания, чем просто управление процессом создания новых идей для их дальнейшего превращения в инновации. Управление твор-

чеством – это не часть инновационного менеджмента, а вполне са-

мостоятельная и специальная теоретическая и практическая дисци-

плина. Понимание менеджмента творчества лишь как компонента инновационного менеджмента сужает поле видения бизнес-по-

тенциала творчества и ограничивает возможности использования творческого ресурса в бизнесе.

3.4.2. Творчество и труд

Определяя специфику творчества как объекта управления,

остановимся на вопросе соотношения труда и творчества. Этот во-

прос является важным, поскольку категория труда входит в качест-

ве базисного понятия в терминологический аппарат многих гума-

нитарных и социально-экономических дисциплин, в том числе эко-

номики и менеджмента, и термины «творчество» и «труд» часто объединяются в словосочетании «творческий труд».

Отметим сразу, что ни одно из известных определений труда не указывает явно на включенность в трудовой процесс креативных элементов. Более того, во многих классических и современных ис-

113

следованиях труд и творчество жестко противопоставляются.

В российской экономической науке, например, такую позицию наиболее активно аргументирует В.Л. Иноземцев [49; 50]. Однако автору данной книги эта позиция представляется не бесспорной, и

в нашей статье [40] была сделана попытка проследить в общих чер-

тах историю развития такого противопоставления и показать, что в современных условиях трудовая и творческая деятельность могут быть совместимы (хотя и не сводимы друг к другу). В данном пара-

графе мы приведем основные выводы этой статьи.

Практически во всех индоевропейских языках слово «тру-

диться» первоначально означает усилие, жизненные заботы, труд-

ности (например, в русском языке слова «труд» и «трудно» явля-

ются однокоренными). Следовательно, уже исходные смыслы сло-

ва «труд» подчеркивают в качестве приоритетных принуждение,

необходимость значительных физических усилий для того, чтобы добывать средства к существованию, и тем самым противопостав-

ляют труд творчеству, которое ассоциируется преимущественно со свободным проявлением человеческих способностей. Эта традиция надолго закрепилась в западной культуре и обусловила специфиче-

ское понимание труда и его «естественное» противопоставление творчеству.

C XVII в., т.е. со времени возникновения машинизированно-

го товарного производства, труд становится одной из основных экономических категорий. Классические экономисты (У. Пети,

А. Смит) полагали, что люди работают не ради самого труда, а из-

за денег, получаемых за свой труд и расходуемых во время отдыха,

ради которого в конечном итоге люди и трудятся. Трудовая дея-

тельность считалась мотивированной исключительно утилитарно,

никакого иного интереса к труду нет и быть не может. Следствием таких представлений стали первые теории заработной платы: рабо-

чий не должен получать больше прожиточного минимума, иначе он потеряет интерес к труду. Очевидным казался вывод о том, что че-

ловек не может испытывать удовлетворения от содержания самой работы (и отчасти в условиях массового внедрения машин в фаб-

ричном производстве это было действительно так).

Таким образом, труд рассматривался лишь как средство к существованию. В этих условиях непреложным казалось, что труд и творчество несовместимы. Именно эта базовая концепция и при-

вела к кризису европейской классической политэкономии, ярко обозначенному представителями утопического социализма (Ш. Фу-

114

рье и др.), которые не только признавали труд в качестве приори-

тетного источника богатства, но и предлагали меры по реорганиза-

ции трудовых и имущественных отношений.

К. Маркс считал труд важнейшим моментом в формировании человеческой личности и, соответственно, признавал творческий характер труда. Труд определяется К. Марксом как целесообразная деятельность по преобразованию или приспособлению веществ или явлений природы и рассматривается в качестве способа сотворения нового мира и самого человека. Однако при сложившихся к сере-

дине XIX в. способе производства и системе распределения дохо-

дов происходит, по мнению К. Маркса, отчуждение труда, при ко-

тором труд утрачивает характер выражения человеческих творче-

ских сил, становится лишь средством для поддержания существо-

вания; продукты и сам процесс труда приобретают самостоятель-

ное бытие, независимое от воли и планов человека. Поэтому в про-

цессе отчужденного труда рабочий относится к своей собственной деятельности как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему, и

только вне труда рабочий не чувствует себя оторванным от самого себя. Отчужденный труд разрушает креативные способности чело-

века (которые могут и должны проявляться именно в трудовой дея-

тельности), тем самым разрушает его личность и превращает челове-

ка в вещь.

Действительно, сложившаяся во времена Маркса система мотивации и стимулирования труда была основана на положении А. Смита о том, что и рабочие, и работодатели руководствуются лишь материальными интересами («рабочие хотят получать воз-

можно больше, а хозяева давать возможно меньше»). Способ про-

изводства, критикуемый К. Марксом, фактически не оставлял места креативным новациям в трудовом процессе. Для выполнения большего объема работы рабочий должен был трудиться либо дольше, либо более интенсивно.

Во второй половине XX в. в мотивации и условиях осущест-

вления трудовой деятельности произошли заметные изменения,

возросла роль творчества в экономическом развитии. В современ-

ной экономике массовое производство и потребление перестают быть центральным элементом и заменяются индивидуализирован-

ным потреблением и производством. Эту особенность характеризу- ет введенный О. Тоффлером термин «prosumer», сочетающий в се- бе указание как на производство (production), так и активное по-

115

требление (consume) благ и услуг. В результате классические пред-

ставления об эксплуатации, отчуждении и мотивах труда, приме-

нимые именно для массового производства и потребления, потеря-

ли свою значимость. В общественном сознании все сильнее закреп-

ляется идея о том, что работа может быть не только средством к существованию, но и давать возможность самореализации, может

«быть в радость», а труд сам по себе имеет определенную цен-

ность, независимо от получаемого вознаграждения.

Уже в середине 60-х гг. XX в. возможность самореализации в профессиональной деятельности преобладала в шкале ценностей американцев и европейцев, а величина заработной платы оказалась для них гораздо менее значимым фактором. Глубинные изменения в мотивационных процессах, целях и приоритетах позволили мно-

гим современным исследователям говорить о формировании «пост-

экономического» («посткапиталистического», «постпотребитель-

ского» «пострыночного», «постиндустриального») общества, в ко-

тором происходит «вытеснение труда», «преодоление труда твор-

чеством», «переход от труда к творчеству», «превращение труда в творчество». При этом современные авторы поддерживают тради-

ционное противопоставление труда (как необходимой и исключи-

тельно материально мотивированной деятельности) и творчества

(как свободной неэкономически мотивированной активности). На-

пример, под трудом понимается «сознательная и целесообразная физическая или умственная деятельность, выступающая реакцией человека на внешнее окружение и служащая удовлетворению его физиологических и социальных потребностей, отличных от по-

требности в совершенствовании собственной личности» [49, с. 33].

Под творчеством же понимается «осознанная деятельность, не оп-

ределяемая стремлением человека к удовлетворению его матери-

альных потребностей» [50, с. 355].

Такое противопоставление, основанное прежде всего на раз-

личной мотивации деятельности, представляется излишне катего-

ричным. Подобные определения строятся на основе классической традиции понимания труда и системы категорий, характерных для романтических представлений о творчестве как свободной само-

реализации и спонтанном выражении человеческой активности.

Представление о творчестве как свободном самовыражении явля- ется мифологизированным (см.: [39, с. 151–152]), в нем совершенно

116

стираются различия между креативными процессами и, например,

выражением своего самоощущения.

Для понимания отношения труда и творчества необходимо выйти за рамки парадигмальных представлений XVII–XIX вв. Спе-

цифику творческой деятельности не составляет неутилитарная заинтересованность. Мотивационный спектр творческой деятель-

ности весьма широк и не может быть сведен только к развитию собственной личности и т.п. В качестве критерия творчества не может выступать субъективная потребность в самосовершенство-

вании, так как для реализации этой потребности существует мно-

жество других (в том числе нетворческих) путей.

Многочисленные примеры из истории науки, техники, искус-

ства, бизнеса показывают, что творческая деятельность может моти-

вироваться материально, и при этом она не теряет своей специфики.

Достижение определенного материального результата возможно на основе креативных способностей человека, на основе генерации и реализации новых идей. Творческая деятельность, как и труд, также способна создавать рыночные блага и мотивироваться ими.

Совмещение труда и творчества вполне возможно. Специфи-

ка творчества заключается в выходе из определенной системы, рег-

ламентирующей деятельность, и в создании новых генеративных правил, в изменении (преобразовании и расширении) концептуаль-

ных пространств мышления и деятельности субъекта, в построении новых возможностей для субъекта и его окружения. Трудовая дея-

тельность включает в себя как исполнительские, так и креативные элементы, и их соотношение зависит как от самого человека, так и от вида выполняемой работы. В трудовой деятельности человек также может осуществлять поиск и создавать новые способы и приемы для достижения необходимых профессиональных резуль-

татов. В труде, как правило, более или менее жестко задаются предмет, задачи, средства, правила исполнения, но благодаря твор-

честву эти правила могут изменяться для более эффективного дос-

тижения заданных результатов.

Безусловно, труд и творчество не тождественны: труд может быть творческим или нетворческим, а творчество может осуществ-

ляться в труде, а может осуществляться и в других (нетрудовых)

видах деятельности. Особенностью творческой деятельности явля-

ется создание принципиально новых и значимых (закрепляемых)

моделей и способов любой деятельности (не только трудовой).

117

Труд – это целесообразная деятельность, направленная на создание духовных и материальных ценностей, обеспечивающая духовные и материальные потребности человека. Чем больше новых и значи-

мых правил и способов деятельности генерируется в таком процес-

се, тем в большей степени этот процесс становится творчеством, но при этом не перестает оставаться трудом.

В новых экономических условиях творчество превращается из спутника развития производства в его основной фактор. Человек в своей трудовой деятельности становится более свободен в про-

цессе принятия решений, в большей степени реализует свои креа-

тивные способности, но при этом он не перестает трудиться. В

этом смысле творчество может рассматриваться как качественная характеристика трудовой деятельности.

При решении вопросов организации труда, стимулирования и управления необходимо исходить из принципа совместимости труда и творчества. Поскольку управление творчеством предпола-

гает активизацию и вовлечение творческого потенциала персонала

в трудовых процессах с целью повышения производительности труда и повышения эффективности деятельности всей компании,

менеджмент творчества также можно назвать «управлением твор-

ческим трудом».

3.5. Проблема оптимального управления творчеством персонала

Основная идея управления творчеством персонала следует из понимания баланса между устойчивостью и развитием. Успешное и эффективное развитие реальных производственных и управлен-

ческих систем предполагает присутствие в деятельности их субъек-

тов как исполнительских элементов (повторение, действие по рег-

ламенту), так и креативных элементов (создание новых правил и изменение регламента). Первые элементы обеспечивают системе стабильность, вторые – развитие.

В самом общем случае управление творчеством персонала – это определение и поддержание такого баланса. Получается, что когда «мало творчества» – для компании плохо (тормозится разви-

тие, компания переходит в стадию стагнации и кризиса), когда

«много творчества» – тоже может быть плохо (компания теряет устойчивость и тоже оказывается в кризисной ситуации).

118

венных, торговых и управленческих структур необходим иной под-

ход, основанный на эффективных мотивационных механизмах управления персоналом и активно стимулирующий творческую инициативу работников. Можно ли управлять творчеством персо-

нала на рациональной и систематической основе?

Вопрос об оптимальном управлении творчеством возник не только из неких общих рассуждений. Известны результаты иссле-

дований, подтверждающие зависимость результативности работы компании от интенсивности творчества сотрудников (количества

новых предложений) и его организационной поддержки. Исследо- ватели из Университета Эмори (Emory University) опросили около

700 руководителей высшего и среднего звена компаний США. Це-

лью исследования являлось определение зависимости результатив-

ности осуществления инновационной деятельности компании от интенсивности творческой деятельности персонала и организаци-

онных механизмов ее поддержки. Обобщенные результаты иссле-

дований представлены в таблице 3.1 [116].

Таблица 3.1

Оценка инновационной деятельности компаний (в баллах)

К сожалению, существующие исследования достаточно фрагментарны, и из-за отсутствия надежных эмпирических данных влияние творчества персонала на результативность труда и работу компании можно характеризовать лишь на качественном уровне.

В частности, опубликованы свидетельства увеличения производи-

тельности труда после проведения тренингов по развитию креатив-

ных способностей, но известны также свидетельства того, что ни-

каких улучшений после «креативизации» персонала не происходи- ло. Представим эту ситуацию на графике (рис. 3.5, кривая 1). Но

теоретически не исключена и возможность ухудшения результатов

(рис. 3.5, кривая 2), так как любое нововведение потенциально спо-

собно нарушить нормальное функционирование производственной структуры. Это возможно в случаях, если работник основное вни-

мание, время и ресурсы начнет уделять разработке новых идей, ко-

торые по разным причинам невозможно в данный момент осущест-

120