«Примерное прилежание»: как правила овладели школами

Вините о всем этом ужасе Джона Д. Рокфеллера. Он интересовался образованим. (Ура!) Создал Генеральнын совет по образованию (Ура!) И вот цель этих «педагогов» от 1906 года: «Мы мечтаем, чтобы люди с примерным прилежанием отдавали себя в наши формирующие руки… Задача проста. Мы соберем детей и научим их в совершенстве выполнять то, что их родители сейчас делают несовершенно».

На это можно сказать только одно: О БОЖЕ!

(Прочтите еще раз. Пожалуйста. «ПРИМЕРНОЕ ПРИЛЕЖАНИЕ». О ГОСПОДИ И теперь, столетие спустя, разве ...хоть что-нибудь... изменилось?)

Послушайте Джона Тейлора Гатто, рассказывающего эту теперь уже трагичную историю. Гатто — человек, который раскрашивает, выходя за контуры и стирая все уже существующие. Каким-то чудом он три раза стал Учителем года Нью-Йорка и один раз — Учителем года штата Нью-Йорк В своей потрясающей книге «Учитель другого сорта» (5)Гаггго прослеживает историю трагически узких взглядов, ПРЕОБЛАДАЮЩИХ в образовании США по сей день:

«Школы задумывались Хорасом Манном, Э. Торндайком и другими как инструмент научного управления массами населения. Их цель: производить с помощью формул шаблонных человеческих существ с предсказуемым и контролируемым поведением. В весьма высокой степени школам это удается. Во все более фрагментированном обществе, где истинного успеха добиваются только независимые, самостоятельные, (само)уверенные имдивидуалисты, продукты школ... бесполезны».

Ну вот, опять!

«БЕСПОЛЕЗНЫ».

Винить нужно и Фредерика Тейлора, лопни его глаза. Ему мы обязаны одним «лучшим способом» что-либо делать. В этом был смысл в мире, где был один лучший способ: махать киркой в забое угольной шахты. Но от угольных шахт Пенсильвании пройден огромный путь до ProjectStudiosв Редмонде, где программиогы и дизайнеры Гейтса непрестанно работают над новым «лучшим способом» этого дня, который превзойдет «лучший способ» вчерашнего дня.

Пугающее дополнение: те, у кого выше успехи, неизменно оказываются теми, кто не проникся образованием. Даже в «лучших» школах. «Мальчики из числа лучших Гротти(6), - писал биограф Фраиклина Рузвельта Джон Гантер, — как правило, позже оказывались «пустым местом»; те, кго ненавидел Гротон, преуспевали больше.»

Или рассмотрим Томаса Стэнли, главного исследователя людей, кто достиг значительных финансовых успехов. В книге «Выигрывает совершающий больше ошибок» гуру маркетинга Ричард Фарсон и Ральф Кейз пишут: «Томас Стэнли не только не нашел связи между успехами в школе и способностью накапливать богатство, а обнаружил только отрицательную зависимость. «Похоже, школьные оценки - плохие предсказатели будущего экономического успеха» — заключил Стэнли. А вот что предсказывает экономический успех, так это готовность идти на риск. При этом в большинстве школ склонных к риску ребят наказывают. Образовательная система чувствует тех, кто не лезет на рожон… в результате, во взрослой жизни, тем, кто хорошо учился в школе, трудно идти на риск».

«Наша система образования — второсортиая, фабричная организация, - пишет футуролог Элвин Тоффлер, — обветшалыми способами выдающая на-гора обветшалую информацию. (Школы) не связаны с будущим детей, за которых отвечают». «Наше традиционное мышление, — добавляет гуру креативности Эдуард де Боно, — озабочено тем, «что есть». Оно никуда не годится для проектирования того, «что может быть».

Давайте тогда повторим ключевые моменты нашей обвинительной речи: «Бесполезна». «Наказывают склонных к риску». «Второсортная». «Обветшалая».

Я зол. Я так зол. Так дико раздражен тем, что мы сделали «образование» таким чертовски трудным. Таким «механаческим». Таким далеким от... истинной учебы… которая на самом деле — радость, а не пьггка, и вся основана на... выдумывании.