основы политологии смирнов
.PDFсударство обладает четырьмя главными доблестями: мудростью, мужеством, сдерживающей мерой и справедливостью.
Учение Аристотеля о лучшем политическом строе сводилось к идее, что государство возникает только тогда, когда создается общение ради благ жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. В связи с этой идеей Аристотель приходит к мысли, что совершенство гражданина обусловливается качеством общества, к которому он принадлежит. Следовательно, кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Кроме того, Аристотель был убежденным сторонником института частной собственности, по его мнению, необходимо придерживаться того способа пользования собственностью, который сочетает в себе систему собственности общей и частной. Однако собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном – она должна быть частной.
Аристотель разработал концепцию понятия государства, представляющего нечто целое, но складывающееся из многих составных частей. Одна из них – народная масса, работающая над продуктами питания: вторая часть государства – класс так называемых ремесленников, занимающихся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; третья часть – торговый класс, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей; четвертая часть – наемные рабочие; пятая – военное сословие. Военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства, составляют «душу государства». Аристотелю принадлежит идея о «среднем элементе», о «среднем состоянии», как наилучшем классе общества, граждане которого свободны, и именно среднее состояние может благоприятствовать цели государства.
Аристотель считал, что возможны шесть форм государственного строя, из них три – правильные и три – неправильные. К правильным формам государственного строя относятся:
1)монархия (царская власть) – правление одного;
2)аристократия – правление немногих, но более одного;
3)полития – правление большинства, т.е. правление, когда в интересах общей пользы правит большинство.
Неправильные формы государственного устройства:
1)тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы только правителя;
2)олигархия – отсеивающая и соблюдающая интересы зажиточных классов, т.е. свое – корыстное; господство богатого меньшинства;
3)демократия – соблюдающая интересы неимущих классов.
21
Путь к наилучшему государству, по Аристотелю, лежит через область познания того, что существует в действительности.
Социально-политические концепции об устройстве общества, государства, власти и правления нашли развитие в трудах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Марка Туллия Цицерона (106–43 гг. до н.э.). Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. При этом он подчеркивает, что народ – не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Специально эти вопросы освещены Цицероном в работах «О государстве», «О законах», «Об обязанностях».
Втрактовках Цицерона нашло отражение развитие идей «о согласованном правовом обложении народа», «правовом государстве», «роли секции как первоначальной ячейки общества» и т.д.
Цицерон обращает внимание и на формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти формы правления будут прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства.
Вкачестве важнейших достоинств государственного строя Цицерон называет прочность государства и правовое равенство граждан. Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвалению добродетелей истинного государственного деятеля и идеального гражданина. Мудрый государственный деятель должен видеть и предугадывать пути и повороты в делах государства и всячески содействовать прочности и долговечности государства как «общего правопорядка». Всемерно восхваляя политическую активность граждан, Цицерон подчеркивает, что при защите свободы граждан нет частных лиц.
Политические идеи античности проделали огромный эволюционный путь от идеи единства государства и гражданского общества до полного их отчуждения. Это свидетельствовало о том, что политика античных государств зашла в тупик, оказавшись не в силах разрешить проблему политических отношений в новых условиях, вызванных разрушением классического полиса и появлением Римской империи. Политические нити оказались в руках небольшой горстки людей, находившихся на самой вершине государственно-бюрократической пирамиды и наглухо изолировавших массы от участия в политических делах. Политика стала областью, куда допускались избранные, претендующие на исключительность. Именно эту тенденцию политики на абсолютизацию власти, ее права решать все вопросы общественной жизни, владеть жизнью и смертью своих подданных и обнаруживают политические учения последних этапов существования Римской империи.
22
В политических взглядах античности, мыслителей Греции и Рима выкристаллизовывались основные понятия политической науки, определяющие весь последующий ход развития политологии. Это обнаруживается в богатстве теоретических построений, разнообразии моделей политических действий и отношений, в образцах государственного политического устройства и идеалах политической личности.
2.4.Систематизация политических теорий
вучениях европейских мыслителей
На развитие политологии оказали влияние радикальные инновации, которые «накрыли» социально-политическую сферу общества. В период Ренессанса и Реформации произошло освоение политических институтов, таких как парламент, политических партий, права. Книгопечатание, развитие мануфактуры, великие географические открытия, промышленная революция заложили основы индустриальной цивилизации. Это коренным образом изменило социальную структуру общества, политические отношения (буржуазная демократия, республика, колониальные империи), дало интенсивный толчок к развитию науки, культуры, образования.
Последняя четверть XX в. характеризуется высочайшей волной («девятым валом») базисных инноваций, охватывающей все сферы общества и лежащей в основе замены индустриальной цивилизации постиндустриальной. Такую цивилизацию именуют информационной, технологической, инновационной, образования, сетевой, сервисной и т.д. К этим инновациям адаптируется общество, они и будут преобладать в XXI в. Распространение волнообразного периода подъёмов инновационной активности приводит к серьезным последствиям:
–меняются тип демографического развития, динамика и структура потребностей;
–возникают новые принципы взаимоотношений природы и общества;
–переносится приоритетность в оценке с экономического роста на улучшение качества жизни;
–намечается переход к многогранной социальной стратификации;
–возрастает роль государства в охране интересов и прав человека;
–происходит преобразование духовного мира, области искусства, этики и т.д. (см. табл. 1).
Волны базисных инноваций, длившиеся в течение двух столетий и продолжающиеся в XXI в., преобразовали одну за другой сферы общества, в том числе и социально-политическую, духовную сферы общества.
Политические учения Нового времени и эпохи Просвещения имели чрезвычайно важное значение не только для развития политических теорий, обогащавших духовную культуру европейских стран, но и для
23
развёртывания политического, социально-экономического процесса в государствах Западной Европы. Широкая пропаганда естественно-науч- ных, общественно-исторических знаний пришла на смену религиозному культу и различным формам мистики, служившим идейной опорой отживающему свой век феодализму. Передовые мыслители Нового времени и эпохи Просвещения обосновывали и отстаивали концепцию светского происхождения государственной власти вопреки господствовавшим прежде представлениям о божественном установлении королевского правления. Идеи просвещенного абсолютизма, верховенство законов, разделения властей, народного суверенитета и народовластия, гражданского общества были новыми и весьма прогрессивными для своего времени. Передовая просветительская мысль прошла в своём развитии путь от признания необходимости уничтожения невежества до крайне радикальных, революционных учений Руссо. Политические учения Нового времени и эпохи Просвещения подготовили почву для эпохи буржуазных революций, оказали сильное влияние на развитие свободомыслия и освободительного движения в России XVIII–XIX вв.
Содержание и мировоззренческая направленность буржуазных политических концепций XIX – начала XX в. не могут быть определены однозначно. Они необычайно разнообразны как по содержанию, так и по форме их выражения: от классических, строгих умозрительных концепций до эмпирических построений, перенасыщенных научной терминологией; от восторженных либеральных мечтаний до откровенно реакционных призывов к свержению демократии. Противоречивость их свидетельствует о борьбе внутри самой буржуазии по тем или иным политическим вопросам, о различном понимании реальных перспектив развития общества. С одной стороны наблюдается трезвая оценка роли и места научно-технического прогресса и общественных классов и слоёв, появляющихся вместе с ним, содействие этим процессам; с другой – упорное противодействие прогрессу со стороны идеологического и пропагандистского аппарата. Интенсивность и острота этих конфликтных сторон возрастают с момента создания марксисткой теории и реализации её в практике классовой борьбы марксистских партий.
Идеями «христианского социализма» завершается очередной этап развития социалистических учений. Вместе с тем это исходный пункт развития ряда современных социально-политических теорий.
Политико-правовые теории XIX в. представляют собой попытку систематизации знаний о политике. Именно в этот период наблюдается стремление к изучению политики с помощью конкретных методов: психологических, социологических, этнографических, юридических и т.д. Такого рода подход превращал политику из «искусства управления людьми» в серьёзную науку об общественных процессах, функциональных
24
особенностях политических и правовых учреждений, отношений гражданского общества и государства. Политическое знание, возникающее на стыке социологии, юриспруденции, антропологии, психологии, этнографии, математики, получало название политологии, т.е. науки о политике в её практическом функционировании.
Развитие политических идей в истории человеческой цивилизации нашло благоприятную почву в Европе, особенно в период буржуазных революций и ранних индустриальных обществ. Мысли о целях политической деятельности, теории государства, гражданского общества, разделении властей способствовали созданию целостной теории политики и политических отношений. Одним из крупных политологов был флорентинец Николло Макиавелли (1469–1527).
В его произведениях «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» дается обоснование политики как опытной науки, а одним из ключевых понятий этой науки является термин «государство». Государство, согласно теории Н. Макиавелли, означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, наличие юстиции, учреждение законов. Государство, по его мнению, находится в движении, именно как изменчивое состояние, зависящее от соотношения борющихся сил. Н. Макиавелли рассматривал политику и государство «человеческими глазами», как дело рук человеческих. Отсюда и темы рассуждения мыслителя: о борьбе народа и аристократии, о свободном государстве, об анализе элементов политического общения, влияющих на форму, структуру, ориентацию, полномочия власти и способы ее действия. Особое внимание Н. Макиа-
велли уделяет психологическим аспектам политики и власти. По его мнению, народ, субъекты власти могут раскрываться благодаря психологическим характеристикам: хороший, развращенный, добрый, злой, кровожадный и т.д. В работе «Государь» он сочными красками рисует образ властителя, который попирает моральные каноны и по трупам своих родных, близких, друзей и подданных идет к вершине славы и могуществу государства. О правилах политического искусства Н. Макиавелли рассуждает не с точки зрения справедливости, морали, а с позиций политической цели: цель оправдывает средства. Он заявляет, что политическому деятелю никогда не следует обнаруживать своих намерений: государь должен содержать в себе качества льва и лисицы.
Однако Н. Макиавелли, судя по взглядам, является больше сторонником республиканской формы государства, при которой государство становится прочным и стабильным. При анализе политических форм Н. Макиавелли обращается к различным факторам, влияющим на их становление, развитие и изменение: экономическим, военным, территори-
25
альным, географическим, демографическим, этническим. При этом Н. Макиавелли показывает взаимосвязь формы государства с его социальноклассовой основой. Успешное развитие государства связывает с республиканской формой правления, а сохранение нового строя – с необходимостью вверяться большинству. Мыслитель настойчиво объединяет республику, свободу и равенство. В целом Н. Макиавелли предлагает развитие новой государственности в два этапа. Вначале устанавливается единоличная власть нового государя, призванного объединить, преобразовать и возвысить раздробленную и обескровленную междоусобными распрями и иноземными захватчиками Италию. Затем претворение этой задачи в жизнь исчерпывается необходимостью монархической диктатуры. Ей на смену приходит политический идеал – смешанная форма, умеренная республика, открывающая простор развитию новых (капиталистических) отношений. Таков научный анализ политики Н. Макиавелли.
В изложении политических проблем значительной фигурой в развитии социально-политических идей видится представитель Просвещения Шарль Монтескье (1689–1755) – философ, историк, правовед, писатель. Современники с удовольствием читали его «Персидские письма», «Рассуждения о причинах величия и падения римлян», «Дух законов». Ш. Монтескье развил идею о том, что законы есть необходимые отношения, объективно существующие правила, вытекающие из природы вещей. Законы, прежде всего, определяются типом государственного строя – республиканским, монархическим, деспотическим. Тип государственного правления, по мнению Ш. Монтескье, обусловливается соци- ально-экономическими, географическими, климатическими и другими факторами, налагающими отпечаток на образ жизни народа, его занятия (торговля, земледелие и т.д.), стержень благосостояния (богатство или бедность). Движущими силами развития общества, по его мнению, является любовь к республике и преданность каждого гражданина общегосударственному делу. Его политическим идеалом была конституционная монархия с ее частнособственническими устоями и правом. Ш. Монтескье разделял власть на законодательную, исполнительную и судебную. Это было несомненным шагом вперед, особенно в обосновании принципов правового государства.
Проблемы права, правового государства и разделения властей получили свое развитие в трудах философов И. Канта и Г. Гегеля (прил. 1).
Существенное влияние на формирование политической социологии оказал Макс Вебер (1864–1920). Исходным пунктом веберовской социологии политических отношений являются три основные сферы общественной жизни: сфера власти, сфера экономики и сфера ценностей.
Центральное понятие веберовских политических отношений есть «господство». Анализируя эту проблему, М. Вебер исходит из конструи-
26
рования трех, в его понимании, «идеальных, чистых» типов: традиционного господства, харизматического господства и легального господства.
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство.
Харизматическое господство. Греческий термин «харизма» означает у М. Вебера какое-то необыкновенное качество, дар, которым обладают люди. Харизматический вождь, таким образом, – некто, чья власть над другими зиждется на их вере в его необыкновенные, магические свойства.
Легальное господство – это власть права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависит от установленных людьми позитивных законов и прав. Это принцип правового рационализма. Анализируя систему легального господства, М. Вебер уделял много внимания аппарату власти, т.е. бюрократии. Он был убежден, что бюрократия является наиболее рациональной формой осуществления власти и создает тип бюрократического функционера в рамках легального господства.
Завершая обзор развития политологии в Европе, целесообразно рассмотреть взгляды М. Дюверже, автора концепции политической власти, государства, партий и партийных систем. Морис Дюверже – французский социолог в сфере политической социологии Сорбоннского университета, руководитель Центра сравнительного анализа политических систем. Власть, по М. Дюверже, обязательно содержит два элемента:
1)материальное принуждение (физическое насилие, экономическое принуждение, давление организационного коллектива);
2)убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента о власти не может быть и речи – это лишь господство.
М. Дюверже стремится выявить особенности государства, определяющие государственную власть. По его мнению, государство отличается от других форм общения главным образом двумя критериями: особо сильной организацией и интенсивной солидарностью его членов.
Превосходство государственной организации выявляется М. Дюверже в трех соотношениях. Во-первых, он отмечает далеко зашедшее разделение труда между правящими: законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют (исполняют) их к членам общества и судебной власти. Во-вторых, он указывает на наличие в государстве полной и организованной системы санкций, позволяющей государству добиваться повиновения своих членов. В-третьих, подчеркивает,
27
что государство обладает большими материальными силами, полицией, собственной армией и в случае открытого социального конфликта за ними остается последнее слово.
Особое внимание французский политолог уделяет политическим партиям. М. Дюверже предлагает следующую классификацию (деление) партий: буржуазные партии XIX в., социалистические, коммунистические и фашистские. По организационному строению партии бывают «прямой» и «непрямой» структуры. Важное место в политической жизни современных государств занимают группы давления. М. Дюверже, исследуя группы давления, подразделяет их на группы, действующие исключительно в организации политической власти, для которых оказание политического давления – лишь часть их активности (профсоюзы, церковь, писательские организации); массовые группы, такие как молодежное движение, профсоюзы и кадровые группы. Наконец, М. Дюверже к группам давления относит различные научно-исследовательские центры, рекламные агентства и т.д. Французский политолог, исследуя политический режим в качестве главной характеристики государства, рассматривает его как результат воздействия различных социальных факторов. Сильной стороной исследования М. Дюверже является показ тех способов, которые применяются «экономической олигархией» для закрепления своего господства, где употребление финансовых средств он ставит на первое место. Характеризуя особенности политической системы в условиях «технократии», французский политолог констатирует, что наряду с «контролем» за «промежуточным классом» в новых условиях перед экономической олигархией встает задача контроля за поведением народных масс.
У Томаса Джефферсона перспективы демократии сформулированы звучно и дальновидно – жизнь, свобода и стремление к счастью.
Однако считается, что первым крупным теоретиком естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645), написавший знаменитый трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625). Исходный пункт Гроция – природа человека, его права, социальные качества людей.
Согласно Гроцию, некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности, люди имманентно, не задумываясь, имели право на жизнь, на общение, на собственность, на свободу. Это просто определялось человеческим разумом. Однако, по Гроцию, естественные права, к которым он относит воздержание от чужого имущества, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, воздание людям заслуженного наказания, должны быть закреплены в праве. Договоры, согласно естественному праву, должны выполняться неукоснительно.
Различают три школы теории естественного права и общественного договора, важнейшими представителями которых являются Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.
28
Английский философ Томас Гоббс (1588–1679) считал, что люди передали все свои естественные права монарху в обмен на сохранение порядка в обществе. В книге «Левиафан» (библейское чудовище, которым он обозначает государство) Т. Гоббс выступает сторонником монархии, утверждая, что воля государя – высший закон, и все должны подчиняться ему. Разделение властей он считал недопустимым, так как это ведет к ослаблению государства. А сильное государство, по его мнению, – это средство избавления от человеческих недостатков.
Английский философ Джон Локк (1632–1704), автор работы «Два трактата о правлении», считал, что, заключая общественный договор, люди сохраняют почти все свои права и свободы и умеренно используют государство для защиты своей свободы, своих прав, которые являются неотчуждаемыми.
Дж. Локк один из первых выдвинул теорию разделения властей на законодательную, исполнительную, союзную (сфера внешней политики), считая при этом наиболее значительной законодательную власть, которая должна «повелевать» другими властями. Он был сторонником ограниченной монархии, считая, что абсолютизм хуже, чем естественное состояние. Гарантия и воплощение свободы – равный непостоянный для всех закон. Дж. Локка считают родоначальником либерализма.
Французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778) заявил, что народу следует властвовать непосредственно, что не может быть никаких ограничений для общей воли. В своем трактате «Об общественном договоре» (1762) он подчеркивает, что люди, обманутые богатыми, поступились своей свободой и посредством общественного договора создали государство и право, которое стало затем угнетать их. Ж.-Ж. Руссо одним из первых показывает разницу между государством и гражданским обществом, подчеркивая, что в естественном состоянии не было ни рабов, ни господ. А поскольку люди передают свои права на основе договора, то суверенитет власти принадлежит народу. Идея демократии пронизывает все учение Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете. Законы
– акты общей воли людей, государь не может быть выше законов. Демократия и свобода существуют лишь там, где законодателем является сам народ. Будучи ярым поборником равенства людей, Ж.-Ж. Руссо, однако, осознает разницу между равенством юридическим и физическим. «Законы полезны для имущих и вредны для неимущих»4.
Шарль Луи Монтескье (1689–1775) в работе «О духе законов» указывал, что деспотизм несовместим со свободой. Он пытается создать равновесие сил, стремящихся к преобладанию. Это равновесие он желает
4 Цит. по: Смирнов Б.В., Верба И.К., Спасский Е.Н. Основы политологии : учеб. пособие / под ред. Б.В. Смирнова. 2-е изд. перераб. и доп. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 1999. С. 23–24.
29
осуществить посредством разделения абсолютной власти государя на три ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную, которые призваны взаимно сдерживать друг друга. Основой правления Ш. Монтескье считает законы. Верховный суд контролирует как законодательство, так и исполнение законов. «Свобода является правом делать то, что позволяют законы»5.
Ш. Монтескье утверждает, что формы государственного управления зависят от размера территории: небольшие по территории государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, обширные государства – деспотиями. При этом он допускал возможность создания республик на больших территориях при условии федеративной организации.
Ш. Монтескье был оптимистом, верил в прогресс, который он связывал с политическими свободами. Политические свободы, по его мнению, способствуют развитию экономики, промышленности, торговли. Гуманизм присущ его рассуждениям о мире (как о первом естественном законе человека), его призывам отказаться от насилия и порабощения одних народов другими.
Широкий спектр политических взглядов, связанных с идеей естественного права, стал теоретической основой Французской (1789–1794) и Американской (1775–1783) революций. В 1789 г., 26 августа, Учредительным собранием была принята Декларация прав человека и гражданина. В ней торжественно провозглашалось: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Декларация закрепляла естественные и неотъемлемые права человека (на свободу, собственность, безопасность, сопротивление угнетению), равенство граждан, а также принцип разделения властей. Прогрессивные идеи естественного права отстаивали яркие личности американского народа – Томас Джефферсон
(1743–1826) и Томас Пейн (1737–1809).
Т. Джефферсон – автор великого революционного документа той эпохи – Декларации независимости США (принята 4 июля 1796 г.). Основные положения Декларации гласят, что все люди имеют равные прирожденные права на жизнь, свободу, собственность, на счастье и безопасность; народ – источник власти, и ему принадлежит суверенитет, правительство – слуга народа; все государственные власти должны действовать в интересах народа, и если они нарушают интересы этого народа, он вправе уничтожить неугодное ему правительств. По сути, это была первая Декларация прав человека.
Т. Пейн в памфлете «Здравый смысл» доказывал, что борьба за независимость является неотчуждаемым естественным правом любого
5 Цит. по: Смирнов Б.В., Верба И.К., Спасский Е.Н. Указ. соч. С. 24.
30