Подготовлен для системы КонсультантПлюс

г) суд должен стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами <15>. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

--------------------------------

<15> Аналогичные признаки оценки доказательств по внутреннему убеждению вычленялись Б.Т. Безлепкиным [4. С. 94].

22. Оценивая доказательства, суд должен руководствоваться законом и совестью. Под законом здесь подразумеваются источники не только уголовно-процессуального, но и уголовного права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

23. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

24. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному уголовному делу тесно связан с признаками соответствующего состава преступления. При оценке относимости доказательств часто учитываются нормы других отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона (правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, норм и правил пожарной безопасности и другие).

25. Нормы иных помимо уголовного отраслей права позволят, к примеру, сделать вывод о допустимости некоторых "иных документов" как доказательств.

26. Оценивая доказательства, суды опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм [4. С. 94 - 95].

27. На практике иногда еще имеют место случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в завершающем предварительное расследование документе, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. При этом важно исходить из требований ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

28. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

29. О понятии "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

30. О заключении эксперта-психиатра (экспертов-психиатров) см. также комментарий к п. 7 настоящего Постановления.

31. О понятии "доказательство" см. также комментарий к п. 11 настоящего Постановления.

32. См. также комментарии к п. 1, 2, 4, 7 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 11

1. Исходя из логики п. 12 ст. 5 УПК РФ, законные представители - это признанные таковыми специальным постановлением (определением) дознавателя, следователя, руководителя следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа (подразделения дознания), суда: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) или представители учреждений и организаций, на попечении которых таковой находился, органы опеки и попечительства.

2. Нетрудно заметить, что законодатель при этом к числу законных представителей не отнес тех лиц, о которых идет речь в абз. 1 п. 11 комментируемого Постановления. Причем им, скорее, дан перечень лиц, которые могут быть вовлечены в уголовный процесс в качестве законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), а не определение понятию "законный представитель". Между тем формулирование дефиниции "законный представитель", бесспорно, необходимо.

3. По нашему мнению, рассматриваемое понятие может быть охарактеризовано следующим образом. Законный представитель в уголовном процессе - это физическое или же юридическое лицо, допущенное к участию в деле в указанном качестве специальным постановлением (определением) следователя (дознавателя и др.), суда. Все остальные характеристики данного субъекта уголовного процесса (в отношении кого может быть вынесено постановление, интересы кого законный представитель представляет, функции законного представителя и др.) вторичны. Пока нет постановления (определения) компетентного органа, нет и законного представителя в уголовном процессе.

4. В п. 11 настоящего Постановления речь идет о законном представителе "лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера". Термин "лицо" неоднократно употреблен высшим органом правосудия нашего государства в искомом словосочетании. И всегда это отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо. В отношении юридического лица не может осуществляться производство о применении принудительной меры медицинского характера.

5. Лицом, о котором идет речь в п. 11 комментируемого Постановления, может быть как совершеннолетнее, так и несовершеннолетнее (малолетнее) лицо, как вменяемый, так и невменяемый на момент совершения преступления (запрещенного уголовным законом деяния) гражданин, вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

6. Б.Т. Безлепкин пишет, что это лицо "не может само выступать субъектом уголовно-процессуальных отношений" [5. С. 485]. Данное утверждение по крайней мере небезупречно. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - это субъект уголовного процесса <16> уже потому, что оно обладает целым рядом уголовно-процессуальных прав (иметь законного представителя, защитника, пользоваться услугами переводчика и т.п.). И многие свои права реализовать может только оно само. Именно поэтому лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, все же, несмотря на утверждение уважаемого ученого, "выступает" субъектом уголовно-процессуальных отношений.

--------------------------------

<16> Участником уголовного процесса его именуют и другие ученые [28. С. 884].

7. Сразу же вслед за началом производства о применении принудительных мер медицинского характера у лица, в отношении которого оно ведется, должен появиться законный представитель.

8. Согласно правилам ч. 1 ст. 437 УПК РФ и дублирующим эту неточность утверждениям ученых [34. С. 684; 35. С. 684; 147. С. 602 и др.] законный представитель "привлекается" к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. Между тем точнее было бы сказать, что на основании указанного постановления близкий родственник (орган опеки и попечительства) лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, "привлекается" к участию в уголовном деле в качестве законного представителя указанного субъекта.

9. Пока постановление (определение) о признании законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не вынесено, такого участника уголовного процесса (законного представителя) в уголовном деле нет. Следовательно, к участию в уголовном деле "привлекается" не законный представитель, а близкий родственник (орган опеки и попечительства). После состоявшегося привлечения, близкий родственник (орган опеки и попечительства) наделяется статусом законного представителя. Именно поэтому в абз. 1 п. 11 комментируемого Постановления Пленум Верховного Суда РФ ведет речь о признании лица законным представителем, а не о привлечении законного представителя к участию в деле.

10. Признание лица законным представителем осуществляется путем вынесения одноименного постановления (определения). Законодатель прямо указывает на данное обстоятельство в ч. 1 ст. 437 УПК РФ.

11. Данное постановление - это оформленное в письменном виде с соблюдением уголовно-процессуальной формы решение следователя о признании законным представителем близкого родственника (органа опеки и попечительства).

12. В ч. 1 ст. 437 УПК РФ упоминается лишь о постановлении как о юридическом основании вступления в уголовный процесс субъекта в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Между тем, несомненно, указанное решение может быть оформлено и одноименным определением (постановлением) суда [8. С. 714; 29. С. 802].

13. Исходя из общих требований к содержанию и форме процессуальных документов, а равно из положений, содержащихся в ст. 437 УПК РФ, в рассматриваемом постановлении должны быть указаны следующие сведения:

а) наименование процессуального документа;

б) день, месяц, год принятия решения о признании законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера;

в) населенный пункт составления данного постановления;

г) наименование органа предварительного следствия, звание, фамилия, инициалы следователя, принявшего решение о признании законным представителем;

д) номер уголовного дела, в рамках производства по которому принимается решение о признании законным представителем;

е) фактические основания допуска лица в качестве законного представителя;

ж) фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера;

з) фраза о том, что последний не может самостоятельно в полной мере осуществлять свое право на защиту;

и) ссылка на ст. 437 УПК РФ;

к) решение о признании законным представителем;

л) фамилия, имя и отчество день, месяц и год рождения лица, допускаемого к участию в деле в качестве законного представителя;

м) номер уголовного дела, по которому лицо допущено в качестве законного представителя;

н) то обстоятельство, что лицу, допущенному в качестве законного представителя, принятое решение должно быть объявлено под расписку в настоящем постановлении;

о) подпись лица, вынесшего постановление;

п) день, месяц и год объявления законному представителю рассматриваемого постановления;

р) перечень прав законного представителя со ссылкой на статьи УПК РФ, которыми они предусмотрены;

с) подпись законного представителя;

т) подпись лица, вынесшего постановление.

14. В литературе данный процессуальный документ (процессуальное решение) именуют по-разному: решением о признании законным представителем [28. С. 884; 34. С. 684; 35. С. 684; 113. С. 615 и др.], о допуске законного представителя к участию в деле [31; 147. С. 602; 148. С. 735; 149. С. 604], об его участии в деле [1. С. 1135] и др. Как же правильно называть рассматриваемое постановление?

15. Сразу же оговоримся, что как бы на практике следователь не назвал искомый процессуальный акт, признать его незаконным лишь в связи с тем, что его наименование отличается от того, которое записано в ч. 1 ст. 437 УПК РФ, нельзя. Тем не менее, исходя из того, что допускается к участию в деле близкий родственник (орган опеки и попечительства) и лишь после оформления постановления (определения) он становится законным представителем, рекомендуем рассматриваемое постановление озаглавить "Постановление о признании законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" или же "Постановление о допуске лица к участию в уголовном деле в качестве законного представителя".

16. Решение о признании лица законным представителем может быть оформлено определением суда. Структура определения суда аналогична структуре соответствующего постановления.

17. Под определением в данном случае понимается решение о допуске лица к участию в уголовном деле в качестве законного представителя, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, или же то же самое решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 23 ст. 5 УПК РФ).

18. Теперь давайте определимся с перечнем лиц, которые могут быть признаны законными представителями. Понятие законного представителя сформулировано в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Между тем оно не может быть безоговорочно распространено на рассматриваемое нами особое уголовно-процессуальное производство. Давая определение уголовно-процессуальному понятию "законный представитель", законодатель забыл о существовании ст. 437 УПК РФ, регламентирующей порядок участия и правовой статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Вместе с тем именно ст. 5 УПК РФ позволяет понять, кто может быть привлечен в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

19. В ст. 437 УПК РФ отмечено, что "при отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства". Буквальное толкование данного положения приводит к убеждению, что в качестве законного представителя рассматриваемого субъекта может быть допущен любой близкий родственник. Пункт 4 ст. 5 УПК РФ дает их перечень. Согласно данной норме права близкими родственниками признаются супруг <17>, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

--------------------------------

<17> О понятии "супруг" см. подробнее: [120].

20. Нетрудно заметить, что круг лиц, которые могут быть законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, гораздо шире тех, кто может быть допущен к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего. Законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, может быть супруг, супруга, дети, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, которые не вправе выступать законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего.

21. Некоторые ученые слишком широко толкуют правила ч. 1 ст. 437 УПК РФ. Их приверженцы считают, что законными представителями могут быть признаны не только "ближайшие родственники", "но также и родственники, у которых больные воспитывались, проживали и проживают" [34. С. 684; 35. С. 684], "представители учреждений и организаций, на попечении которых находится невменяемый" [12. С. 420; 115. С. 530; 132. С. 657; 134. С. 794 и др.], "близкое лицо, которое признается таковым в силу п. 3 ст. 5 УПК РФ (например лицо, состоящее длительное время с невменяемым в гражданском браке)" [113. С. 615; 114. С. 907 и др.]. Идея этих авторов заслуживает внимания. Между тем в настоящее время она не имеет правовой основы, не поддержана высшим органом правосудия нашего государства и поэтому ее реализация может быть расценена как нарушение, присущее лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, права на защиту.

22. Вернемся к анализу второго предложения п. 11 комментируемого Постановления. Здесь сказано, что "при отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства". С перечнем лиц, которые являются близкими родственниками, мы уже определились. Под "отсутствием" таковых понимается невозможность установления места жительства и, соответственно, обеспечения участия в деле в качестве законного представителя кого-либо (хотя бы одного) из людей, являющихся лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, близким родственником.

23. Соответственно нельзя таким "отсутствием" считать всего лишь неявку близкого родственника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, к следователю, в суд. Такая неявка по вызову может иметь следствием применение мер уголовно-процессуального принуждения, но ни в коем случае не лишение близкого родственника возможности участвовать в уголовном деле в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

24. По крайней мере частично поддержано Пленумом Верховного Суда РФ ранее высказанное в литературе суждение, согласно которому орган опеки и попечительства может быть признан законным представителем и при "нежелании или невозможности" близких родственников "выступать в качестве законного представителя" [1. С. 1135]. В п. 11 комментируемого Постановления ничего не сказано о "невозможности" участия близкого родственника в качестве законного представителя. Но, думается, никто не будет возражать против того, что невозможность участия, бесспорно, может быть одной из форм "отсутствия" близкого родственника. Но соответствует ли букве закона разъяснение, дозволяющее привлекать в качестве законного представителя орган опеки и попечительства, когда близкий родственник у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеется, но он не желает (отказывается от участия в деле) представлять интересы последнего?

25. Прямого запрета привлечения в качестве законного представителя такого близкого родственника в законе не содержится. Однако вряд ли не желающий представлять интересы своего близкого родственника человек будет эффективно реализовывать ту функцию, которая и обусловливает необходимость вовлечения в уголовное судопроизводство законного представителя. В этой связи представляется последовательным разъяснение высшего органа правосудия нашего государства, согласно которому при отказе всех и каждого из близких родственников лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, от участия в деле в качестве законного представителя, законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

26. В абз. 1 п. 11 комментируемого Постановления, как, впрочем, и в ч. 1 ст. 437 УПК РФ, говорится, что орган опеки и попечительства при отсутствии близких родственников "может быть" признан законным представителем. Аналогичное суждение из закона "перекочевало" и в научные труды [8. С. 713; 29. С. 802; 49] (учебную литературу) [6. С. 441; 39. С. 585; 101. С. 587; 132. С. 657; 150. С. 494 и др.]. Буквальное же толкование данного положения может привести правоприменителя к серьезному заблуждению, что признание органа опеки и попечительства законным представителем при отсутствии близкого родственника (его отказе от участия в искомом качестве) лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, это не обязанность, а право следователя. Но если согласиться с таким утверждением, мы вынуждены будем признать возможность отсутствия у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, законного представителя. Осуществление же рассматриваемого особого производства без участия в нем законного представителя будет нарушать присущее любому лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на защиту. В частности, станет невозможным реализация предусмотренных ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 3 ст. 445 УПК РФ требований. Из-за отсутствия законного представителя следователь не сможет его уведомить о прекращении уголовного дела или направлении его в суд, вручить ему копию постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Суд не известит законного представителя лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера о назначении уголовного дела к слушанию.

27. Таким образом, во втором предложении абз. 1 п. 11 комментируемого Постановления последовательнее было бы вместо слова "может" употребить термин "должен" <18>. Сейчас по крайней мере так следует толковать закрепленное в ч. 1 ст. 437 УПК РФ соответствующее уголовно-процессуальное положение.

--------------------------------

<18> О том, что привлечение лица к участию в производстве о применении принудительной меры медицинского характера в качестве законного представителя не право, а обязанность следователя, пишут и другие ученые [34. С. 683; 35. С. 683; 36. С. 698; 44. С. 685; 101. С. 587 и др.].

28. Орган опеки и попечительства может быть "признан" законным представителем. Под понятием "признан" понимается вынесение следователем постановления (судом определения) о признании законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

29. Теперь определимся с термином "орган опеки и попечительства". Как следует из содержания ст. 34 ГК РФ, органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

30. "Участие законного представителя" в уголовном деле, расследуемом в рамках производства о применении принудительных мер медицинского характера, является обязательным - гласит разъяснение высшего органа правосудия нашего государства. Что значит "участвовать" в уголовном деле? А если сразу говорить обо всех использованных законодателем вариантах участия законного представителя - что представляет собой "участие" в следственном действии (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 437 УПК РФ), в судебном разбирательстве (п. 7 ч. 2 ст. 437 УПК РФ), в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ)?

31. "Участвовать" в любом из названных видов деятельности (действии) означает то, что законному представителю по крайней мере должна быть предоставлена возможность полной реализации, по своему усмотрению предоставленных ему УПК РФ прав и возложенных на него обязанностей.

32. В абз. 2 п. 11 комментируемого Постановления высший орган правосудия нашего государства нацеливает нижестоящие суды на обеспечение законному представителю возможности осуществления его процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Между тем исходя из требований ч. 4 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять законному представителю все его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Обеспечение законному представителю лишь тех основных возможностей, что закреплены в специально отведенной для этого статье УПК РФ, идет вразрез с вышеназванным требованием закона.

33. В этой связи важно разъяснять законному представителю не только содержание тех обеспеченных государственным принуждением его возможностей, на которые прямо обратил внимание Пленум Верховного Суда. Не менее значимо предпринять попытку к формулированию более полного, чем закреплен в ч. 2 ст. 437 УПК РФ, перечня прав законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

34. Начнем с характеристики тех прав законного представителя, обеспечение которых высшему органу правосудия нашего государства представляется наиболее значимым.

35. Первым Пленум вспоминает право законного представителя участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. Оно закреплено в п. 7 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Термин "участвовать" нами уже выше был рассмотрен. Под уголовным делом здесь понимается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств. Осталось выяснить, что такое "судебное разбирательство", в котором законный представитель вправе участвовать.

36. Стадия судебного разбирательства - это основная стадия уголовного процесса, в процессе осуществления которой в наибольшей степени реализуются все его принципы. В отличие от предварительного расследования задачей настоящей стадии является не предварительное, а окончательное рассмотрение и разрешение дела, и соответственно, судебные собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

37. Стадия судебного разбирательства в рамках производства о применении принудительной меры медицинского характера состоит из четырех этапов:

1) подготовительная часть (ст. 261 - 272 УПК РФ),

2) судебное следствие (ст. 274, 277 - 291 УПК РФ),

3) прения сторон (ст. 292 УПК РФ),

4) вынесение постановления (ст. 298, 300, 310, 442 - 443 УПК РФ).

38. Закрепленное в п. 7 ч. 2 ст. 437 УПК РФ право, о котором вспоминает высший орган правосудия нашего государства в абз. 2 п. 11 комментируемого Постановления, позволяет законному представителю принимать участие в первых трех этапах и присутствовать при оглашении судом вынесенного постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (о прекращении уголовного дела).

39. Следующее право, которое суд обязан обеспечить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, предусмотрено пунктом 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Это право законного представителя "заявлять ходатайства и отводы".

40. "Заявлять" в широком смысле этого слова - это значит обращаться к кому-либо, в нашем случае - к следователю, суду (судье). "Заявлять отвод" означает обратиться к следователю, суду (судье) с требованием об устранении кого-либо от участия в деле. Так как в абз. 2 п. 11 комментируемого Постановления, а равно в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что под заявлением ходатайств здесь понимается право заявлять все иные, помимо отвода, ходатайства.

41. И еще об одной особенности толкования рассматриваемого права законного представителя. В п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ закреплено, а в абз. 2 п. 11 комментируемого Постановления речь идет о двух правах законного представителя. Первое право - право заявлять ходатайства. Второе - заявлять отвод.

42. Почему-то законодатель, а вслед за ним и Пленум Верховного Суда РФ не стали выделять каждое из указанных в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ прав в отдельный подпункт. Причем соединил их союзом "и". Также поступил высший орган правосудия нашего государства, а равно некоторые ученые в своих работах, посвященных статусу законного представителя [6. С. 441; 12. С. 420; 101. С. 587; 144. С. 631 и др.] (комментирующих ст. 437 УПК РФ) [34. С. 684; 35. С. 684]. Если брать в учет данное обстоятельство, можно не правильно понять главную идею законодателя - что здесь закреплено два, а не одно право законного представителя. Правоприменитель может посчитать, что законный представитель имеет право заявить ходатайство только одновременно с заявлением отвода. Иначе каждое из прав, так же, как и было сделано с остальными основными правами законного представителя, должно было быть размещено в специально отведенном для него подпункте или же, по меньшей мере, между анализируемыми двумя правами должен был бы стоять не один союз "и", а два - "и (или)".