Подготовлен для системы КонсультантПлюс

2. Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых, рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относится к компетенции строго определенного суда.

3. В соответствии с правилами ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ст. 134, 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174.1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 183, ч. 1, 3 и 4 ст. 184, ст. 185, ч. 1 ст. 191, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195, 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 1 и 3 ст. 204, ст. 207, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 228, ст. 228.2, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 1 и 2 ст. 250, ч. 1 и 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 252, ст. 253, ч. 1 и 2 ст. 254, ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, ст. 259, 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 и 2 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 269, ст. 270, 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289, ч. 1 ст. 291, ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 1 и 2 ст. 294, ч. 1 и 2 ст. 296, ст. 297, ч. 1 и 2 ст. 298, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 и 2 ст. 303, ч. 1 и 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 и 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 316, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 и ст. 328 УК РФ.

4. Максимальное наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 354 УК РФ) не превышает трех лет. Однако согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ дела о таких преступлениях подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

5. Мировому судье подсудны дела частного обвинения. Причем вне зависимости от того, проводилось ли по данному факту ранее предварительное следствие (дознание) или нет.

6. Дела о вышеперечисленных преступлениях мировыми судьями рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие невменяемые или лица, заболевшие душевной болезнью после совершения преступления.

7. Мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

8. Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.

9. По закрепленному в ч. 2 ст. 31 УПК РФ общему правилу районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных судам другого звена судебной системы.

10. Районному суду подсудны все дела, кроме дел, которые подсудны мировым судьям, верховным судам республики, краевым или областным судам, судам города федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов, а также военным судам.

11. Рассмотрением уголовных дел о неосторожных преступлениях и об умышленных преступлениях, за совершение которых согласно санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не может быть назначено наказание, по своей тяжести превышающее пять лет лишения свободы, вправе и обязан заниматься судья единолично. Факт единоличного разрешения уголовного дела законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления подсудимого, а тем более лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Дело будет рассмотрено единолично даже в случае отраженного в материалах уголовного дела возражения обвиняемого (лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера) против этого.

12. Все остальные дела, подсудные районному суду, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, могут быть рассмотрены тремя профессиональными судьями. Это дела об умышленных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы.

13. Согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 и 4 ст. 131, ст. 205, ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ст. 209 - 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 263.1, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 269, ст. 275 - 279, 281, ч. 3 и 4 ст. 290, ст. 294 - 302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 304, 305, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 322, ст. 353 - 358, ч. 1 и 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ;

2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. 34 и 35 УПК РФ;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

14. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом России по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и при этом вправе рассматривать дела по первой инстанции (ст. 126 Конституции РФ).

15. Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела, указанные в статье 452 УПК РФ, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности. Отнесение этих дел к подсудности высшего органа правосудия нашего государства является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц государства.

16. Так, согласно ч. 11 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

17. Военная коллегия рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

18. Причем кем бы ни являлся обвиняемый и какую бы должность не занимал, без его ходатайства о рассмотрении дела по первой инстанции Верховным Судом РФ рассмотрение и разрешение его уголовного дела названным судом по общему правилу нельзя признать законным.

19. Когда же по делу, подсудному Верховному Суду РФ, к ответственности привлечено несколько обвиняемых, один (одни) из которых ходатайствует, а другой (другие) возражает против рассмотрения их дела по первой инстанции Верховным Судом РФ, какой суд будет рассматривать такое дело, решает сам Верховный Суд РФ.

20. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

21. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, по общему правилу подсудные областному суду, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с ч. 4 - 7 ст. 35 УПК РФ.

22. В то же время в ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" отмечено, что дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд. Уголовные дела, не отнесенные Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда, рассматривает в первой инстанции гарнизонный военный суд (ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

23. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи гарнизонных военных судов рассматривают также уголовные дела, отнесенные УПК РФ к подсудности мировых судей. Данные дела рассматриваются в порядке, установленном главой 41 УПК РФ.

24. Подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время определяется соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

25. Уголовное дело о запрещенном уголовным законом деянии невменяемого (лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение), подпадающем под признаки определенной статьи УК РФ, должен рассматривать тот суд, которому подсудно дело о совершении аналогичного преступления. Соответственно на рассматриваемую категорию уголовных дел распространяются положения о подсудности, не только закрепленные в ст. 31 УПК РФ, но и в ст. 32, 33, 35 УПК РФ.

26. В соответствии с требованиями ст. 352 УПК РФ если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

27. Данное постановление обжалованию не подлежит (по нему не может быть принесено представление прокурором) ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора.

28. Иногда в суд поступает дело для рассмотрения и разрешения его судом присяжных одновременно с обвинительным заключением, подлежащим рассмотрению суда с участием присяжных заседателей, и постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в связи с невменяемостью другого лица, принимавшего участие в совершении общественно опасного деяния. В этом случае суд вправе вернуть дело прокурору в связи с тем, что уголовное дело подлежит рассмотрению суда с участием присяжных заседателей, но это невозможно в связи с тем, что материалы дела в отношении невменяемого, не подлежащие рассмотрению судом в таком составе, не выделены в отдельное производство.

29. И вот почему. В соответствии со ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда, решение вопроса о выделении уголовного дела не входит в компетенцию суда. Положения ч. 1 ст. 352 УПК РФ в искомой ситуации неприменимы, так как судья не вправе решать вопрос о выделении дела. Решение о выделении дела в рассматриваемом случае может решить только орган предварительного расследования на основании ст. 436 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ [74].

30. См. также содержание и комментарии к п. 11, 26, 28, 31 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 6

1. Под судебно-психиатрической экспертизой в п. 6 комментируемого Постановления подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В указанных здесь случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в абз. 1 п. 6 настоящего Постановления вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса или на стадии возбуждения уголовного дела [90], а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов предварительного расследования и суда не снимается.

3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы [98].

4. В нашем случае основаниями обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы обычно признаются имеющиеся в уголовном деле доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) обусловленной его психическим состоянием способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

5. Судебная экспертиза для определения психического состояния подозреваемого (обвиняемого и др.) в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости и (или) способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица [57].

6. Помимо прямо перечисленных в абз. 1 п. 6 комментируемого Постановления случаев сомнение по поводу вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.) в момент совершения общественно опасного деяния и (или) способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает также, когда:

- он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;

- имеются документы о перенесенных подозреваемым (обвиняемым и др.) психических заболеваниях и травмах;

- имеются соответствующие заявления свидетелей [87];

- им совершено особо тяжкое преступление, к примеру убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь.

7. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния и (или) способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого [82].

8. Судебная практика указывает на то, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста [97].

9. Верховным Судом РФ признаны обоснованными также случаи назначения во исполнение требований п. 3 ст. 196 УПК РФ судебно-психиатрической экспертизы в отношении наркотически зависимых лиц [73].

10. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния подозреваемого (обвиняемого и др.) проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии органа предварительного расследования или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

11. Когда сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.) или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у органа предварительного расследования, суда возникло, у него же появляется обязанность выяснить, каково психическое состояние подозреваемого (обвиняемого и др.). Причем сделать это обязательно он должен путем назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы.

12. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.), суда возникла обязанность назначить и произвести судебно-психиатрическую экспертизу, достаточно появления у него "сомнений" во вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) обусловленной его психическим состоянием способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

13. Надлежащая обязанность на следователя (дознавателя и др.), суд не возлагается лишь при отсутствии таких сомнений, а не только "обоснованных сомнений". Причем у следователя (дознавателя и др.), суда сомнение должно появиться в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность того, что подозреваемый (обвиняемый и др.) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Помимо имеющихся в уголовном деле доказательств, наличие такой вероятности может быть подтверждено и соответствующим заявлением (ходатайством) защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого и др.), а равно самого подозреваемого (обвиняемого и др.). Сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) обусловленной его психическим состоянием способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве может возникнуть также в связи с поведением последнего в ходе производства следственного действия с его участием.

14. Из данного суждения вытекает по меньшей мере три правила:

1) если защитник, законный представитель подозреваемого (обвиняемого и др.) либо сам подозреваемый (обвиняемый и др.) утверждает, что подозреваемый (обвиняемый и др.) не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе), то следователь (дознаватель и др.), суд обязан назначить в отношении его производство судебно-психиатрической экспертизы;

2) когда защитник, законный представитель подозреваемого (обвиняемого и др.), а также сам подозреваемый (обвиняемый и др.) утверждают, что последний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководил ими (способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе), но у следователя (дознавателя и др.), суда все равно возникают сомнения по поводу его вменяемости и (или) обусловленной его психическим состоянием способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, то следователь (дознаватель и др.), суд также должен назначить производство судебно-психиатрической экспертизы;

3) следователь (дознаватель и др.), суд не обязан назначать производство судебно-психиатрической экспертизы, когда он не располагает ни доказательствами, вызывающими сомнение во вменяемости подозреваемого (обвиняемого и др.), ни доказательствами наличия у него психического состояния, лишающего возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, ни соответствующим заявлением (ходатайством) защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого и др.) либо самого подозреваемого (обвиняемого и др.).

15. Нетрудно предположить, что кто-то из процессуалистов не согласится с позицией, согласно которой заявление защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого и др.) либо самого подозреваемого (обвиняемого и др.) о том, что последний не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе) и (или) их ходатайство о назначении и проведении в этой связи судебно-психиатрической экспертизы порождает возникновение у органа предварительного расследования, суда обязанности назначения (если ранее таковая не производилась) судебно-психиатрической экспертизы. Кто-то скажет, что и в случае поступления такого заявления (ходатайства) следователь (дознаватель и др.), суд вправе вынести постановление (определение), констатирующее отсутствие оснований для проведения указанного следственного действия.

16. Однако и в этом случае сомнения устранены не будут, а наличие сомнений во вменяемости и (или) обусловленной его психическим состоянием способности подозреваемого (обвиняемого и др.) самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве является фактическим основанием обязательного назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы не только в связи с теми разъяснениями, что изложены в п. 6 комментируемого Постановления, но и прежде всего в связи с закреплением рассматриваемого требования в п. 3 ст. 196 УПК РФ.

17. В абз. 1 п. 6 комментируемого Постановления высший орган правосудия нашего государства не являющихся подозреваемыми лиц, чье психическое состояние необходимо установить, подразделяет на обвиняемых и подсудимых. Тем самым он нарушает логическое правило деления. Данное правило гласит: члены деления должны исключать друг друга. Согласно же ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимый - это разновидность обвиняемого. Подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство. Соответственно, более правильно в указанном месте было бы писать не "обвиняемого, подсудимого", а "обвиняемого, в том числе подсудимого".

18. А теперь разберемся со значением выражения "сомнение в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве". "Сомнение" - это "неуверенность в истинности" чего-нибудь "отсутствие твердой веры в" что-нибудь (кого-нибудь) [65. С. 649]. "Способность" - "умение, а также возможность производить" какие-нибудь действия [65. С. 658]. Соответственно, неспособные что-либо сделать лица лишены соответствующей возможности.

19. "Возможность" в русском языке означает "средство, условие, необходимое для осуществления" чего-нибудь, "возможное обстоятельство" [65. С. 79], "положение, при котором может быть, может произойти" что-нибудь [37. С. 28]. Соответственно, способность, о которой упоминается в абз. 1 п. 6 комментируемого Постановления, - это положение (состояние), при котором подозреваемый (обвиняемый и др.) реально может "самостоятельно защищать свои права и (или) законные интересы в уголовном судопроизводстве".

20. "Самостоятельно защищать" - значит защищать собственными силами, без посторонних влияний, без чужой помощи <11>. Чтобы решить вопрос, может ли подозреваемый (обвиняемый и др.) сам защищать свои права и (или) законные интересы в уголовном судопроизводстве, в нашем случае, нужно выяснить, каково его, в нашем случае, психическое состояние, каково его образование, специальность, должность, как он характеризуется по месту жительства и работы. Если, допустим, такой подозреваемый (обвиняемый) имеет восемь классов образования, окончил курсы шоферов и работал водителем 2-го класса, по месту жительства и на работе каких-либо странностей в его поведении замечено не было, все это также свидетельствует о том, что он в состоянии сам защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве [107].

--------------------------------

<11> Исходя из этимологического значения слова "самостоятельный" [37. С. 171; 65. С. 604].

21. Нельзя исключать ситуацию, когда подозреваемый (обвиняемый и др.) не может самостоятельно защищать свои права и (или) законные интересы в уголовном судопроизводстве не в связи со своим психическим состоянием. К примеру, у него имеются физические недостатки, мешающие ему самостоятельно защищать свои права и (или) законные интересы в уголовном судопроизводстве, он малограмотен, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство и т.п. На такую категорию подозреваемых (обвиняемых и др.) правила п. 3 ст. 196 УПК РФ и соответственно п. 6 комментируемого Постановления не распространяются.

22. Этимологически "защита", о которой идет речь в п. 6 комментируемого Постановления, - это то, что позволяет оградить объект защиты от нападения, враждебных действий, от опасности таковых [65. С. 196]. Несмотря на то, что защита - это и определенного рода деятельность, а иногда и само состояние защищенности, в нашем случае высший орган правосудия нашего государства, употребляя словосочетание "защищать", ведет речь о деятельности, которая обеспечивает соответствующее состояние - состоянии защищенности подозреваемого (обвиняемого и др.). Защищать в использованном здесь смысле слова - означает "охраняя, оградить" себя "от посягательств, от враждебных действий, от опасности" [65. С. 196].

23. В п. 6 настоящего Постановления говорится о защите подозреваемым (обвиняемым и др.) своих прав и (или) законных интересов. "Свои", то есть принадлежащее именно ему, а не другому подозреваемому (обвиняемому и др.), ни его родственнику и т.п. права (законные интересы). Указанная формулировка, как минимум, ограничивает круг прав и интересов теми, которые, во-первых, имеются именно у этого конкретного лица. Во-вторых, наличествовать у него права (законные интересы) должны на законных основаниях.

24. Что же высший орган правосудия нашего государства полагает, что данные лица не могут защищать свои права, но имеют возможность (способность) защищать чужие права и (или) законные интересы? Несомненно, нет. В п. 6 комментируемого Постановления, как, впрочем, и в п. 3 ст. 196 УПК РФ, речь идет о лицах, которые не в состоянии самостоятельно защитить не только свои "права" ("законные интересы"), но и других субъектов правовой действительности.

25. Но возвратимся к тексту п. 6 настоящего Постановления. Здесь говорится о своих правах подозреваемого (обвиняемого и др.), то есть о его собственных правах - закрепленных в законе и обеспеченных государственным принуждением возможностях. И это не только уголовно-процессуальные права. Исходя из того, что любое физическое лицо наделено, закрепленными в главе 2 Конституции РФ правами и свободами человека и гражданина, к числу прав, о которых упоминается в п. 6 комментируемого Постановления, относятся также конституционные права (законные интересы) данного лица.