Подготовлен для системы КонсультантПлюс

38. Первым среди них основанием названа непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), требуется совокупность следующих условий:

- установление события преступления;

- привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

- имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого).

39. По данному основанию прекращать уголовное дело в целом нельзя. Дело может быть прекращено только в части конкретного лица.

40. Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК РФ преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хозяевам шубу, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступления, значит, украсть шубу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого применяется п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

41. Другое дело, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следствия не удается. Не доказав вину обвиняемого, тем самым следователь, суд не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело они должны не по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Напоминаем, отсутствия события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, - оставление места службы - имело место, но исходя из положений презумпции невиновности оно было не самовольным.

42. Законодателем закреплено правило, что следует руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

43. Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено основание прекращения уголовного преследования - "вследствие акта об амнистии". Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаются от уголовной ответственности.

44. Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам не известно. В таких случаях также подлежит применению п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

45. Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного разбирательства дела, заключается в том, что суд в таком случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказания. Это правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное его исполнение. И в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находится судебное разбирательство [108].

46. В п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ закреплено такое основание прекращения уголовного преследования, как "наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению".

47. Это основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда приговор, определение или постановление суда о прекращении дела было вынесено в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенное в основу принимаемого следователем (дознавателем и др.), судом решения, не реабилитировало гражданина, то и фактическое основание вынесения постановления следователя (дознавателя и др.), суда будет нереабилитирующим.

48. В постановлении, где ссылаются на данное обстоятельство, не требуется дополнительно упоминать о тех обстоятельствах, которыми руководствовался суд, вынося вышеуказанные приговор, определение или постановление.

49. Пунктом 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено аналогичное основание прекращения уголовного преследования. Это "наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела".

50. В ч. 3 ст. 27 УПК РФ упоминается такое основание прекращения уголовного преследования, как недостижение к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности.

51. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а в случае совершения перечисленных в ст. 20 УК РФ преступлений, общественная опасность которых понятна и в более раннем возрасте, - которым исполнилось четырнадцать лет.

52. При отсутствии у несовершеннолетнего обвиняемого свидетельства о рождении, паспорта или иных документов, подтверждающих его возраст, он подвергается судебно-медицинской экспертизе (п. 5 ст. 196 УПК РФ). В такой ситуации днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица [97].

53. Но даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого в обычных условиях он может подлежать уголовной ответственности, закон требует дополнительно выяснять, не отстает ли он от своих сверстников в психическом развитии и соответственно мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

54. Это необходимо, потому что уголовное дело подлежит обязательному прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

55. Применительно к специфике реализации оснований прекращения уголовного преследования важно отметить следующее. Если преступление, в совершении которого обвинялся обвиняемый, он совершил один, прекращению подлежит не только уголовное преследование, но и уголовное дело.

56. Еще одно основание прекращения уголовного дела предусмотрено ст. 25 УПК РФ - примирение сторон.

57. Наименование этого основания прекращения уголовного дела может привести к путанице его и основания прекращения уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, - примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Отличие ст. 25 от ч. 2 ст. 20 УПК РФ заключается в том, что первая касается дел о преступлениях хотя и небольшой (средней) тяжести, но все же публичного обвинения, а ч. 2 ст. 20 УПК РФ - всего-навсего дел частного обвинения, а именно о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ.

58. В связи с примирением с потерпевшим <49> может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения впервые (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

--------------------------------

<49> Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК РФ. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

59. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу [56].

60. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При принятии такого решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства [96].

61. Несмотря на наименование данного основания, для его применения необходимо доказать не только факт примирения сторон, но и то, что обвиняемый (подозреваемый) загладил причиненный потерпевшему вред.

62. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального <50> и даже физического вреда.

--------------------------------

<50> О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П. Божьев [51. С. 53].

63. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

64. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ), судьей (ч. 2 ст. 239 УПК РФ) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ).

65. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон дознавателем и даже начальником подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

66. В п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК РФ закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление ст. 25 УПК РФ следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции ст. 25 УПК РФ представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

67. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого (по факту совершения преступления) состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности [54].

68. Последнее из оснований прекращения уголовного дела, о которых упоминает высший орган правосудия нашего государства в п. 21 комментируемого Постановления, - деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

69. В связи с деятельным раскаянием суд, руководитель следственного органа, следователь (руководитель следственной группы) с согласия руководителя следственного органа, дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) с согласия прокурора могут прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

70. Прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое наказание, вплоть до двадцати лет лишения свободы (к примеру, ст. 276 УК РФ). Речь идет о таких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ.

71. Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 126, 205, 206, 208, 222, 223, 275, 276, 278 УК РФ, возможно только тогда, когда в действиях лица не усматривается иного помимо данного (от уголовной ответственности за которое он освобожден) состава преступления.

72. О прекращении уголовного дела обязательно должен быть уведомлен потерпевший, а равно лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

73. Если последнее лицо возражает против прекращения уголовного дела вообще или по данному конкретному основанию, это решение принято быть не может и производство по делу продолжается в обычном порядке.

74. При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона [99] и ст. 25 УПК РФ.

75. В п. 21 комментируемого Постановления ничего не сказано о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ. Между тем такое самостоятельное основание предусмотрено законом и поэтому суд может прекратить уголовное дело по данному основанию. У суда появляется такая возможность в случае поступления в суд уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 - 199.1 УК РФ, если последний до окончания предварительного следствия возместил в полном объеме ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

76. Пятисуточный срок, о котором упоминается в абз. 2 п. 21 комментируемого Постановления, исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК РФ.

77. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

78. О видах принудительных мер медицинского характера см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 22

1. Пункт 22 настоящего Постановления посвящен прежде всего гражданскому иску в особом уголовно-процессуальном производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Гражданский иск в уголовном процессе - это письменно оформленное требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему непосредственно преступлением (общественно опасным деянием) имущественного (о возмещении имущественной компенсации морального) вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду, в производстве которого находится уголовное дело.

3. Гражданским иском также является письменно оформленное требование законного представителя о возмещении причиненного представляемому им несовершеннолетнему (лицу, признанному недееспособным либо ограниченно дееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицу, которое по иным причинам не может само защищать свои права и законные интересы) непосредственно преступлением (общественно опасным деянием) имущественного (о возмещении имущественной компенсации морального) вреда, адресованное следователю (дознавателю и др.), суду (судье), в производстве которого находится уголовное дело.

4. Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния [59]. Иначе говоря, гражданский иск в уголовном деле о лице, совершившем запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или совершившем преступление и заболевшем после этого душевной болезнью, остается без рассмотрения, ибо согласно УПК РФ гражданский иск разрешается только приговором, а не постановлением суда.

5. Обратите внимание, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что гражданский иск по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера не подлежит не только разрешению, но и даже рассмотрению. О данном обстоятельстве скорее не решение принимается, а лицо, заявившее гражданский иск, судом извещается.

6. Абзац 2 п. 22 комментируемого Постановления посвящен вопросу возмещения процессуальных издержек при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера. Процессуальные издержки - это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются в рассматриваемой ситуации за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

7. Процессуальные издержки состоят:

1) из сумм, выплачиваемых потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и (или) проживанием;

2) из сумм, выплачиваемых работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.) или в суд;

3) из сумм, выплачиваемых не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) из вознаграждений, выплачиваемых эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного процесса, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению;

6) из сумм, израсходованных на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) из сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) из ежемесячных государственных пособий в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемых обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ;

9) из расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещенным родственникам покойного (ч. 5 ст. 178 УПК РФ);

10) из сумм, израсходованных на возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов и (или) судебных экспертиз;

11) из сумм, выплачиваемых лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), на покрытие их расходов, связанных явкой к месту производства процессуальных действий;

12) из иных расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу и предусмотренных УПК РФ.

8. Указанные суммы и вознаграждения выплачиваются по постановлению следователя (дознавателя и др.) или судьи либо по определению суда.

Комментарий к пункту 23

1. Пункт 23 комментируемого Постановления посвящен освобождению осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. И хотя решение об этом принимается в порядке ст. 399 УПК РФ и суд вправе такому лицу назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ), вряд ли разъясняемая здесь высшим органом правосудия нашего государства деятельность всецело является частью уголовно-процессуального особого производства, урегулированного главой 51 УПК РФ. Уголовно-процессуальные отношения в этом случае реализуются только после того, как в суд поступило предусмотренное прежде всего УИК РФ ходатайство (представление) об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

2. Рассмотрение и разрешение вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания и о назначении осужденному принудительных мер медицинского характера осуществляется в следующем порядке.

3. До судебного заседания:

1) в суд поступает соответствующее ходатайство (представление);

2) осужденный и его законный представитель, если производство началось по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, либо учреждение или орган, исполняющий наказание, когда ходатайство поступило от самого осужденного (его законного представителя), извещаются о дате, времени и месте судебного заседания. Извещение последним должно поступить не позднее 14 суток до дня судебного заседания;

3) в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания;

4) при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи;

5) судом решается вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании;

6) ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания;

7) если предполагается участие осужденного в судебном заседании, последний, а равно его законный представитель и (или) адвокат вправе знакомиться с представленными в суд материалами;

8) в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

4. Порядок судебного заседания:

1) доклад представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо объяснение заявителя;

2) исследование представленных материалов;

3) объяснения лиц, явившихся в судебное заседание;

4) в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе участвовать в рассмотрении объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы;

5) осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката;

6) высказывание своего мнения прокурором;

7) судья выносит постановление.

5. Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 5 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

6. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

7. В тех случаях, когда ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного (его законного представителя), поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

8. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

9. Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.