Подготовлен для системы КонсультантПлюс

16. Таким образом, принудительные меры медицинского характера применяются только к лицам, которые по характеру совершенного ими деяния и своему болезненному состоянию представляют опасность для себя или других лиц в связи с возможностью причинения ими иного серьезного вреда.

17. И еще одно уточнение. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 3 настоящего Постановления, в случае выздоровления совершившее преступление лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. В соответствии же с требованиями ст. 78 и 83 УК РФ лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, освобождается от уголовной ответственности, а лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания, если со дня совершения общественно опасного деяния (преступления) истекли следующие сроки:

а) два года после совершения умышленного или неосторожного преступления, предусмотренное УК РФ максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы;

б) шесть лет после совершения умышленного преступления, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года, но не превышает пяти лет лишения свободы, либо неосторожного деяния, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы;

в) десять лет после совершения умышленного преступления, за которое в соответствии с нормами УК РФ лицо может быть наказано лишением свободы на срок, превышающий пять лет, но не превышающий десяти лет лишения свободы;

г) пятнадцать лет после совершения умышленного преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

18. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности (от наказания) в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

19. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются.

В текст комментируемого Постановления закралась некоторая неточность. Здесь в п. 3 говорится, что принудительные меры медицинского характера "могут быть применены судом к лицу". О том, что принудительные меры медицинского характера "применяются" при постановлении приговора, утверждает также доцент Московской академии МВД РФ В.К. Бобров [8. С. 708].

20. Между тем суд принудительные меры не только не применяет, но и не может применить. Суд не имеет в своем распоряжении соответствующих средств. Применение принудительных мер медицинского характера не является функцией суда.

21. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ к осужденным к аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, данные меры применяются учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний. Рассматриваемые меры применяются по решению суда, соответственно после вынесения такового. Судом же принудительные меры медицинского характера не применяются, а назначаются.

22. Путаница с понятиями "применение принудительных мер медицинского характера" и "назначение принудительных мер медицинского характера" отразилась также на определении учеными оснований применения принудительных мер медицинского характера. Ими дается определение понятию "основания применения принудительных мер медицинского характера", назначенных в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ.

23. Так, В.К. Бобров отмечает, что основанием применения принудительных мер медицинского характера являются опасность лица, вытекающая из его предыдущего поведения, и психическое расстройство <7>, которое связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (например, совершением нового преступления) [8. С. 709].

--------------------------------

<7> Почему-то не указано, чье психическое расстройство. В своем определении автор считает возможным не конкретизировать, о каком лице он говорит. Определение сформулировано поверхностно. При его прочтении возникает больше вопросов, чем ответов. Основные признаки (совершение лицом, в отношении которого решается вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера, запрещенного уголовным законом деяния; невозможность назначения наказания лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, или невозможность его исполнения и др.) "оснований применения принудительных мер медицинского характера" в определении В.К. Боброва отсутствуют. Вряд ли автор не знает об их существовании. Между тем он считает возможным, возложить на правоприменителя (читателя подготовленного им комментария) труд по самостоятельному формулированию данных признаков, по приведению предложенного им определения в соответствие с требованиями закона.

24. С.П. Щерба приводит аналогичное определение. По его мнению, "основанием для применения принудительных мер медицинского характера являются общественная опасность лица, вытекающая из его предыдущего поведения, психического состояния, и возможности в связи с этим совершения новых общественно опасных деяний" [149. С. 595].

25. Авторы в своих определениях, скорее всего, говорят об основаниях назначения принудительных мер медицинского характера, а не их применения. Не будем в настоящей работе рассуждать о качестве интерпретации авторами содержания ч. 1 ст. 443 УПК РФ, в которой и идет речь об основаниях назначения принудительных мер медицинского характера <8>. Отметим лишь то, что исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ч. 1 ст. 443 УПК РФ, основанием применения принудительных мер медицинского характера может быть только постановление суда об освобождении лица от уголовной ответственности (от наказания) и о применении <9> к нему принудительных мер медицинского характера. Лицо может быть "опасным", страдать психическим расстройством, но если в отношении его не будет вынесено соответствующего постановления, применение в отношении данного лица принудительных мер медицинского характера следует признать незаконным в связи с отсутствием юридического основания их применения.

--------------------------------

<8> Не составляет труда заметить, что, не отвечая на вопрос, что является основанием для производства (начала производства) о применении принудительных мер медицинского характера (а именно об этом идет речь в комментируемой ими статье), В.К. Бобров, к примеру, пытается прокомментировать положения ст. 443 УПК РФ, а не ст. 433 УПК РФ, которую он якобы разъясняет. Нами же в настоящей работе разъяснено указанное основание лишь из-за того, что его анализ приведен в двух Комментариях к УПК РФ. Тем более, что данные комментарии вышли в свет под общей редакцией - один Председателя Верховного Суда РФ, а другой - заместителя Министра внутренних дел РФ - начальника Следственного комитета при МВД России.

<9> Думается, и в наименовании данного постановления последовательнее было бы говорить не о применении принудительных мер медицинского характера, а об их назначении. Как об этом упомянуто в ч. 2 ст. 433 УПК РФ.

26. Между тем и с характеристикой основания назначения принудительных мер медицинского характера через термины "опасность лица" и "психическое расстройство" можно поспорить. Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ постановление об освобождении лица от уголовной ответственности (от наказания) и о применении к нему принудительных мер медицинского характера выносится в связи (на основании) с признанием доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

27. Редакция данной нормы позволяет понять подход законодателя к понятию основания рассматриваемого нами процессуального решения. Основанием данного процессуального решения является не свойство личности и тем более не его заболевание ("психическое расстройство"), а достаточная для принятия искомого решения совокупность доказательств.

28. Соответственно основанием назначения принудительных мер медицинского характера является такая совокупность доказательств, которая позволяет признать доказанным то обстоятельство, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

29. Основание же производства о применении принудительных мер медицинского характера - это, с одной стороны, совокупность доказательств, позволяющая признать доказанным, что лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние (кто-либо из соучастников), совершило данное деяние в состоянии невменяемости или у него (у кого-либо из соучастников) психическое расстройство наступило после совершения преступления, с другой - постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы лицу, в отношении которого собрана такая совокупность доказательств, которая при производстве предварительного расследования в обычном порядке позволила бы предъявить ему обвинение.

30. О значении термина "психическое расстройство" см. комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

31. См. также комментарии к преамбуле и п. 2 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 4

1. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

2. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК РФ).

3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

5. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

6. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ст. 101 УК РФ).

7. Данные положения повторены в комментируемом Постановлении. В то же время обращается внимание на необходимость учета "характера и степени психического расстройства, опасности лица для себя и других лиц или возможности причинения им иного существенного вреда". Определимся со значением каждого из названных обстоятельств.

8. "Расстройство" - "заболевание, нарушающее нормальные функции" какого-либо "органа" [65. С. 577].

9. Этимологическое значение понятия "психическое" мы разъяснили при комментировании словосочетания "психическое состояние", использованного высшим органом правосудия нашего государства при формулировании п. 2 настоящего Постановления. Соответственно психические расстройства - это болезни и иные нарушения работы мозговых центров, нервной системы. Они обычно сопряжены с таким функционированием мозговых центров (нервной системы) лица, которые имеют следствием ухудшение способности человеческого (его) сознания отражать действительность в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и т.п.

10. Буквально "характер" - это "отличительное свойство, особенность, качество" чего-нибудь [65. С. 747]. "Степень" - "мера, сравнительная величина" чего-нибудь [65. С. 665]. Соответственно учет характера и степени психического расстройства предполагает учет особенностей, продолжительности, истории и т.п. утраты (ухудшения) способности сознания данного конкретного лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, отражать реальность в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и т.д.

11. Под опасностью "для себя и других лиц" предполагается опасность для собственной жизни и здоровья, а равно жизни и здоровья кого-либо еще (неопределенного или же конкретного круга лиц). Причем опасными для здоровья следует считать любые действия, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на состояние организма как самого лица, осуществляющего это действие, так и, тем более, постороннего человека.

12. Под возможностью причинения лицом иного существенного вреда обычно подразумевается возможность совершения данным лицом иного аналогичного либо не меньшей степени опасности деяния. Причем слово "возможность" в русском языке означает "средство, условие, необходимое для осуществления" чего-нибудь, "возможное обстоятельство" [65. С. 79], "положение, при котором может быть, может произойти" что-нибудь [37. С. 28]. Соответственно возможность, о которой упоминается в п. 4 комментируемого Постановления, - это положение (состояние), при котором лицо, которому назначается принудительная мера медицинского характера, из-за имеющегося у него психического расстройства (болезни) реально может причинить серьезный "вред" себе или иному лицу.

13. Теперь приступим к характеристике "вреда", вероятность причинения которого должна быть учтена судом при определении вида принудительной меры медицинского характера. Термин "вред" в русском языке толкуется через категории "ущерб, порча" [65. С. 89]. Вредом также именуют "то, что отрицательно действует на" кого-нибудь или что-нибудь [37. С. 32].

14. Исходя из предложенного определения понятия "вред", считаем, что таковой состоит из убытков и иного вреда <10>. Иным вредом в данном случае следует признавать физический и (или) моральный вред. А убытками, соответственно, имущественный вред.

--------------------------------

<10> Аналогичного мнения придерживался А.С. Мамыкин [42. С. 122].

15. Причем имущественный вред, который может быть причинен лицом, в отношении которого решается вопрос о назначении определенного вида принудительных мер медицинского характера, - это лишь реальный ущерб, то есть утрата, уничтожение, повреждение и т.п. имущества (денежных средств) прежде всего постороннего лица (лиц), а также расходы, которые оно произвело либо должно будет произвести для восстановления, приобретения утраченного (поврежденного) имущества.

16. Существенный вред может быть и вредом физическим, то есть вред здоровью, телесной целостности человека, расстройство функций органов человека, а равно лишение его жизни.

17. О.А. Зайцев и С.В. Смирнов утверждают, что самостоятельной разновидностью физического вреда наравне с "расстройством здоровья" и "причинением телесных повреждений" следует считать "причинение физических и психических страданий" [20. С. 127; 21. С. 112] (Б.Д. Завидов и А.В. Курина к таковым относят "физические и нравственные страдания" [17; 19. С. 181]). Физические страдания относят к физическому вреду и некоторые другие процессуалисты [38. С. 148; 129. С. 146 и др.].

18. Не знаем, что понимают авторы под "психическими страданиями". Но физические и нравственные страдания, не причинившие вреда здоровью, вряд ли являются разновидностью физического вреда. Да и сами авторы, как и многие другие ученые [5. С. 66; 14. С. 66; 18; 53. С. 112] через один (два) абзаца [20. С. 127; 130. С. 143 и др.] относят таковые уже к моральному вреду.

19. Высказывая некоторые сомнения в безупречности суждений, исходящих от вышеуказанных процессуалистов, не хотели бы быть не правильно понятыми. Да, действительно, физический вред часто связан с причинением страданий, которые, несомненно, могут именоваться физическими. Причинение таких страданий свидетельствует о нанесении потерпевшему не только физического, но и морального вреда, выразившегося в указанных страданиях. Однако, если потерпевшему причинены лишь физические (нравственные) страдания, без вреда его здоровью и телесной целостности, то физического вреда ему не причинено. По нашему мнению, в такой ситуации потерпевшему нанесен лишь моральный вред.

20. Причинение лицу физического (имущественного) вреда обычно сопряжено с нанесением морального вреда. Хотя по ряду преступлений причинение лицу морального вреда не сопровождается физическим и (или) имущественным вредом. Полагаем, что моральный вред тоже может быть существенным и, как следствие тому, по крайней мере возможность причинения в дальнейшем такового лицом, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должна учитываться при назначении ему определенного вида соответствующей меры.

21. Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

22. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина, временным ограничением (лишением) каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [52].

23. Физическому лицу может быть причинен как один из вышеуказанных видов общественно опасного вреда, так и несколько одновременно, в любой пропорции [3. С. 79].

24. В комментируемом Постановлении высший орган правосудия нашего государства неоднократно оперирует понятием "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера". Кто это такой? Думается, ни у кого не возникнет сомнения в важности иметь четкое представление о том, с какого момента в отношении лица ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а не продолжает осуществляться уголовный процесс в общем порядке. Между тем прямо Пленум Верховного Суда РФ не дает ответа на поставленный вопрос.

25. Производство о применении принудительных мер медицинского характера начинается не одновременно с началом уголовного процесса. Рассмотрение и разрешение заявления (сообщения) о запрещенном уголовным законом деянии, к совершению которого причастно лицо, страдающее психическим заболеванием, имеет свои особенности. Между тем производство о применении принудительных мер медицинского характера на стадии возбуждения уголовного дела не осуществляется. По общему правилу рассматриваемое особое уголовно-процессуальное производство начинается лишь с того момента, когда будут собраны доказательства, подтверждающие, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, (кто-либо из соучастников) совершило данное деяние в состоянии невменяемости или у него (у кого-либо из соучастников) психическое расстройство наступило после совершения преступления.

26. Исходя из содержания п. 12 комментируемого Постановления, ст. 438, а равно п. 3 ст. 196 УПК РФ, можно сделать вывод, что производство о применении принудительных мер медицинского характера начинается также с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы лицу, в отношении которого собрана такая совокупность доказательств, которая при производстве предварительного расследования в обычном порядке позволила бы предъявить ему обвинение.

27. Согласно п. 12 комментируемого Постановления "в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле". Данное положение не должно толковаться буквально. Согласно п. 4 ст. 196 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена и в отношении потерпевшего. Несомненно, в такой ситуации производство о применении принудительных мер медицинского характера не начинается.

28. Когда Пленум Верховного Суда РФ речь ведет о ситуации назначения судебно-психиатрической экспертизы, он имеет в виду п. 3 ст. 196 УПК РФ - назначение судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Заметьте, законодатель здесь ведет речь о подозреваемом или обвиняемом. Но душевнобольной, совершивший общественно опасное деяние, может не быть ни тем, ни другим. Назначение же судебно-психиатрической экспертизы в этом случае обязательно лишь тогда, когда следователь располагает такой совокупностью доказательств, которая, если бы не сомнение во вменяемости лица, позволила бы вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Вот почему мы полагаем, что не участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле, а, во-первых, таковая может быть назначена лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого либо лица, в отношении которого собрана такая совокупность доказательств, которая в обычном случае позволила бы в отношении его вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого. И, во-вторых, назначение в отношении последнего судебно-психиатрической экспертизы выдвигает данного субъекта на уровень подозреваемого (обвиняемого), о котором идет речь в п. 3 ст. 196 УПК РФ.

29. Соответственно по общему правилу основанием начала производства о применении принудительных мер медицинского характера является такая совокупность доказательств, которая позволяет признать доказанным то обстоятельство, что лицо, совершившее общественно опасное деяние (кто-либо из соучастников), совершило данное деяние в состоянии невменяемости или у него (у кого-либо из соучастников) психическое расстройство наступило после совершения преступления.

30. Основанием начала производства о применении принудительных мер медицинского характера является также постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы лицу, в отношении которого собрана такая совокупность доказательств, которая при производстве предварительного расследования в обычном порядке позволила бы предъявить ему обвинение.

31. До назначения указанной судебно-психиатрической экспертизы предусмотренное главой 51 УПК РФ производство не осуществляется. Хотя, конечно, и на этом этапе следователь вправе собирать доказательства, позволяющие установить причастность лица к совершению общественно опасного деяния, наличие у него психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения данного деяния или во время производства по уголовному делу; устанавливать связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Без этих материалов зачастую невозможно проведение судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой ознаменует начало производства о применении принудительных мер медицинского характера и, соответственно, появление в уголовном процессе такой фигуры, как лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

32. В части разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 комментируемого Постановления, необходимо добавить, что выбор между психиатрическим стационаром специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением суд делает, основываясь на степени опасности лица и уровне необходимого за ним наблюдения. На принятие решения, определяющего вид принудительной меры медицинского характера, в данной ситуации не влияет состояние здоровья лица, если таковое опять же не указывает на меньшую степень его опасности или возможность отказа от интенсивного наблюдения. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на отсутствие оснований для изменения постановления о назначении лицу принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Такими основаниями не могут служить доказательства того, что лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, является инвалидом III группы, перенесло два инфаркта, имеет ишемическую болезнь сердца и сахарный диабет [75].

33. О понятии "мотивированное решение" см. также комментарий к п. 1 настоящего Постановления.

34. О понятии "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

35. О заключении эксперта-психиатра (экспертов-психиатров) см. также комментарий к п. 7 настоящего Постановления.

36. О понятии "оценка доказательств" см. комментарий к п. 10 настоящего Постановления.

37. О понятии "доказательство" см. комментарии к п. 10 и 11 настоящего Постановления.

38. См. также комментарии к п. 3, 7, 8, 10, 11, 12, 17 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 5

1. Подписав 16 декабря 1966 г. Пакт "О гражданских и политических правах", Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.