Подготовлен для системы КонсультантПлюс

10. При рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференцсвязи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

11. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

12. О значении термина "психическое расстройство" см. комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

13. О понятии "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

14. О понятии "законный представитель" см. также комментарий к п. 11 настоящего Постановления.

15. См. также комментарии к п. 4, 26, 27 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 24

1. В абз. 1 п. 24 комментируемого Постановления Пленум Верховного Суда РФ пытается разъяснить круг субъектов, которые уполномочены подать апелляционную и кассационную жалобу. При этом им расширительно толкуются положения в ч. 4 ст. 354 УПК РФ. Высший орган правосудия нашего государства считает возможным обжалование не вступившего в законную силу постановления суда, принятого по результатам рассмотрения дела, не только участниками уголовного процесса, перечисленными в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, но и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Такая позиция возможна в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

3. А теперь охарактеризуем термин "иное лицо". Таковой в абз. 1 п. 24 комментируемого Постановления толкуется применительно к тому правовому положению, которое следует из ст. 123 УПК РФ. В последней под "иными лицами" понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются сторонами. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК РФ законодатель называет "иные участники уголовного судопроизводства". Таковыми по крайней мере являются:

- свидетель (ст. 56 УПК РФ);

- эксперт (ст. 57 УПК РФ);

- специалист (ст. 58 УПК РФ);

- переводчик (ст. 59 УПК РФ);

- понятой (ст. 60 УПК РФ).

4. К тому же приведенный в главе 8 УПК РФ перечень нельзя признать исчерпывающим. К "иным лицам", о которых упоминается в ст. 123 УПК РФ, следует также отнести:

- заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК РФ);

- очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ;

- врача (ч. 1 ст. 178 УПК РФ);

- близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

- администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

- адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

- законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

- педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);

- психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

- поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст. 103 УПК РФ);

- командование воинской части (ст. 104 УПК РФ);

- лицо, которому несовершеннолетний обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК РФ);

- залогодателя (ст. 106 УПК РФ);

- лицо, предъявляемое для опознания (ст. 193 УПК РФ);

- всех иных, реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

5. Но, по нашему мнению, не каждый "иной участник уголовного судопроизводства" и даже не любое из вышеперечисленных "иное лицо", чьи интересы решением (действием) затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в апелляционном (кассационном) порядке. Исходя из того подхода, который сформулирован законодателем применительно к праву обжалования в суд решений (действий, бездействия) на стадии предварительного расследования, "иные лица" могут рассчитывать на рассмотрение и разрешение собственных жалоб в апелляционном (кассационном) порядке, думается, лишь тогда, когда обжалуемое решение (действие, бездействие) было "способно причинить ущерб" их "конституционным правам и свободам".

6. "Причинить" - означает "произвести, послужить причиной" чего-нибудь "(неприятного)" [65. С. 522]. В нашем случае такой причиной явилось принятие решения (производство действия, осуществление бездействия) следователем (дознавателем и др.). "Ущерб" - "потеря, убыток, урон" [65. С. 735]. Через понятие "ущерб" характеризуется в русском языке и слово "вред" [65. С. 89]. Вредом же именуют "то, что отрицательно действует на" кого-нибудь или что-нибудь [37. С. 32].

7. Способность отрицательного воздействия обжалуемого решения суда первой инстанции на конституционные права и свободы участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права и законные интересы нарушены, в момент рассмотрения судьей вопроса о принятии жалобы к рассмотрению может быть установлена не только достоверно, но и с некоторой долей вероятности. Причем наличие решения должно быть установлено достоверно, а вот то, что оно может иметь следствием и тем более имело следствием причинение вреда чьим-то конституционным правам (свободам, законным интересам) иногда вполне может статься и относительной истиной.

8. Ущерб может быть причинен "конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства". Под конституционными правами участников уголовного судопроизводства здесь понимаются закрепленные в Конституции РФ и обеспеченные государственным принуждением их возможности. Конституционные свободы соответственно также закреплены в Конституции РФ и обеспечены государственным принуждением. Недаром считается, что категории "права" и "свободы" по смыслу и содержанию можно считать равными [100. С. 498].

9. Свободы - это установленное нормой права положение (правило), определяющее отсутствие каких-либо ограничений, запрещений в той области общественно-политической жизни и деятельности индивида, которой посвящена конкретная свобода: свобода выбора языка общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), свобода передвижения (ст. 27 Конституции РФ), свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ), свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ), свобода распоряжаться своими способностями к труду, в том числе свобода выбора профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и др.

10. Еще одно уточнение. Верховный Суд РФ в комментируемом Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в ст. 123 УПК РФ характеристику обжалуемых правовых явлений, именуя таковые "решениями, затрагивающими интересы" "иного лица". В анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения "иные лица, чьи права и законные интересы нарушены".

11. О чем речь? Да о том, что лица, чьи интересы затронуты, и лица, чьи права и законные интересы нарушены, не одно и то же. "Затрагивать" то же самое, что и "затронуть". "Затронуть", в свою очередь, означает "то же, что и задеть". "Задеть" - значит "коснуться" кого-нибудь, чего-нибудь [65. С. 193]. "Касаться" - "иметь отношение к" кому-нибудь, чему-нибудь [37. С. 75; 65. С. 232]. Иначе говоря, если буквально толковать ст. 123 УПК РФ и не интерпретировать применительно к ст. 125 УПК РФ ее положения так, как это делает Верховный Суд РФ в абз. 1 п. 2, абз. 2, 3 п. 5, абз. 2 п. 9 и др. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", "иной участник уголовного судопроизводства" ("иное лицо") имеет обеспеченную государственным принуждением возможность в установленном УПК РФ порядке обжаловать процессуальные решения "в той части", в которой таковые имеют отношение к любым его собственным "интересам", каким-то образом касаются таковых. Причем не обязательно, чтобы рассматриваемые решения были прямо направлены исключительно против законных интересов "иного лица". Получается для появления у "иного лица" права принесения в установленном УПК РФ порядке жалобы на судебное решение достаточно косвенного касательства такового его собственных "интересов".

12. Правило непосредственного рассмотрения дела судом применительно к ситуации, описанной в абз. 2 п. 24 комментируемого Постановления, заключается в требовании ч. 3 ст. 240 УПК РФ, из которого проистекают выводы:

1) суд, когда психическое состояние лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет ему лично участвовать в судебном заседании и последним заявлено соответствующее ходатайство, должен сам выслушать позицию данного лица. На данную обязанность прямо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в следующем пункте комментируемого Постановления;

2) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ;

3) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

13. Решение об участии в судебном заседании заявившего соответствующее ходатайство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, чье психическое состояние позволяет сделать это, путем использования систем видеоконференцсвязи может быть принято лишь при наличии к тому фактических оснований. Иначе говоря, в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства или же в распоряжении суда должны быть иного рода сведения, указывающие на нахождение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в месте, откуда существенно затруднена его доставка в зал судебного заседания, либо в случае его привода в зал судебного заседания невозможно будет обеспечить необходимую степень его безопасности, а равно безопасности других лиц.

14. Более того, эта информация должна указывать на то, что выслушивание судом позиции лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, путем использования систем видеоконференцсвязи будет способствовать как решению стоящих перед судом задач, так и не будет нарушать закрепленное в ст. 240 УПК РФ общее условие судебного разбирательства. Использование такой специфичной формы участия лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном заседании, как изложение собственной позиции по системам видеоконференцсвязи, должно быть необходимым.

15. Необходимость, о которой мы здесь ведем речь, двояка. С одной стороны, это необходимость личного ознакомления с позицией рассматриваемого лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. С другой - необходимость (и возможность) получения соответствующих объяснений путем использования систем видеоконференцсвязи. Это две разные "необходимости". При наличии первой не обязательно имеет место вторая. Однако наличие второй не обязательно указывает на обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, лишь путем использования систем видеоконференцсвязи.

16. Если лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ходатайствует о вызове его в судебное заседание для рассмотрения кассационных жалоб, оно считает недостаточным изложение своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи, вопрос о его участии в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, как минимум, должен обсуждаться и по нему суд обязан принять мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Иначе судом нарушается право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на защиту [111].

17. Имея в виду, что участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в суде кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам лиц, находящихся в психиатрическом стационаре (под стражей), о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений (формулирования его позиции). Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

18. Несоблюдение требования об извещении сторон о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Не позднее чем за 3 суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

19. Неизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела - основание отмены решения суда кассационной инстанции [110].

20. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 376 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК РФ может повлечь отмену определения суда кассационной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

21. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

22. О понятии "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

23. О понятии "интересы" см. также комментарий к п. 6 настоящего Постановления.

24. О заключении эксперта-психиатра (экспертов-психиатров) см. также комментарий к п. 7 настоящего Постановления.

25. О понятии "законный представитель" см. также комментарий к п. 11 настоящего Постановления.

26. О понятии "защитник" см. также комментарий к п. 12 настоящего Постановления.

27. О понятии "судебная экспертиза" см. также комментарий к п. 12 настоящего Постановления.

28. О понятиях "потерпевший" и "прокурор" см. также комментарий к п. 25 настоящего Постановления.

29. См. также комментарии к п. 1, 2, 4, 6, 7, 13, 27 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 25

1. Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, нарушается, если из постановления суда следует, что данное лицо совершило иное по своему характеру (по объекту посягательства, форме вины и т.д.) общественно опасное деяние, чем то, в отношении которого было произведено предварительное расследование.

2. Допустим, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (квалифицированный грабеж). В суд дело было направлено для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера в связи с совершением лицом запрещенного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ деяния в состоянии невменяемости. А вышестоящий суд посчитал, что лицо, которому назначены принудительные меры медицинского характера, совершил запрещенное п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ деяние (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

3. В этой ситуации лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, осуществляло свою защиту от грабежа и было лишено возможности реализовать собственное право на защиту от уголовного преследования за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

4. У суда кассационной инстанции нет права самостоятельно даже при наличии к тому фактических оснований изменить назначенный судом вид принудительной меры медицинского характера на более строгий. Ему законодателем оставлена возможность отменить решение суда первой (апелляционной) инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, если имеются основания для применения более строгой принудительной меры медицинского характера. Да и то, только если проверка законности и обоснованности решение суда первой (апелляционной) инстанции осуществляется, во-первых, по кассационной жалобе потерпевшего и (или) кассационному представлению прокурора. И во-вторых, кто-либо из указанных субъектов в своей жалобе (представлении) указал на то обстоятельства, что суд первой (апелляционной) инстанции назначил лицу менее строгую, чем следовало, принудительную меру медицинского характера.

5. А теперь несколько слов о том, кто такой потерпевший? Потерпевшим человек или организация (предприятие, учреждение) становится после того, как следователь (дознаватель и др.), судья оформил и подписал соответствующее постановление, а суд - определение о признании его потерпевшим.

6. Постановление (определение) о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому непосредственно преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, или в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением причинен вред. Признание лица потерпевшим не зависит от его возраста, физического и (или) психического состояния.

7. При фактическом причинении морального, физического и (или) имущественного вреда признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления.

8. Верховный Суд РФ считает законным вынесение органами предварительного расследования постановлений о признании потерпевшим близких родственников лиц, погибших от преступления.

9. Лицо может быть признано потерпевшим, как при производстве предварительного расследования, так и на стадиях подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

10. Инициатива в признании потерпевшим может принадлежать как непосредственно гражданину (предприятию, учреждению, организации), которому преступлением причинен вред, так и следователю (дознавателю и др.), судье или суду.

11. Если лицо не было признано потерпевшим путем вынесения специального процессуального документа, вне зависимости от того, имелись на то или же нет основания, его жалоба не будет являться жалобой потерпевшего. Соответственно, каково бы ни было ее содержание, данная жалоба не может иметь следствием отмену решения суда первой (апелляционной) инстанции и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с имеющимися основаниями для применения более строгой принудительной меры медицинского характера.

12. Данное решение может с искомой ситуации быть принято по представлению прокурора. Где представление - это акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ. А прокурор - это участник уголовного процесса, осуществляющий в суде государственное обвинение.

13. Прокурор в уголовном процессе осуществляет от имени государства уголовное преследование, надзирает за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а также за соблюдением уголовно-процессуального закона администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами, вносит представления на противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

14. Указанные виды уголовно-процессуальной деятельности осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры субъектов РФ, районные (городские) прокуроры, военные прокуроры и прокуроры специализированных прокуратур и их заместители, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 31 ст. 5, ч. 5 ст. 37 УПК РФ).

15. Нарушением требований ч. 1 ст. 437 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, является, в принципе, необеспечение следователем (судом) лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможности реализовать и ряд иных, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ прав. К таким правам по крайней мере следует отнести право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно и др.

16. О значении термина "психическое состояние" см. также комментарий к п. 2 настоящего Постановления.

17. О понятии "лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера" и о видах принудительных мер медицинского характера см. также комментарий к п. 4 настоящего Постановления.

18. См. также комментарии к п. 1 - 3 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 26

1. Суд не назначает срока применения принудительных мер медицинского характера. Данный срок ограничивает лишь правило, о котором идет речь в п. 26 комментируемого Постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ как минимум каждые шесть месяцев лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении, продлении применения или об изменении данной меры. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется в рамках процедуры рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров (п. 12 ст. 397 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 445 УПК РФ.

2. В том же порядке принудительные меры медицинского характера назначаются лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (п. 6 ст. 397 УПК РФ).

3. Вопросы продления или прекращения принудительного лечения решаются по правилам ст. 396 УПК РФ. В том же порядке решается вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, если во время отбывания этими лицами наказания будет выявлено, что они страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое связано с опасностью для себя или других лиц (ст. 18 УИК РФ).

4. Во всех указанных случаях суды (мировые судьи) должны требовать от органов, вошедших с представлением о прекращении, продлении или назначении принудительного лечения, медицинские заключения и иные документы, необходимые для проверки обоснованности поставленного вопроса по существу. При этом судам (мировым судьям) следует иметь в виду, что для решения вопроса о прекращении принудительного лечения недостаточно одного факта прохождения осужденным курса лечения, а требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении.

5. Лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе лично инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер [102].

6. Ходатайство лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника и (или) законного представителя о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера должно быть рассмотрено и разрешено и без подтверждения такового "медицинским заключением".

7. О понятии "законный представитель" см. также комментарий к п. 11 настоящего Постановления.

8. О понятии "защитник" см. также комментарий к п. 12 настоящего Постановления.

9. См. также комментарий к п. 11 настоящего Постановления.

Комментарий к пункту 27

1. Суд, рассматривающий вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к лицу принудительной меры медицинского характера, производит его допрос путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он находится либо в учреждении здравоохранения, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры возможно). Суд в то же время видит и слышит лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера, и может оценить его показания (позицию, ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

2. В абз. 3 п. 27 комментируемого Постановления изложена рекомендация, а не предписание. Поэтому суды не обязаны во всех случаях, когда психическое состояние лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, рассматривать соответствующие материалы в психиатрическом стационаре. По крайней мере в этом случае они могут выслушать позицию лица с использованием систем видеоконференцсвязи.

3. Совершившее преступление лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, допрашивается в качестве обвиняемого (подсудимого). Если же принудительные меры медицинского характера к лицу применены за совершение им запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, то обвинение ему не предъявляется и допрашивается он в качестве свидетеля.

4. Допрос обвиняемого - это следственное (судебное) действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.), судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (реже, при невозможности обвиняемым устно сообщить информацию - заслушивания переведенной в устную жестовой речи, дактилологии) допрашиваемого обвиняемого, ход и результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса (судебного заседания). У этого следственного действия много общего с другими видами допроса.