Подготовлен для системы КонсультантПлюс

- лица, которые не воспользовались своим правом;

- лица, которые воспользовались своим правом.

25. Последние, в свою очередь, могут быть классифицированы на лиц:

- которые не могли не воспользоваться этим правом, так как участие защитника по делу было обязательным еще до вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

- которые имели возможность оставить принадлежащее им право не реализованным, но, несмотря на это, все же им воспользовались.

26. С момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить получение лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Эта обязанность на следователя (дознавателя и др.) возложена вне зависимости от того, имел ли подозреваемый (обвиняемый и др.) до этого защитника, а равно желает он или же нет пользоваться его помощью. Обязательной формой такого обеспечения должно быть содействие лицу в заключении соглашения с адвокатом. Если подозреваемый (обвиняемый и др.) не заключает соглашения ни с одним из адвокатов, следователь (дознаватель и др.) обязан принять меры к назначению такового с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.

27. По общему правилу защиту лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должен осуществлять адвокат. Адвокатом является лицо, имеющее высшее юридическое образование, полученное в аккредитированном государством образовательном учреждении, или ученую степень по юридической специальности и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании, сдавшее квалификационный экзамен, по результатам которого квалификационная комиссия приняла решение о присвоении ему статуса адвоката <39>.

--------------------------------

<39> Подробнее о понятии "адвокат" см.: [116].

28. Некоторые ученые, более того, считают, что "реально осуществлять защиту" лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, "может только опытный и высококвалифицированный адвокат" [148. С. 737 и др.]. Предлагают, "чтобы защитник" рассматриваемой категории подзащитных "имел допуск (сертификат) на защиту лиц с" <40> психическим расстройством. Если даже не вступать в дискуссию с не имеющими под собой правовой основы рекомендациями авторов, все одно сразу возникает два вопроса. Во-первых, может ли у лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, быть несколько защитников? И если может, то распространяется ли на рассматриваемые здесь случаи закрепленное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ право допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом не являющегося адвокатом лица, к примеру, ученого-юриста, который глубоко исследовал данный правовой институт?

--------------------------------

<40> Здесь у авторов словосочетание "психическим расстройством" заменено аббревиатурой "ПР" [34. С. 686; 35. С. 686].

29. Предвидим, насколько разными, а то и просто противоположными, могут быть точки зрения ученых, попытавшихся ответить на поставленный вопрос. Сначала возникает мысль, что не являющееся адвокатом лицо не может быть защитником того, о ком идет речь в п. 12 комментируемого Постановления (ст. 438 УПК РФ [35. С. 686; 148. С. 737 и др.]). Ведь это не обвиняемый, и следовательно, он не может заявить ходатайство о приглашении соответствующего защитника. А без такого ходатайства согласно все той же ч. 2 ст. 49 УПК РФ даже суд не имеет право принять решение о допуске вторым защитником не являющегося адвокатом лица.

30. Что можно против этого возразить? Во-первых, нельзя полностью отрицать возможность появления обвиняемого по делам, в рамках расследования которых была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Заключение судебно-психиатрической экспертизы может свидетельствовать не только о неспособности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, но и, напротив, о его полной вменяемости как на момент совершения общественно опасного деяния, так и, что более важно, дополнительно на момент осуществления уголовно-процессуального производства. Такое лицо при наличии к тому фактических оснований может после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы быть привлечено в качестве обвиняемого. Оно и в состоянии заявить соответствующее ходатайство. У такого обвиняемого по решению суда может вторым защитником выступить не являющееся адвокатом лицо [28. С. 885]. Недаром в ряде работ прямо указано, что круг лиц, которые могут быть допущены в качестве защитника по фактам, о которых идет речь в ст. 438 УПК РФ, определен ст. 49 УПК РФ [2. С. 1135].

31. Это, думаю, понятно. Но в вышепроанализированной ситуации производство по делу будет идти в обычном порядке. Интерес же вызывает прежде всего вопрос возможности участия в качестве защитника не являющегося адвокатом лица в производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда обвиняемого по делу нет. Обвиняемого нет и поэтому в таком производстве не может быть соответствующего ходатайства обвиняемого. Но в таком уголовном деле имеется законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Неужели кто-нибудь осмелится заявить, что на него не распространяются, во-первых, права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 УПК РФ (приглашать защитника для представляемого им лица), а во-вторых, те права, реализации которых лишено лицо, которому не может быть предъявлено обвинение из-за его психического состояния на момент осуществления производства по уголовному делу или же которое совершило запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости? Тем более это будет трудно сделать в связи с тем, что высший орган правосудия нашего государства дважды в настоящем Постановлении (в п. 10 и абз. 1 п. 16) говорит о наличии у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, прав, предусмотренных ст. 46 и 47 УПК РФ.

32. Если же признать за аксиому то обстоятельство, что законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, имеет право приглашения защитника и к тому же наделен всеми теми правами, реализации которых лишен его представляемый, то следует признать хотя бы наличие у него права заявить ходатайство о допуске в уголовный процесс наряду с адвокатом одного из близких родственников его подзащитного или иного лица, о допуске которого ходатайствует сам законный представитель.

33. Более того, нам не представляется предосудительным распространение указанного права не только на законного представителя, но и на защитника лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. По нашему мнению, оба эти субъекта и каждый из них в отдельности имеют право обратиться к суду с ходатайством о допуске в уголовный процесс в качестве защитника наряду с адвокатом лица, адвокатом не являющегося <41>. А у суда, соответственно, имеется право допустить вторым защитником указанное лицо и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Иначе сторона защиты со стороной обвинения не только будут не равны перед судом (а это прямое нарушение ч. 4 ст. 15 УПК РФ), сторона защиты будет лишена возможности реализации тех прав, которые у нее согласно действующему УПК РФ имеются.

--------------------------------

<41> О моменте, когда такой допуск может состояться, см. подробнее: [116].

34. Вернемся к характеристике терминов, из которых состоит первое предложение п. 12 комментируемого Постановления. Здесь сказано, что при определенных обстоятельствах участие защитника "является" обязательным. Глагол "являться" означает "быть", "служить" [37. С. 220] чем-нибудь [65. С. 793]. В нашем случае - быть обязательным.

35. "Обязательный" - "безусловный для исполнения, непременный" [65. С. 378], "такой, который должен быть сделан, выполнен при любых условиях" [37. С. 113]. Иначе говоря, участие защитника в производстве о применении принудительных мер медицинского характера "с момента" вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы должно быть безусловным [132. С. 250; 134. С. 795 и др.]. Обязанность обеспечить участие в производстве о применении принудительных мер медицинского характера защитника возлагается на следователя (дознавателя и др.) вне зависимости от того, какова тяжесть совершенного подзащитным общественно опасного деяния, простоты или же сложности предварительного расследования, наличия или же отсутствия согласия на то подзащитного или же его законного представителя [5. С. 486].

36. С момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы обязательно участие защитника в производстве о применении принудительных мер медицинского характера. С этого момента обязательно участие. Несколько вольно данное положение толкует Б.Т. Безлепкин. Он утверждает, что с указанного момента защитник "допускается в дело" [6. С. 441]. Такое утверждение нельзя признать безупречным. Оно верно лишь в случае, если до вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы лицо, в отношении которого оно вынесено, не имело права пользоваться помощью защитника. Однако постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы может быть вынесено и в отношении подозреваемого (обвиняемого), а при наличии в уголовном процессе указанного субъекта защитник допускается (может быть допущен) к участию в производстве о применении принудительных мер медицинского характера до того, как будет вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Именно поэтому мы считаем не соответствующими ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 46, ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 49 УПК РФ такие разъяснения, в которых говорится, что в производстве о применении принудительных мер медицинского характера защитник "допускается к участию в деле с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы подозреваемому или обвиняемому" [125. С. 181].

37. Употребленным высшим органом правосудия нашего государства в п. 12 комментируемого Постановления словосочетанием "с момента" обозначается "короткий промежуток времени" [37. С. 97], после наступления которого на следователя (дознавателя и др.) возлагается обязанность обеспечить участие в уголовном процессе адвоката в качестве защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

38. С позиций русского языка "выносить" - значит "принимать какое-нибудь решение и официально объявлять о нем" [37. С. 36]. "Вынести" - "приняв решение, объявить" [65. С. 100]. Так ли понимается термин "вынесение постановления" в уголовном процессе?

39. В уголовном процессе вынесенным постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы будет и тогда, когда оно лицу, в отношении которого вынесено, еще не объявлено. "Объявлением" рассматриваемого здесь процессуального решения не обязательно является оглашение его самому лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Для того чтобы считать постановление объявленным с позиций русского языка, достаточно того, что копия должным образом оформленного процессуального документа подшита к материалам уголовного дела, а лицу, в отношении которого оно вынесено (его законному представителю), направлено извещение о дне и месте, где и когда он может ознакомиться с содержанием искомого процессуального документа. Из чего должно следовать два вывода. Первое, что объявление постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, о котором упоминается в п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, осуществляется после вынесения данного процессуального документа. Второе, на момент направления постановления в экспертное учреждение оно, безусловно, уже вынесено. И как следствие тому, защитник у лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, уже должен быть.

40. Порядок вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы регламентирован ч. 1 и 2 ст. 195 УПК РФ. В рассматриваемом процессуальном документе фиксируется решение не только собственно о назначении судебной экспертизы, в нашем случае - судебно-психиатрической, но и о том, какие вопросы должны быть поставлены перед экспертом, какие материалы в его распоряжение предоставлены и др.

41. Соответственно в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы указывается:

а) наименование органа предварительного расследования, звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

в) номер уголовного дела, по которому назначается судебно-психиатрическая экспертиза;

г) фактические основания назначения судебно-психиатрической экспертизы;

д) ссылка на ст. 195, 196, 199 УПК РФ;

е) решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

ж) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебно-психиатрическая экспертиза;

з) вопросы, поставленные перед экспертом;

и) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

к) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права, обязанности и ответственность эксперту.

42. Пока основные из указанных данных не отражены в постановлении, и постановление не подписано следователем (дознавателем и др.), оно не считается вынесенным.

43. Как уже отмечалось, защитник должен быть у "лица", когда "в отношении" этого лица вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Термин "в отношении" означает, что в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы записано, кто именно будет подвергнут экспертному исследованию. По крайней мере, в постановлении должна содержаться фамилия, имя и отчество этого лица. А в материалах уголовного дела - доказательства, подтверждающие тот факт, что именно это конкретное лицо совершило (подозревается в совершении) запрещенное уголовным законом деяние, о котором идет речь в рассматриваемом постановлении. Причем если постановление вынесено не в отношении подозреваемого (обвиняемого), то в рамках производства о применении принудительных мер медицинского характера следователь должен располагать такой совокупностью доказательств, которые в обычном порядке позволили бы привлечь в качестве обвиняемого лицо, во вменяемости которого возникли сомнения.

44. В первом предложения п. 12 настоящего Постановления речь идет о вынесении постановления в отношении "лица". Кто является "лицом", в отношении которого выносится постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы? Прежде всего это тот, кто должен быть обеспечен помощью защитника. К тому же он обладает такими качествами, которые позволяют говорить о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) фактических оснований назначения судебно-психиатрической экспертизы.

45. Возникает вопрос, "лицо", о котором здесь идет речь, это подозреваемый и (или) обвиняемый? Порассуждаем на предложенную тему.

Если исходить из формулировок п. 3 ч. 2 ст. 29 и ст. 203 УПК РФ, то последовательно заключить, что вынесение постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы возможно лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого. Именно так и записано в некоторых учебных пособиях [125. С. 181].

46. Но тогда как должен поступить следователь (дознаватель и др.) в следующей ситуации? Имело место запрещенное уголовным законом деяние. Уголовное дело возбуждено не в отношении лица, а по факту совершения общественно опасного деяния. Лицо, совершившее это деяние, не задерживалось в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, ему не была избрана мера пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ и оно не уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, то есть лицо не является подозреваемым.

47. Необходимости в задержании лица "по подозрению в совершении преступления" и избрании в отношении его меры пресечения не было по двум причинам. Во-первых, на момент окончания стадии возбуждения уголовного дела совершивший общественно опасное деяние душевно больной уже находился на лечении в психиатрическом учреждении органов здравоохранения, куда он был помещен не органами предварительного расследования и не судом (судьей), а врачом. Во-вторых, у следователя (дознавателя и др.) возникали большие сомнения в его вменяемости. Следователь (дознаватель и др.) располагал такой совокупностью доказательств, которая, если бы не было сомнений во вменяемости лица на момент совершения им запрещенного уголовным законом деяния, позволила бы вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В распоряжении следователя (дознавателя и др.) имелись все необходимые фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. И не надо забывать, что это может быть амбулаторная судебная экспертиза. Соответственно, ее назначение не сопровождается одновременным помещением лица в психиатрический стационар.

48. Думается, что в предложенной ситуации следователь (дознаватель и др.) имел право назначить по крайней мере амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Не видим препятствий также для осуществления действий, предусмотренных ч. 2 ст. 435 УПК РФ. Представляется, что указанная норма предоставляет право следователю в рассматриваемой ситуации обратиться в суд с ходатайством о помещении лица, не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар. А у суда соответственно имеется право удовлетворить указанное ходатайство, рассмотрев его в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

49. Еще одним доводом, подтверждающим возможность вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, является редакция п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Здесь моментом, с которого защитник может принять участие в уголовном деле, назван "момент объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы". Если исходить из того, что под "лицом, подозреваемым в совершении преступления", законодатель понимает подозреваемого (обвиняемого), получится, что в наличии п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ вообще нет ни какой необходимости.

50. Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый - это лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

51. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

52. Исходя же из содержания п. 1 - 3 и 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, с учетом содержания главы 32 УПК РФ такие лица и так будут наделены правом пользоваться помощью защитника <42>. И вновь возникает закономерный вопрос, зачем тогда законодателю понадобился п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ? Наличие этого пункта может быть оправдано только тем обстоятельством, что в нем идет речь не о подозреваемом и, конечно же, не об обвиняемом, а об иных субъектах. Таковых существует два вида:

--------------------------------

<42> О данном праве подозреваемого забывают или же не знают те авторы, которые пишут: "если следователем принимается решение о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого, защитник допускается с момента объявления данному лицу соответствующего постановления" [8. С. 714]. У подозреваемого защитник может быть гораздо раньше. Момент допуска защитника не может быть позже, чем лицо стало подозреваемым с позиции ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Притом утверждение В.К. Боброва находится в прямом противоречии с положениями ст. 438 УПК РФ, содержание которой оно якобы разъясняет. Здесь закреплено требование обязательного участия защитника не с момента объявления, а с момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

- не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми, душевно больные "лица, подозреваемые в совершении преступления";

- не являющиеся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости <43>.

--------------------------------

<43> О видах подзащитных см. подробнее: [117].

53. В отношении любого из названных субъектов при наличии к тому фактических оснований может быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Но в одном случае защитник у такого лица может появиться лишь с момента объявления ему постановления или же с момента начала осуществления в отношении его иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы (п. 4 и 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а в другом - с момента вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438 УПК РФ).

54. В чем же отличие субъектов, о которых речь идет в п. 4 и 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, от тех, о которых упоминается в первом предложении п. 12 настоящего Постановления? Нам видится лишь один ответ на поставленный вопрос. Они отличаются степенью доказанности совершения ими преступления (общественно опасного деяния).

55. В первом предложении п. 12 настоящего Постановления речь идет о подозреваемых (обвиняемых), а также о лицах, в отношении которых следователь (дознаватель и др.) собрал такую совокупность доказательств, которая в обычном порядке, если бы отсутствовали сомнения в их вменяемости, позволила бы вынести в отношении их постановления о привлечении в качестве обвиняемых. В п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ - о не являющихся подозреваемыми (обвиняемыми) лицах, в отношении которых следователь (дознаватель и др.) не располагает обычно необходимой для привлечения лица в качестве обвиняемого совокупностью доказательств.

56. Следствием данного разграничения может быть несколько выводов. А именно в п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ речь идет о назначении лишь амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. При наличии фактических к тому оснований помещение лица в психиатрический стационар, а значит, и назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы возможно лишь в трех случаях:

1) если лицо является обвиняемым;

2) если лицо является подозреваемым;

3) если в отношении не являющегося подозреваемым (обвиняемым) лица собрана такая совокупность доказательств, которая в обычном порядке (при отсутствии сомнений в его вменяемости) позволила бы вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

57. Пункт же 4 ч. 3 ст. 49 УПК РФ на данную категорию лиц не распространим. Соответственно если была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, то защитник в уголовном процессе должен появиться не с момента объявления лицу, в отношении которого она будет проведена, соответствующего постановления, а с момента вынесения постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

58. Как следует из текста первого предложения п. 12 настоящего Постановления, в отношении лица выносится постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Что такое "судебно-психиатрическая экспертиза"? Судебно-психиатрическая экспертиза является одной из множества разновидностей судебной экспертизы. Судебная же экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам <44>.

--------------------------------

<44> За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. [7. С. 51; 143. С. 45].

59. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания.

60. Условия производства судебной экспертизы:

1) судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;

2) вопросы задаются лишь в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

3) вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

4) нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

5) судебной экспертизе можно подвергать только установленные УПК РФ объекты;

6) должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

7) не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

8) не ставится под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

61. Ю.В. Кореневский пишет, что в случае, когда "при расследовании выясняются данные, свидетельствующие о наличии психических недостатков", участие защитника "должно быть обеспечено и до назначения судебно-психиатрической экспертизы" [36. С. 699]. Автор этого разъяснения не указал, у кого наличие психических недостатков имеет следствием возложение на следователя (дознавателя и др.) обязанности обеспечить участие защитника в уголовном процессе [31; 148. С. 736; 149. С. 605]. Если речь идет о подозреваемых и (или) обвиняемых, то, несомненно, защитник у таковых появляется до вынесения названного процессуального документа, с момента как они стали подозреваемыми или обвиняемыми. Другое дело, если речь идет о лицах, которые до вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы не обладали ни статусом подозреваемого, ни статусом обвиняемого. У предложения распространить утверждение Ю.В. Кореневского на данных субъектов уголовного процесса нет правовой основы.

62. Между тем Ю.В. Кореневский не один, кто так считает. В отличие от него С.П. Сереброва более обстоятельно излагает ту же самую мысль. В частности, она пишет, что "защитник должен быть допущен в уголовный процесс не с момента вынесения постановления о назначении судебной экспертизы на предмет установления психического состояния лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, как это обычно бывает, а несколько раньше. Основания для допуска защитника есть уже тогда, когда в распоряжении следователя помимо документа, удостоверяющего душевное заболевание, имеется такая совокупность доказательств, которая не позволяет предъявить обвинение лишь в связи с имеющимися сомнениями во вменяемости искомого лица в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом" [124. С. 713].