2.3. Преодоление дуальности в философии

Cogito ergo sum. Рене Декарт.

Мыслю, следовательно, существую (лат).

Со времён изучения диалектического материализма каждый из нас забыть не может основного вопроса философии: что первично – материя или сознание?

Давайте договоримся оставить в прошлом революции и дебаты, их результаты у всех у нас «на лице», давайте не забывать, что диалектический метод – это метод победы в споре, но не путь к познанию истины. Исходя из этого посыла, посмотрим снова на «основной вопрос философии». Для любого физика начало сравнения двух предметов по параметрическим данным будет заключаться в ответе на вопрос: «сравнимы ли объекты?», то есть, принадлежат ли они к одной метрической системе? Проведя несложный анализ, мы видим, что материя относится к метрической системе, сознание же ни в сантиметрах, ни в граммах, ни «в попугаях» не измерить, следовательно, сей объект мы отнесём к непараметрической системе и сделаем заключение, что объекты принадлежат разным пространствам сравнения. Только-то и всего? А как же огромное количество томов философской литературы на эту тему, количество которых сравнимо разве что с количеством средневековых схоластических произведений на тему: «Сколько ангелов может уместиться на острие иглы?».

Разберём и этот факт, не присваивая схоластам негативных оценок. Культура мышления, развиваемая Торой, не имела за собой какого-то материального интереса, тогда как антикультура диалектики всегда имеет цель борьбы и победы, чем и воспользовались «шариковы», имевшие в лучшем случае заочное образование (напомним, что В. И. Ульянов сдавал экзамены за университет экстерном, вследствие чего более двух недель при работе по специальности его не задерживали). Для них навсегда материя остаётся первичной, а главным в материи они видят власть.

Но ведь основной вопрос философии придумали не большевики, они просто приказали нам решить его раз и навсегда в пользу материи. Вопрос-то возник ещё в античной Греции, когда ученики Платона поделились на два направления внутри одной школы (хорошо, что ни у кого из них не возникло «правильной» диалектической мысли перебить друг-друга), а в отсутствии культуры мышления античных мыслителей мы заподозрить не можем. Но можем заметить, что, в отличие от учителя, они уже уподобились слепцам, описывающим иерархически более цельную систему (слона) менее сильными системами (нога, хобот, хвост). Цивилизация, архитектура изменили их восприятие мира в пользу линейно-метрического пространства ящика Декарта. Удобно разместив в таком пространстве материю, они стали «впихивать» в него и атрибут живого – сознание. При производстве такой некорректной операции и возник такой же некорректный вопрос отношения материи и сознания. Как здесь снова не вспомнить нашего гениального цирюльника-хирурга на манер Пушкина: «ай да сукин сын!». Живому – живая метрика топологического пространства, в трёхмерном ящике живое не живёт, единственное исключение – похороны.

Неужели никто, кроме Н. И. Пирогова нам не подсказал верного направления? Куда там, каждый из нас гордится «знанием» Ветхого Завета, когда на память цитирует первую строку: «Вначале было Слово…». А дальше? «И Слово было у Бога, и Слово было – Бог». От величия простоты формулировки ультраметрического каталога, регистрирующего события ультратопологического пространства живого, начинают тихонько шевелиться волосы на голове.

Разберём подробнее. Слово было (существовало) вне объекта. В контексте осталось то, что Слово было наделено (кем? – это уходит в бесконечность, но не в «дурную», а в смысловую спиральную цикличность) атрибутом «смысла», тем искомым Метапринципом. Метапринцип исполняет роль субъекта и транслирует свои свойства (структуру) объекту (Богу). Объект, ассимилировав структурные свойства субъекта, сам становится субъектом, системой своего уровня сложности, но целиком отвечающей свойствам Метапринципа. Как видим, система, обладающая свойством открытости, может познать самое себя через акт творения самоподобной системы более низкого уровня сложности, что мы и видим в последующем повествовании Ветхого Завета. Структура объекта творения исследуется в Кабале, поэтому Эйн-Соф (субъект творения) находится за пределами объекта творения – Древа Жизни (иерархий сложности систем), функциональные свойства этого же объекта исследуются в Библии, где Бог тоже за пределами описываемого живого. Это подтверждает известный программистам факт, что система заданной сложности не может создать язык описания для системы иерархии более высокого уровня сложности.

Второе, что следует в восприятии всей фразы Ветхого Завета в целом, это форма цикла, сразу вызывающая ассоциацию с буддийской мантрой, показывающая нам конфигурацию ультраметрического каталога.

Следующее, что нам предстоит выяснить, это каким ещё, кроме смысла, атрибутом обладало Слово. Этот атрибут – звучание. Очень важная подсказка из Ветхого Завета исследуется и акустиками, и матфизиками, и музыкантами. Но если последние всегда соотносили Музыку с Творцом, то первые исследуют и описывают феномен гармонических шкал, как слепцы слона. Только в Информодинамике мы нашли важнейшую характеристику гармонических шкал, где указано свойство бесконечного цикличного расширения систем, построенных на принципе гармонических рядов вовне, и бесконечное циклическое расширение каждого шага исходной гармонической системы вовнутрь. Вот Вам опять ультраметрический каталог. Этот вывод мы оставим для рассмотрения и доказательства в соответствующей главе книги, пока же начнём формулировать путь преодоления дуальности в описании Мира.

Многие видные мыслители прошлого: В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, о. П. Флоренский – спасовали перед наглостью диалектического материализма, пытаясь противопоставить напору толпы духовность и культуру. Они чувствовали, что имеют дело с жуликами, но поймать за руку в момент передёргивания карты не могли – не хватало знаний устройства ультратопологических пространств, а из работ Н. И. Пирогова это следовало слишком неявно. Поэтому нам, чтобы развенчать одну из величайших мистификаций, называемую диалектическим материализмом, не мешало бы восстановить в памяти её фундамент. Позволим напомнить читателю, что сия «философская» наука базируется на «трёх китах»:

1. Закон первичности материи.

2. Закон единства и борьбы противоположностей.

3. Закон перехода количественных изменений в качественные.

Следует простить автора за вульгарную формулировку пунктов 2 и 3, которые принято относить к гегелевской диалектике, язык вполне достойный «диамата». А что до Гегеля, то свою диалектику он сформулировал очень аккуратно как некие, подсмотренные у природы явления, и совсем не наделял их всеобщностью законов, но только принципом существования пространства.

Начнём с третьего пункта, чтобы завершить раздел тем, с чего он начинался – материей и сознанием. Переход количественных изменений в качественные следует понимать не более, чем фундаментальным свойством, присущим внутреннему строению ультратопологического пространства, а именно – несигнальным (не требующим внешних энергетических затрат) движением контекстов внутри системы или в языке описания музыкальной гармонии – внутренним поступательно-вращательным движением музыкальных ладов в пространстве кварто-квинтовых циклов. То, что музыкальный лад в квинтовом цикле, совершая мысленное вращение, приходит в симметричную точку ультратопологического музыкального пространства уже в новом качестве, может означать в одинаковой степени новые свойства звучания одной и той же структуры лада или изменения структуры пространства, соответствующие новому адресу этого лада в ультраметрическом каталоге.

Второй пункт исправлений «заочников» представляет из себя описание структуры пространства лада перед бифуркацией и после таковой. Адресация симметричных состояний в ультратопологическом пространстве различается на один шаг, внутри которого система, претерпев последовательные состояния пространства своего адреса и совершив оборот на 360 угловых градусов, приходит в симметричный адрес ультраметрического каталога либо с новой структурой лада внутри себя, либо в новую структуру пространства, что зависит от выбора точки наблюдателя: изнутри системы или снаружи. Оба эти состояния неразличимы и аналогичны принципам неопределённости Гейденберга, Бартини или Лачинова-Полякова. Никакого единства, а тем более борьбы в симметричных адресах ультраметрического каталога нет и быть не может. Сходные состояния по этим адресам обусловлены принципом неопределённости и в психиатрии называются дуальными парами. В соответствии с неопределённостью дуальных пар мы не можем с уверенностью различить состояния заключённого и тюремщика или сумасшедшего и врача-психиатра. Наличие же агрессии (борьбы) между состояниями симметричных адресов определяют прежде всего клеша (атрибуты физического тела) материальных воплощений, о чём – в следующей части книги, а также воспитанием и образованием (культурой мышления). Если Гегеля мы не можем заподозрить в отсутствии культуры мышления, то классиков марксистско-ленинской философии мы уже один раз поймали за руку, когда они «помогли» Дарвину с обезьяньей теорией, теперь помогли Гегелю с «законами» диалектики. Может быть, достаточно мошенничества, «товарищи»?

Вот мы и подошли к «основному вопросу философии»: что первично – материя или сознание? Некорректность формулировки мы увидели, когда рассматривали, откуда возник сам вопрос у учеников Платона Гераклита и Аристотеля – из изменения восприятия пространства. Как же нам корректно сформулировать, и вообще, существует этот вопрос или он – иллюзия? Для этого необходимо восстановить видение ультратопологического пространства. Структура пространства, включающая три октавы гармонических шкал, что определяет самоорганизацию системы, и бесконечно спиралевидно расширяющаяся вовне, имеет свойство негэнтропийных процессов поддержания внутреннего порядка системы. Эту иерархию ультратопологического пространства, обладающего свойством мышления (негэнтропии), мы можем назвать информационным.

Каждый интервал информационного ультратопологического пространства по закону гармонических шкал может порождать гармонические ряды внутрь системы в форме спиральной цикличности. Это порождение также бесконечно, но ограничено с одной стороны бифуркацией. В ультраметрическом каталоге, регистрирующем состояние пространства, бифуркация будет иметь угол 90 градусов. Это наше предположение спорно и имеет под собой только одно основание – рисунки на стенах древнеегипетских храмов. Выделенная на любом отрезке пространства система из трех октав также будет обладать свойствами самоорганизации, но ограниченная с одного края бифуркацией, приобретает новые свойства, которые мы называем энергией. Сознание, относящееся к этой иерархии, обладает энергией, и следы его могут быть зарегистрированы нашими приборами в форме частотных спектров на ЭЭГ.

Вновь выбрав любой интервал пространства энергий, мы можем наблюдать бесконечное спиральное порождение гармонических рядов вовнутрь новой системы, аналогично ультратопологическому пространству энергий. Выделив три октавы гармонических рядов, мы получим «новое» самоконструирующееся ультратопологическое пространство, которое можем назвать «материя». Новая система также открыта, с одной стороны ограничена бифуркацией, а её свойства определяются преобладанием энтропийных процессов. Ультраметрический каталог будет также расположен под углом 90 градусов к пространству порождения, а порождённое следующее пространство будет уже волновым пространством элементарных частиц.

Так где же в таком описании первичность материи или сознания? Почему классики марксизма не взяли в качестве дуальной пары интуицию или мышление? Не дотянули? Остановились на сознании, чтобы декларировать конечную познаваемость Мира и развязать руки недобросовестным экспериментаторам, приведшим цивилизацию на грань технократической катастрофы.

Мы нарисовали картину единой Реальности ультратопологического пространства, которую наши мудрые предки оставили нам на память в виде детской игрушки – матрёшки (вот оказывается в чём секрет интуитивной популярности русского дива и его японского прототипа во всём мире). В этой игрушке нет места борьбе, агрессии, власти и подчинения. Ни одна из трёх иерархий: материи (физического тела), энергии (сознания) или информации (мышления) – не первична, ни одна не вторична, все три составляют единое ультратопологическое пространство и отдельно друг от друга существовать не могут. В подтверждение всеобщности символа «вложенных пространств» (ультраметрический каталог) служит тот факт, что древние пирамиды Майя в Паленке были построены точно по такому же принципу матрёшки. Каждый «наружный слой» пирамиды достраивался строго через определённый временной интервал, тайну которого знали только жрецы, «хранители ключей времени». Для автора не вызывает сомнений изначальная научность величин отношений диаметров вложенных матрёшек, или сторон пирамид, соответствовавшим отношениям продолжительности временных циклов друг к другу. Не лишена интереса мысль, что пирамиды в Паленке являются структурным резонатором единого структурно-динамического поля (пространства информации), как запись Календаря 13 Лун представляет из себя акустический резонатор информационного поля. За этим может последовать следующее заключение, что матрёшка носила характер индивидуального резонатора, а мастер, создававший его должен был обладать знаниями согласования циклов микро- и макромиров, то есть знанием Высокой астрологии.

В заключение раздела мне с грустью хочется ответить ныне покойному дворянину В. И. Ульянову. Вы, милостивый государь, изволили на страницах своих измышлений, озаглавленных «Материализм и эмпириокритицизм», нанести публичное оскорбление достойным исследователям живых систем, господам Гельмгольцу, Маху и Авенариусу. Вы – жулик, г. Ульянов, и можете требовать от меня сатисфакции за границей моего текущего цикла воплощения.

Автор прочёл предыдущий абзац и хотел быстренько вычеркнуть его, скрыть свои проявления клеша энтропийных процессов: страсти, ненависти, неведения, гордыни и жадности (ревности, зависти), – но внутренний голос остановил. Поздно вычёркивать, товарищ автор; мысль уже принадлежит Пространству, а, значит, за нарушение порядка его структуры своими гаденькими мыслями о мщении Вы будете нести ответственность. Так гениально просто устроено это ультратопологическое пространство единой Реальности, в котором каждая иерархия систем имеет свободу развиваться до бесконечности, а вопрос первичности сознания или материи звучит абсурдно.