Часть I Предыстория системы

Верить можно во всё, что угодно, но вера становится религией только тогда, когда знание сплетается с правилами жизни,

оценкой поступков, мудростью поведения и взглядом в будущее.

И. Ефремов "Таис Афинская" Глава 1. История развития взгляда на предмет информационной медицины

Приступая к рассмотрению предмета информационной медицины и памятуя, что всякая открытая система обязана знать свою предысторию, мы с удивлением обнаружили, что ничего похожего в доступной нам литературе найти не можем. История медицины и её предмета начиналась Гиппократом, продолжена Галеном, Парацельсом и ибн Сино (Авиценной), ближе к нашим дням – Пироговым, Сеченовым, Боткиным, Павловым, Мечниковым, Бехтеревым, в наши дни – Анохиным, Ухтомским (пусть простят автора иностранные врачи) – вот далеко не полный список медицинских «бриллиантов». Обратим внимание, что закрытая система медицины, имеющая своё начало, неминуемо должна прийти к разрушению. Единственная наука, ещё поддерживающая открытость медицинской системы, биофизика с молекулярной генетикой, уже давно не понимается средним врачом и на результаты его врачебной деятельности никак не влияет.

Поэтому, чтобы сохранить систему открытой, для европейской медицины было бы полезным включить в себя медицину открытых систем, информационную медицину, но вот беда: вышеназванная наука, сформулировав предмет исследования (познания), не может отыскать его историю. «Как же так, - удивится читатель, - предмет есть, а его истории – нет?» Не меньше удивился и автор и решил зайти с другой стороны.

По аналогии с информодинамикой, имеющей предметом познания абстрактную открытую систему, информационная медицина имеет предметом исследования открытую систему – «человек». Абстрактная открытая система ведёт свою историю от Творца, заложившего в неё первый Принцип (Метапринцип) самоорганизации и саморазвития (пошаговый регистр структурных рекурсий – взаимосвязь и сравнение на всех уровнях самоподобной системы), и открытая система «человек» ведёт свою историю организации и саморазвития от первого согласования циклов гармонических шкал. Абстрактная открытая система реализует Метапринцип через инженерное построение «машины Разума» субъекта (Метамашина), и конкретная открытая система «человек» реализует Метапринцип построением «машины Разума» объекта (Меркаба) [15, 17, 18]. Как Метамашина, так и Меркаба имеют структурно-динамические свойства информации и в материальном носителе не нуждаются. И последний признак аналогичности систем – разум субъекта и объекта имеет единую цель, и этой целью является развитие способности мыслить (интеллект).

1.1. От эзотерического описания к инженерной реализации

Если хотите надёжно спрятать что-

либо, положите на самое видное место

Пусть читатель извинит автора за то, что он покривил душой перед Истиной, сказав, что не нашёл исторических следов предмета информационной медицины. Могу сказать больше – ни один читающий человек на Земле не прошёл мимо этого источника, хотя бы однажды не заглянув в него. Этот источник – Ветхий Завет, весьма древнее писание, имеет своё начало в халдейской «Книге Чисел», а потому насчитывающее многим более пяти тысяч лет со дня написания. Предвидя возражения со стороны верующих читателей против использования Священного Писания в научных целях (сам автор следует девизу теософистов: «Нет религии выше Истины»), хочется предостеречь их от шага, который делали работники петроградского райкома партии города Ленинграда, не позволяя главному врачу больницы «Скорой помощи» на улице Пионерская, 16 (ленинградцы вспомнят, «третья истребительная больница»; автор работал в ней перед клинической ординатурой) развернуть дополнительную палату при наплыве больных в гололёд в ленинской комнате на том основании, что вождь пролетариата перед октябрьским переворотом переночевал в ней несколько раз. Неважно, какая партия, христиан-католиков или протестантов, использует данный источник в качестве Священного Завета, важно, какие информационные процессы возникают в голове читающего Библию.

Следующее замечание по поводу языка написания первоисточника в том, что это так называемый эзотерический (тайный, скрытый) язык, язык контекстов, и воспринимать его дословно не имеет смысла.

Приняв во внимание все замечания, мы обнаружили, что в Библии приводится история единой информационной системы, которая при смене носителя приобретала разные формы (как в информатике одно и то же сообщение можно записать на кристалле, паре компакт-дисков CD или нескольких томах типографских книг. По форме Вы не найдёте ничего общего между ними, а по содержанию они абсолютно идентичны). Первоначальный Метапринцип разума, Метамашина, неантропоморфен, вечен, обладает свойствами структурной самоорганизации (самоконструирования), саморазвития и самопознания и в носителе не нуждается. В Библии он назван Дух, вечно сосуществующий и структурирующий собой мир материи. В ходе познания нисходящей ветви своей эволюции Дух вынужден воплощаться в каждой последующей, более плотной форме материи, и эти формы материи поочерёдно становятся носителем Метапринципа.

Первый материальный носитель Метапринципа «человек» обладал свойствами очень тонкого строения, следствием чего была высокая скорость информационных процессов, позволявших в одной форме сочетать правое и левое вращение мужского и женского аспектов (Меркаба) в нисходящем и восходящем движениях эманации и эволюции. Этот носитель был назван Адам Кадмон и обладал свойствами андрогинности и бессмертия.

Следующий материальный носитель обладал большей плотностью, что резко снижало скорость информационных процессов, в результате чего Творец (Метапринцип, занявший положение субъекта по отношению к себе же, но уже объекту, воплощённому в материи) был вынужден переписать информационную систему на новый носитель (Адам). Но управляющее действие системы управления намного превосходило в скорости возможности материального носителя, результатом чего могло быть разрушение системы, и тогда Адам обращается к Создателю с просьбой разделить мужской и женский аспекты. Творец благополучно справляется с этой задачей, разделив право- и левовращающие информационные потоки и перезагрузив их на два новых CD (Адам и Ева).

Но принцип самопознания Духа подталкивают Его проверить, какие свойства приобретёт он же, но в состоянии двойной перезагрузки (двойного зеркального отражения у Алисы Л. Кэрролла) на следующий по плотности материальный носитель. Отсутствие адекватного языка описания привело к появлению в Библии змея-искусителя, яблока с древа Познания и изгнанию из рая. Смелый инженерный эксперимент Творца привёл к очень интересным результатам: оказалось, что для дальнейшего существования в новом мире материального носителя информационная система должна приобрести материальную форму (их одели в кожаные одежды) и потерять бессмертие, хотя некоторое долголетие (относительно Ноя) она сохранила. Не прошло и несколько десятков тысяч лет, а Творец задумал следующий эксперимент – тройную перезагрузку.

Эксперимент сопровождался небольшой неприятностью – Всемирным Потопом, но зато мы узнаём одну очень важную деталь, зная которую (в нашем описании мира) Чарльз Дарвин, вряд ли бы он опубликовал свой труд [12]. Дело в том, что информационная матрица человека (Ной, его семья) и всего животного и растительного мира (все обитатели ковчега и именно в этой последовательности от принципа человека к животному и растительному мирам, а не наоборот) существовала в завершённом информационном виде до перезагрузки. Это в мире физической действительности они выстроились в зеркальном отражении: клетка, растительный мир, насекомые, животный мир, приматы и человек. Новый мир на материальном носителе, в котором мы пребываем и по сей день, был удивителен для Творца: во-первых, он оказался предельно дискретен, во-вторых, этой дискретности должна была соответствовать определённая линейка соответствий, куда было необходимо целокупно втискивать волновые события гармонических шкал, а в-третьих, в соответствии с дискретностью нового мира пришлось перепрограммировать все материальные носители, придав им свойства дискретности, наделив при этом каждый носитель дискретности полным принципом Творца (клетка и ДНК). Сложность согласования множества иерархий систем в одном теле привела к потере долгожительства. Более того, пришлось с двух CD переписать информационную систему на новый носитель. Получилось восемь «печатных томов»: четыре мужчины и четыре женщины (сыновья Ноя с жёнами), давших начало четырём (красная, жёлтая, чёрная и белая) расам человечества.

Следующим по важности документом является еврейская Кабала. Мы просим читателя извинить за то, что не сможем, учитывая формат книги, коротко изложить адекватным, проблемно ориентированным языком (ПОЯ) ни Кабалу, ни Тору, это требует специального и очень серьёзного исследования, поэтому обратимся к реферативной форме изложения.

Источник «Зогар» (согласно записи раби Шимона Бен Йохаи), описывая открытые системы по сложности их организации, выделил десять уровней сложности, называет их «Древом жизни». Далее в устойчивой контекстной системе различных иерархий сложности изучается динамика инвариантности представлений структурных связей между объектами фиксированного уровня сложности – Сефирами (сферами, числами). Кабала впервые связывает раскрытие зеркальных Миров (Ацилут, Ецира, Брия, Асия) с состояниями запредельности, непроявленности, проявленности, материальности и физического бытия, что вызывает грубую ассоциацию развёртывания Миров десятисефиротной структурной сложности по шкале длин электромагнитных волн.

Любознательный читатель может почувствовать разочарование: «Что за библейско-кабалистический комикс преподнёс мне автор?», - и отложить книгу в сторону. Не спешите, мой дорогой любознательный читатель, это далеко не самый неожиданный сюрприз, который нам принесёт описание информационного мира зазеркалья, и того, как мы видим в нём систему «человек». Просто мысленно уберите из «комикса» антропоморфизм Творца. Мы ведь не сильно удивились, когда чиновники, служившие делу товарища Ленина, стройными рядами перебрались с трибуны мавзолея в храм Христа Спасителя – служить делу товарища Бога. Мы – люди, и не можем представить себе, что управляющая нами система может вообще быть за пределами описания наших языков, не обладать никакими антропоморфными качествами физического тела, и единственное, объединяющее нас, – мы «по образу и подобию» (информационному!), хотя и через три зеркальных отражения (инобытие абсолютной Идеи по Гегелю). Приняв этот тезис, мы не пытаемся познать себя (misce te ipsum), чтобы узнать в себе атрибуты информационной «машины разума» Создателя, а изучаем своё тело, после чего создаём образ Творца и, наделив нашими антропоморфными свойствами, идём «верить в него» в церкви.

Примерно такая картина наблюдалась в цивилизованном мире на протяжении всех средних веков, дополняемая, разве что, кострами Святой инквизиции, в которых горели книги и тела тех, кто посмел проявить инакомыслие (ересь) и утверждать, что Творец не есть тело, хотя и проявляется во всех телах. Масоны и алхимики продолжали познание себя, но от их тайных лож мало что дошло до наших дней. Даже взгляды таких гениев, как Парацельс и Сведенборг достались нам фрагментарно (как папирусы Древнего Египта) и в пересказах современников.

Новая, капиталистическая, форма управления вызвала всплеск научной мысли. Безупречный по форме и самокритичности, но ошибочный методологически (наблюдение, описание, создание одномерного каталога; метода структурного согласования ещё не существовало) труд Чарльза Дарвина [12] приводит к материалистическому пониманию эволюции без эманации и созданию Ф. Энгельсом обезьяньей теории происхождения человека, что сразу же вызвало нарекания со стороны церкви. Но аргументами знания религия уже не владела. Первую попытку показать (но ещё не объяснить) метод структурной согласованности в различных иерархиях пространств и зависимость смысла от контекста сделал английский математик Чарльз Доджсон, больше известный нам по литературному псевдониму Л. Кэрролл. Иносказательным языком он поведал миру, что если субъект познания (Алиса) извлекает из базы данных (наблюдаемые события) сведения вне их контекстной зависимости, то полученную картину описания мира иначе, как «путаница», назвать нельзя («Алиса в стране Чудес»), а при переходе из пространства следствий в пространство причин картина описания меняется до неузнаваемости («Алиса в Зазеркалье»). Именно это произошло с Ч. Дарвиным.

Если язык науки «я знаю» ещё не был готов к изложению информационных процессов (потому Л. Кэрролл и применил эзопов язык), то инженерная практика преобразования различных форм движения «я умею» просто била ключом, так что парижская Академия наук (а вслед за нею и другие академии) к XIX столетию прагматично перестала принимать к рассмотрению заявки на perpеtuum mobile. И правильно поступила: от чертежей до действующей модели путь не близкий, а казённые деньги надо экономить. Но некоторые инженеры, подсмотрев в природе явление резонанса, предложили публике интересные модели (автору, к сожалению, ни одной из них увидеть не удалось, кроме собственного эксперимента с «Календарём 13 Лун», видеоотчёт о котором находится в московском клубе информационных технологий на Тверской, поэтому они упоминаются здесь по известным публикациям). Американский инженер Дж. Кили выставил на обозрение свой генератор с КПД, близким к 1. «Вечный двигатель!», – закричали современники и осеклись: запустить «машину» мог только сам «творец». Петербургский профессор М. М. Филиппов создал лабораторное устройство, осуществлявшее передачу энергетического аналога информационного сообщения (пакет продольных волн?) на теоретически сколь угодно отдалённые расстояния. В США осуществлён подобный же эксперимент сербским инженером Николой Тесла. Существует мнение, что тунгусский взрыв – результат таких экспериментов. Петербургский инженер П. П. Гарин изобрёл генератор, модель которого оставляла в стальных листах артиллерийской брони округлые, как от пробойника, отверстия без оплавленных краёв. Добавим филадельфийский эксперимент Н. Тесла, остановку на расстоянии работающего двигателя внутреннего сгорания Гульельмо Маркони, ящик Роберта Ороса ди Бартини, который, согласно легенде, должен находиться в КБ Сухого в Новосибирске. Просто упомянув фамилии Н. Н. Новицкого, П. Л. Капицы (вместе с В. И. Павловым, сыном академика И. П. Павлова, они встретились в лаборатории Э. Резерфорда в Оксфорде. О Новицком оба русских физика отозвались одинаково: «удивительно высокий и высокомерный интеллект». Может, нигнитрон – совместная идея?), мы получим интересную картину инженерного поиска источников энергии, не связанных с полезными ископаемыми недр Земли, но каким-то образом связанную с информационным резонансом в пространствах следствий и причин.

Имена этих инженеров до наших дней окутаны ореолом таинственности, как, впрочем, и их последние дни. Филиппов найден мёртвым в своей лаборатории на ул. Жуковского в Санкт-Петербурге, Новицкий (однокашник Саши Чёрного по гимназии) и Гарин (ученик Менделеева и Крылова) мистическим образом исчезли из своих имений, избежав лагерей НКВД, Тесла признан сумасшедшим, Бартини никогда не увидел из заснеженного Новосибирска галерею своих предков Боргезе. Но легенды об их гениальных творениях (даже если это, как у Леонардо да Винчи, были только чертежи, а это не так) до наших дней волнуют воображения фантастов. Простое перечисление их изобретений - «гиперболоид», корабль-«невидимка», «подземная» (по аналогии с подводной) лодка, самолёт-«невидимка», нигнитрон, пространственный космический корабль – позволяет представить масштаб величия творчества.

Последним, ближе всех по времени к Лачинову и Полякову, работавшим в области эволюции информационных систем, был Л. Н. Гумилёв, автор теории этногенеза и пассионарной личности. Лев Николаевич, сын поэтов Гумилёва и Ахматовой – неоднократный узник сталинских лагерей. Один срок отбывал в мозжухинском лагере недалеко от Кемерова, «столицы вечнозелёных помидоров», где и пишется сейчас эта книга. Лачинов и Поляков, замкнувшие блестящий алмазный венец фамилий гениев от библейского Моисея до наших дней, обобщив эмпирические знания эволюции информационных систем и инженерных разработок генераторов продольных волн, явились основателями науки информодинамики и теории ментагенеза.

Так, используя религиозные источники, но в нашей (основанной на информационных процессах) грамматике и лексике описания мира, и добавив уже осуществлённые инженерные разработки, мы видим целостную и непротиворечивую картину истории открытой системы «человек» (антропогенез) в такой же открытой системе «Природа», которая служит основной цели религии – объединению человеческих рас и соединению человечества воедино на основе Знания. А если мы прислушаемся к мнению античных мыслителей, считавших, что мудрость есть синтез религии, науки и искусства, тогда нам откроется структура их взаимодействия, заключающаяся в том, что религия смотрит в прошлое, храня память всей предыстории обеих открытых систем: «человек» и «Вселенная»; искусство смотрит в будущее, сценически, музыкально, живописно или средствами кинематографа отображая нам видение информационного мира художником как комплекса ощущений; а наука, пребывая между ними в настоящем, должна в каждый момент бытия находить адекватный для религии и культуры проблемно ориентированный язык описания.