Vandersleyen_K_Egipet_i_dolina_Nila_Tom_2_Ot_kontsa_Drevnego_tsarstva_do_kontsa_Novogo_tsarstva

­неотъемлемой частью египетской «империи». Земли Речену прилегали к Дельте, а на севере —кНахарине;естественнойграницей,по-видимому,служиларекаЛитани (см. выше, с. 248). Тутмос III рассматривал три области, покоренные одновременно с Мегиддо, как окончательно завоеванные территории и принес их в дар Амону (Urk. IV, 744, 3–8), уточнив, что они входят в состав Речену. Таким образом, следует допустить, что Нухашше также лежит на значительно более низких широтах, чем принято считать236. Да и упоминание о князе Кадеша как вожде коалиции выглядит труднообъ- яснимымвтомслучае,еслиречьидетоКадеше-на-Оронте.Сначалабылорешено,что дело в значении, которое придавал этому городу Рамсес II, но и локализация Кадеша времен Рамсеса в Телль Неби Менд на Оронте остается спорной.

ВопросоместоположенииКадешазаслуживаетпристальноговнимания,хотяавторы последнихпосвященныхемустатейнепроявляюткнемуникакогоинтереса(Kuschke, LÄ V, 27–37). В тексте Библии нет Кадеша-на-Оронте, но фигурируют два других: Кадеш-Барнеа237,в40 кмкюгуотМертвогоморя,иКадешГалилейскийилиНеффалимов (колена Нафтали), важный пункт в Верхней Галилее, к северо-востоку от озера Хула, недалеко от Хацора. Он расположен в 40 км по прямой к северо-западу от Мегиддо.

Раскопки Телль Неби Менда на Оронте, где, как полагали, находился Кадеш РамсесаII,далибогатыйматериал,нонебылонайденониодногоэпиграфическогопамятника, содержащего древнее название этого поселения. Более того, имеющиеся о нем данные не соответствуют описанию Кадеша, сделанному Сети I в Карнаке (PM II, 56 (169),I,1).Пытаясьразрешитьэтопротиворечие,некоторыеисследователиутверждают, что «египетские художники позволяли себе немалую вольность» в изображении тех или иных мест (AEO I, 141*). Наконец, наиболее серьезный аргумент в пользу отождествления Кадеша с Телль Неби Менд звучит так: «Целью царя (Тутмоса III) была Нахарина, расположенная еще дальше; чтобы достичь ее, следовало захватить и территорию,прилегающуюкКадешу-на-Оронте»(AEOI,138*).Но,каксказановыше, Нахарина располагалась не так далеко, а ее южной границей, возможно, была река Литани. В этом случае локализация Кадеша-на-Оронте на месте современного Телль Неби Менд выглядит очень странно. В списке народов, побежденных Тутмосом III в ходе кампании против Мегиддо, Кадеш упомянут непосредственно перед Мегиддо. Это было бы объяснимо, если бы речь шла о Неффалимовом Кадеше, поскольку, согласнозаголовкусписка,всеназванныевнемнародыжиливВерхнейРечену(Urk.IV, 780, 4, 16 и 781, 5, № 1), то есть к югу от Нахарины. Впрочем, в списке перечислены княжества, чьи представители были пленены в Мегиддо — а это не означает, что египетская армия прошла через все эти земли (Weinstein, 1981b, 11–12).

Проблемнымявляетсяиещеодинтопоним:послеХару,соседнегосЕгиптомрегиона, упомянуты воины из Кеди. Гардинер полагает, что речь идет о землях к северу от Сирии — возможно, между Каркемишем и морем. Некоторые даже предполагали, что Кеди — это Киццуватна, то есть Киликия на южном побережье Малой Азии (AEO I, 123*–136*). Однако, согласно тексту из Угарита, чтобы прийти из этого города в Египет, надо было пройти через земли Кеди (угаритскую Qṭ) и Нухашше (Dietrich, Loretz,

236Согласно «Амарнским письмам» (EA 165–167), Нухашше находится всего в двух днях пути от Тунипа, города, который лежал (предположительно) к югу от Нахр эль-Кебира; но направление пути не уточняется.

237Кадес-Варни в русском Синодальном переводе Библии. — Науч. ред.

280

1980). В то же время Кеди находился в Нахарине (AEO I, 136*; KRI II, 170–172), а значит, эта страна, вероятно, располагалась на широте современного Ливана.

Первая экспедиция Тутмоса III стала важной вехой в истории его правления — у царя появился повод возвести новые памятники в самом Египте. Еще на 23-м году правленияонрешилпостроитьвКарнакебольшойхрамАхмену(Urk.IV,1252,11–19), примыкающий с восточной стороны к храму Амона; работы начались на 24-м году (Urk. IV, 836, 2). В одном из залов нового храма изображены птицы, животные и рас­ тения, которых царь впервые увидел во время похода в Речену; устройство этого так называемогозалаботаническогосададатируется25-мгодомегоправления(PM II,121 (407); Urk. IV, 777; Beaux, 1990).

Сведенияо2-й,3-йи4-йкампанияхдонаснедошли.Пятыйпоходбылпредпринят на 29-м году; войско отправилось из Джахи. Примечательно, что отныне местом его сбора и отправления стали не Мемфис и Чару, а Джахи или Речену. Эти топонимы не совсем равнозначные: Джахи — это чисто географическое название без политического подтекста, тогда как Речену, как правило, разделяли на две части: Речену Верхняя

иРеченуНижняя.Этобылогосударство,противкоторогоснарядилипервуюкампанию, вождь которого был врагом Египта. Обе Речену фигурировали в списках враждебных народов еще при Рамсесе III (Simons, 1937, index p. 210), Джахи же — никогда. Складывается ощущение, что топонимы Джахи и Речену обозначали, по крайней мере частично, одни и те же земли, прилегавшие к нильской Дельте. Царь попадал в одни

ите же области, отправлялся ли он из Джахи или же из Речену. Названия эти не синонимичны, но пока что, за неимением более подробных сведений, мы можем лишь сказать, что пункт сбора и отправления войска находился за пределами Египта.

Цельюпятойкампаниибылапобеданадмятежныминародами,ЦарьзахватилУарчет (таково египетское написание; в клинописных источниках (Амарнских письмах) город фигурирует под названием Уллаза). Принято считать, что речь идет о древнем городеОрфосия,расположенномнеподалекуотСредиземноморскогопобережья,в 15 км к югу от Нахр-эль-Кебира и в 50 км к северу от Библа. Подобный «рейд» кажется невероятным, даже если он был подготовлен в ходе трех предыдущих экспедиций, сведения о которых утрачены. Никогда не следует забывать, что локализация, предлагаемая для топонимов, которые известны нам по египетским текстам, остается спорной

итребуетподтверждения.ПримеромтомуслужитиУллаза,местонахождениекоторой долгое время являлось темой дискуссий (Alt, 1946–1951, 105–120). М. Нот, опираясь натопонимическиеспискиСетиI,полагал,чтоУллазанаходиласьчутьюжнееТира238. Однако в «Амарнских письмах» об Уллазе, как правило, говорится в связи с Сумуром, первое упоминание о котором встречается в Анналах Тутмоса III и относится к 30-му году его правления (Urk. IV, 689, 13). Царь пришел к Сумуру, двигаясь из Кадеша (со- гласнообщепринятомумнению,изКадеша-на-Оронте);этопозволилопредположить, что армия фараона следовала по долине от Нахр-эль-Кебира (Элевтера), и породило различные гипотезы, согласно которым Сумур располагался к северу от устья этой реки,наместесовременнойСимиры239.ТогдалокализацияКадешаоказаласьбыверной.

238Noth, 1937, 229–239; Simons, 1937, index 197; KRI I, 29, 32–34.

239Helck, 1971, 137; Giveon, LÄ VI, 842–843. — Сумур (в иероглифическом написании Джамур)

необязательноявляетсяСимирой;всезависитвпервуюочередьотлокализацииСумура,которого нет

втопонимическихсписках,см.:Noth,1937,237.СимиранедавнобылаотождествленасТелльКазел,

281

Предлагая поместить Уллазу возле Тира, М. Нот считал, что Сумур находился там же. Если Тутмос III завладел Кадешем Галилейским, расположенным чуть ниже Тира, возле озера Хула, географическая ситуация соответствует топонимическим спискам временСетиI,вкоторыхУллаза (Иунереч)помещенамеждуАкройиТиром.Наконец, дойдя до берегов Нахр-эль-Кебира, чтобы взять Уллазу, Тутмос III, вероятно, проник в Нахарину, о чем и сообщил. Если Уллаза и Сумур находились к югу от Литани, фараонмогзахватитьих,незаходявНахарину.Возможныйаргументпротивэтойверсии состоитвтом,чтоУллазабылавзятагарнизономизТунипа;ноТунипнаходилсякюгу от Нахр-эль-Кебира, и оттуда ближе до окрестностей Тира, чем от Кадеша-на-Оронте до Мегиддо. Все это сказано не ради того, чтобы обескуражить читателя, а с целью подчеркнуть масштаб расхождений между версиями: расстояние между двумя предполагаемыми местонахождениями Уллазы, то есть между Тиром и устьем Нахр-эль- Кебира, составляет 160 км по прямой.

Египтяне захватили добычу в Уллазе, а также получили кое-что от отрядов правителяТунипа.Наобратномпути(вЕгипет?)былизахваченыдвагруженыхсудна.В этом месте повествования вдруг говорится о разрушении Ирчету (вероятно, соответствует Ардатеиз«Амарнскихписем»240),так,словноонемзабылиупомянутьвыше, —одно- временно с рассказом о разграблении Уллазы. Далее идет восторженное описание богатств Джахи. По сравнению с относительно скромными трофеями, полученными от грабежей, поставки (JNW/ину) товаров, последовавшие в результате этой кампании, оказались значительными.

ВсвойшестойпоходТутмосIIIотправилсяизРечену.ОнразрушилКадеш,срубил егодеревьяисжалегоурожай.Пройдямимонеизвестногонамгорода(?)Роиту,ондо­ стиг сначала Джамура, потом Ирчету (их, как правило, отождествляют с Симирой и Ардатой) и обошелся с ними так же, как с Кадешем (Urk. IV, 689). Каким бы ни оказался итог дискуссий о локализации этих городов, судя по «Амарнским письмам», между ними не было серьезных препятствий вроде рек Нахр-эль-Кебир или Литани; следовательно,обагородадолжныбылистоятьнаодномитомжеберегуоднойизэтих рек.ДалееперечисляютсяпоставкиотименикнязейРечену,так,будтотриупомянутых выше города ранее ничего не поставляли или даже принадлежали Речену. Уточняется также, что сыновья и братья князей Речену были приведены в Египет в качестве пленников и их собирались воспитать как египтян. Когда один из этих князей скончался, царь отправил его сына ему на смену (Urk. IV, 690, 2–5).

Последнимднем31-гогодаправлениядатированперечень«доходов»отразграбле- ния города, идентифицируемого как Уллаза (Urk. IV, 690, 17)241. Далее следует опись

лежащим к северу от Нахр эль-Кебира (Klengel, 1984), но эта гипотеза не подтверждена ни одним обнаруженным здесь текстом. Другие версии локализации Симиры (еще севернее) см. в: AEO I, 181*, n. 1.

240Современная деревня Арда, в 6 км к юго-востоку от Триполи, может быть древней Ардатой (Salamé-Sarkis,1972).Раскопкинаеетерриториипоказали,чтоместностьэтабыланаселенаиздавна, нописьменныхисточников,подтверждающихэтиданные,необнаружено.Ееотождествлениес древней Ардатой основывается на сходстве названий и убежденности в том, что Уллаза и Симира также лежали недалеко от Триполи. Но все это не более чем предположения.

241Египетское написание Уллазы здесь — Иунерчу, как и в топонимических списках, однако

уточняется,чтоэтотгороднаходитсянарекеНесерна;любопытно,чтоэтоуточнениенесделанопри первомупоминанииУллазы(Urk.IV,685,8).Возможно,УарчетиИунерчу/Иунереч —разныегорода.

282

регулярных поставок из Речену, а затем впервые упоминается «снабжение портов». Выражение странное, при том что названия портов не указаны. Ни в одном источнике нет даже намека на то, что в экспедициях Тутмоса III хотя бы в какой-то мере использовалисьморскиепути.Вышеужеотмечалось,чтомореплаваниебылоглубокочуждо египтянам(см.с.54).Уверенностьвтом,чтовтекстахТутмосаIIIговоритсяоморских портах (которые позволяли доставить египетское войско как можно ближе к землям неприятеля),быластольсильна,чтоА. Альтвсвоемоченьлюбопытномисследовании даже попытался реконструировать эту цепь опорных пунктов и их названия, изучив все порты, которые могли отвечать военным нуждам Тутмоса III. К сожалению, исследователюнеудалосьподкрепитьсвоиумозаключениянадежнымиданными.Порты сиро-палестинскогопобережьянемногочисленны.Теизних,обисторииипрактическом значении которых рассуждает А. Альт, засвидетельствованы в разных египетских источниках, включая Анналы; необычно то, что нигде не упомянуты названия этих портов, хотя речь идет об их снабжении. Возможно, это объясняется тем, что они являлисьвсеголишьтехническимивоеннымибазами;впрочем,втекстеуточняется,что речь идет обо «всех портах Его Величества» (Urk. IV, 707, 10), а не о завоеванных городах. Быть может, имеются в виду склады, размещенные вдоль водных артерий или по берегам судоходных бассейнов внутри страны — например, по берегам Генисаретского озера.

Восьмая кампания наряду с первой стала одним из главных событий царствования Тутмоса III. Она стоит на первом месте в тексте стелы из Гебель Баркала, ее в наибольшей степени восхваляют участники событий.

Армия отправилась из Речену (Urk. IV, 696, 16). Целью было завоевание Нахарины илипокрайнеймеревторжениевэтиземли,дабыпосеятьстрах.СначалаТутмосперешелчерез«болотаАзии»(PHWW NW STT/пехуунусечет),местонахождениекоторыхеще следует уточнить. Затем фараон приказал построить лодки, которые погрузил на колесницы; на этих лодках войско должно было переправиться через «большую реку (JTRW/итру),отделяющуюэтиземлиотНахарины».ИзтекстастелыизГебельБаркала, следующего за упоминанием о реке, мы узнаем, что царь пересек второй водный поток — большую реку (PXR WR/пехер ур), которая в других документах этой кампании названа «большой рекой Нахарины». Египтологи единогласно считают, что речь идет неодвухводныхпрепятствиях,аободном —Евфратеичтоименнодляфорсирования этой реки царь приказал построить лодки и везти их на колесницах от Библа. В действительности же «большая река, которая отделяет эту землю (а именно Речену) от Нахарины» (Urk. IV, 1232, 5–6) — это, очевидно, Литани, нижний отрезок течения которойисегодняназывается«Разделителем»(эль-касимийа).Лодкижебылипостро- ены не в Библе (если Кепени здесь означает «Библ»), но, согласно тексту, близ места отправления культа «владычицы Библа», которое могло находиться далеко от города. Итак, река преодолена, и начинается сражение с войсками князя Митанни — первое столкновениеЕгиптасэтимгосударством242.Дляпреследованиякнязявойскупришлось бы перейти «большую реку Нахарины» (см., например, Urk. IV, 613, 9). Вероятно, это

242 Слово «Митанни» в памятниках времен правления Тутмоса III встречается реже, чем «Нахарина». Оно употреблено на стеле из Гебель Баркала (Urk. IV, 1230, 5; 1232, 9), «Поэтической стеле»(Urk.IV,616,8),нафрагментеобелиска(Urk.IV,589,9),вгробницеМенхеперрасенеба(Urk. IV, 931, 1).

283

Нахр-эль-Кебир — «большая река», — которая сегодня служит северной границей Ливана, отделяя его от Сирии (Vandersleyen, 1994a). Но вражеский предводитель убежал в удаленные земли — столь велик был его страх. Мы узнаем, что Тутмос I уже доходил до этой реки, а Тутмос III повелел установить стелу рядом со стелой своего предшественника. Так как Тутмос I, по-видимому, не переходил эту реку, а в текстах упоминаются то западный (Urk. IV, 697, 4), то восточный берега реки (Urk. IV, 1232, 12), вспыхнула научная полемика по поводу количества стел Тутмоса III и их точного местонахождения (Helck, 1981b). Мы не знаем наверняка, о какой именно реке идет речь (но явно не о Евфрате), и поэтому ничего не можем сказать о ее восточном и западном берегах. Это же касается и самой стелы: была ли она вырублена в карьере изатем­ установленаилижеречьидетонаскальнойстеле243,наподобиетех,чтопозднее будут высечены на южном склоне долины реки Нахр эль-Кельб, протекающей в 90 км к югу от Нахр-эль-Кебира?

Затем Тутмос III спустился по реке, грабя города и уничтожая поселения князя Нахарины, чье войско он преследовал. Добыча оказалась не слишком обильной, нопереправа армии через реку произвела сильнейшее впечатление и способствовала славе похода. Сам царь рассказывает об этом не только в Анналах, но и на «Поэтической стеле»(Urk.IV,613,9).НастелеизАрманта,перечисляясвоиохотничьиподвиги(Urk. IV, 1245, 18; 1246, 2), в том числе охоту на слонов на обратном пути из Нахарины, он вспоминает и о переправе через реку, об опустошении и сожжении деревень по обоим берегам, об установке стелы на восточном конце долины. Даже на обелиске из Стамбула (Urk. IV, 587, 13–14) царь говорит о том, что перешел реку во главе своеговойска,исчитаетэтовеликимдостижением(точнотакжеспустястолетияАлександр ВеликийбудетотзыватьсяопреодолениирекиГраник,аНаполеонБонапарт —опере- ходе через Аркольский мост).

Стольники Ментуиуи, Минмос и Иамунеджех — вельможи, лично приближенные к царю, — были свидетелями этих событий (Urk. IV, 1467, 10; 1441, 17; 1370, 11). Участвовал в них и солдат Аменемхеб по прозвищу Маху (Urk. IV, 890–895). В начале похода войско — или подразделение, в котором он состоял — пересекло Негев, где Аменемхебвзялвплентрехааму.ПодойдякНахарине,Аменемхебвзялещенескольких пленников. За ними последовали и другие — это произошло к западу от Хальбы (какправило,считается,чторечьидетокрупномгородеАлеппо(Халебе)вСирии,ноэто может быть и Хальба на севере Ливана). Взял Аменемхеб пленных и на территории Каркемиша. Этот город является камнем преткновения. Изучение источников вынуждаетисследователейвсебольшеибольшеуменьшатьрасстояния,пройденныеегипетскойармией,ноупоминаниеоКаркемишеврассказеАменемхебаивтопонимических спискахТутмосаIII(Urk.IV,792,№ 270)приводитнаскЕвфрату,таккаклокализация Каркемишанаэтойрекепредставляетсянадежной.Итак,данныйотрывокизбиографии Аменемхеба может служить аргументом в пользу трактовки «вод Нахарины» как Ев- фрата.Есливзять,например,Кадеш-на-ОронтеиКаркемиш,тоониразделенынемалым расстоянием. Но возможно, речь идет о территории под контролем Каркемиша, которая могла простираться к западу вплоть до Оронта и даже дальше (Astour, 1981, 23),

243Глагол SDJ/шеди, как правило, означает «удалять, изымать, убирать», но он засвидетельствован

ив значении «рыть», см.:Alex III, 297.

284

и тогда Аменемхеб взял пленных именно там. После перехода «вод Нахарины» армия вошла в область Сенджар — вероятно, та располагалась на Оронте, в 30 км к югу от Хамата. Согласно рассказу Аменемхеба, далее произошли следующие события: разграбление города Кадеша (Кадеша-на-Оронте?); военные действия на территории Тахси; охота на слонов в Ние, во время которой Аменемхеб спас жизнь царю, отрубив хобот грозного животного (Urk. IV, 894, 1); эпизод одного сражения, когда князь Кадеша погнал кобылу в ряды египтян, чтобы жеребцы вышли из повиновения, но Аменемхеб убил эту кобылу; и наконец, новая операция против Кадеша.

Даннаяпоследовательностьсобытийозадачивает,таккаконавыглядитбеспорядочно и в географическом, и во временном плане. Поскольку автобиография Аменемхеба заканчивается сообщением о религиозных праздниках в Луксоре и о смерти фараона впоследнийдень3-гомесяцаперет54-гогода,описанныесобытия,возможно,относятся к разным экспедициям.

На обратном пути из 8-го похода рядом с озером в Ние была устроена охота на слонов,ицарьубил120животных244.Втовремя,повелеввысечьнаберегу«большойреки Нахарины»стелу,царьнаправлялсянаюг.Если«рекаНахарины» —этоНахр-эль-Кебир, Ниядолжнабылалежатькюгуотнего.ОбщепринятаянасегоднялокализацияНиикак областивозлеАпамеинаОронте —неболеечемпредположение, —пословамА. Х. Гар- динера (AEO I, 168*), «очень хорошая гипотеза», в сущности, совершенно бездоказательная (Helck, 1971, 297–298). В этом году дань из Речену оказалась значительной. Упомянуты и другие поставки — из мест, которые принято идентифицировать как Ливан, Вавилон, Ашшур и великое Хатти, хотя на самом деле это были более близкие к Египту территории, главным образом регионы Палестина (Vandersleyen, 1994b).

Итак, на 33-м году правления Тутмос III установил самые северные границы своего царства,ноэтукампаниюонпредприняллишьсцельюустрашенияиграбежа,анеаннек­ сии территории, как это было, например, с Мегиддо: чтобы вернуть себе свободу, местныекнязьявынужденыбылипринестиклятвуверностифараону.ТеперьвАнналах рас­ сказывается уже не о завоеваниях, а скорее о набегах. На 34-м году правления были разграбленытригородавНухашше;на35-м —городИрина,окоторомизвестнолишь то, что он подчинялся князю Нахарины. Сведения об 11-й и 12-й кампаниях (36-го и 37-го годов)несохранились;13-якампания(38-гогода)вновьвеласьтолькопротивНухашше.

На 39-м году состоялась 14-я кампания — карательная операция против шасу. Это последняя кампания в тексте Анналов с датой и порядковым номером (Urk. IV, 721, 9–10;Grapow,1943,14).ВпоследнейфразеАнналовуточняется,чтоонирассказывают о победах, одержанных с 23-го по 42-й годы. Число побед не указано, но они явно не были ежегодными. Там, где К. Зете в своих «Документах по истории XVIII династии» поместил 15–17-ю экспедиции, нет ни дат, ни номеров; в текстах приводится перечень поставок —возможно,незаодингод,азадва.Итогомпоследнейкампании,действитель­ но носившей характер военной операции (вероятно, от 42-го года), стало разрушение города Иркаты (Аркату) и его окрестностей. Двигаясь на Иркату, армия проследовала

244 О слоновьих бивнях, найденных в результате раскопок городов на Ближнем Востоке, см.: Bö­ könyi, 1986, 187–189; Ш. Бёкёньи все еще считает, что Ния находилась на Евфрате. На стеле из Арманта упомянута и другая охота, во время которой царь убивает львов и диких быков, но не уточняются ни место, ни время этого события (Urk. IV, 1245, 14–15).

285

«той самой (PA/па) дорогой вдоль побережья» — но мы о ней ничего не знаем. Идет ли речь о береге реки, озера или моря245? Это единственное уточнение географического характера, но все зависит от местоположения Иркаты, до сих пор не установленного. ВовремяэтогопоходаТутмосIIIразрушилТунип,лежавшийкюгуотНахр-эль-Кебира, а на обратном пути — Кадеш и три других города к югу от Тунипа. Таким образом, области,покоторымпрошлаегипетскаяармия,находилисьвсферевлиянияНахарины. Но локализация Кадеша в Телль Неби Менд на Оронте еще требует подтверждения. Может быть, это был Кадеш Неффалимов? Создается впечатление, что Тутмос III совершал походы главным образом в Палестину и лишь изредка — в Ливан246.

Вчислеучастниковазиатскихкампанийназовемвице-короляНубииНехи,который, прежде чем занять эту важную должность, сопровождал царя в его первой кампании. Еще одним возможным свидетелем является Джехути, известный нам по «Сказанию о взятии Яффы»247, причем, согласно другим источникам, он был реальным историческим персонажем, а именно — «начальником чужеземных областей Севера»248. Гражданский чиновник Иамунеджех сообщает о своем посещении солнечного храма Усеркафа в Абусире, в то время как царь был в Джахи, у фенеху и в Хару; к сожалению, дата надписи не сохранилась (Helck, 1969b, 115).

Военная деятельность Тутмоса III в Нубии

Царь сообщает о «первой победной кампании» в стране Куш (Urk. IV, 1247, 19; 1248, 16–20)249. Сохранился список народов Юга, аналогичный списку народов Азии. По словам стольника Минмоса, он видел, как царь «разгромил страну нехсиу» (Urk. IV, 1441, 18). В предисловии к длинным спискам географических названий царь рас-

245Существование в Палестине Via Maris («морского пути», термин, ставший широко употребительным) опровергается убедительными доказательствами; см.: Meshel, 1973.

246Гонцы — возницы колесниц (марианну) из 11 городов прибыли к египетскому двору; эти го-

рода располагались на территории от Ашкелона до Хацора, то есть южнее Литани. Список, сохранившийся на оборотной стороне Ленинградского папируса (П. Эрмитаж 1116 А, стк. 68–78), датируетсяпредположительновторойполовинойправленияТутмосаIII(Epstein,1963).Название«Угарит» невстречается нив документах Тутмоса III (Astour, 1981,12), нив другихегипетских источниках до царствованияАменхотепаIII.Алалахупомянутна38-мгодуправленияТутмосаIII(Urk.IV,719,17), когда оттуда прислали несколько рабов и разные материалы, но сами египтяне до него не доходили. ВнадписиназнаменитойстатуеИдримиизАлалаха,созданной,возможно,приТутмосеIII,нетдаже намека на египтян (Albright, 1950, 14–20).

247Яффа,нынепоглощеннаяТель-Авивом,находитсячутьсевернееГазы.Этоэпическоеповество- вание, созданное в эпоху Рамессидов, рассказывает о взятии города военачальником Тутмоса III Дже- хути,которыйславилсясвоейхитростью(наподобиеАли-Бабы)(см.:Lefebvre,1949,125–130;Goedicke, 1968; Helck, LÄ III 269–270). Вполне вероятно, что во время одной из кампаний царь захватил этот город, так как последний упоминается в топонимическом списке (Urk. IV, 783, 13), но мы не знаем, о какой именно кампании идет речь и насколько сюжет рассказа соответствует исторической правде.

248Yoyotte,1981a;Lilyquist,1988,оспариваютподлинностьзнаменитойзолотойчаши,хранящейся в Лувре. Надпись на этой чаше — единственный источник, в котором Джехути назван военачаль-

ником (Urk. IV, 999, 12); Reeves, 1993.

249Иногда эти надписи относят ко временам правления Рамсеса II, Хельк отвергает эту версию

(Helck, Urk. Üb., 1248, p. 15, n. 1; см. также ниже, с. 288, примеч. 259).

286

сказывает, что он учинил «великую резню» среди народов Юга и лучников Хентхеннефер и взял пленников, дабы отправить их в мастерские своего отца Амона. На 50-м году правления он приказал расчистить проток 1-го порога и прошел по нему, «после того как разгромил своих врагов» (Urk. IV, 814). Неужели первая кампания в Нубию была предпринята Тутмосом III так поздно — на 50-м году правления? Вполне возможно. По-видимому, эти народы действительно были подчинены Египту, как и ска-

зано в надписях (Urk. IV, 795–796)250.

Управление территориями за пределами Египта

Азия

После 42-го года правления Тутмоса III в Азии не велось военных действий. Завоеваннаятерриториясделаласьсвоегородафеодальнойколонией.Царьнесталдоверять управление ею одному лицу и не учреждал должность наподобие «царского сына», управлявшего всей Нубией — Уауатом и Кушем. Таким образом, различие между севером и югом империи было существенным. Южные территории являлись продолжением самого Египта, Нила и его берегов, имели четкие границы и жили в том же ритме, что и Центральный Египет. Северные же земли, напротив, не образовывали единства ни в географическом, ни в политическом смысле, не имели определенных границ и не могли управляться как единое целое. Плененные в Мегиддо 330 правителей представляли только княжества Речену и подчинялись Египту на основе клятвы верности,даннойличнофараону(Urk.IV,1235,16–19;Ahituv,1978a;Théodoridès,1975, 105, 107). В каждую область египтяне назначили отдельного наместника251, и его задача была тем сложнее, чем больше дипломатического мастерства приходилось ему проявлять при контактах с местными князьями.

Благодаря завоевательным походам в Азию Египет получил новые плодородные земли252, регулярные поставки дани от правителей Речену, а также приток товаров из более удаленных регионов, доставляемых по торговым путям, и все это — не считая трофеев, добытых во время военных действий. Впрочем, азиатские кампании были предприняты по причинам скорее стратегического, чем экономического характера253.

250О поздней датировке кампании см.: Murnane, 1985, 135–137 и n. 35.

251АдминистративноеделениеконтролируемыхЕгиптомазиатскихтерриторийещеплохоизуче- но.По-видимому,существоваликакминимумтриосновныхцентра —Газа,СумуриКумиди(Weinstein, 1981b, 12; в Na’aman, 1981, 177, 183, называются и другие города и оспаривается деление, предложенное выше).

252Урожаи из Ездрелонской долины частично отходили в пользу фараона, см.: Na’aman, 1988, 182–183. — О египтянах в этой долине см. также: Balensi, 1988, 306.

253Ahituv,1978b;Na’aman,1981.—ОботношенияхмеждуЕгиптомидругимистранамиио зна­ чении терминов BAK/бак (поставки государству из областей, присоединенных к Египту главным образом из Уауата и Куша) и JNW/ину (поставки царю Египта от князей, чьи земли были завоеваны военным путем, как Речену, или независимых от Египта территорий, как, например, Алалаха)

287

Помимо регионов, по которым проходило царское войско, Египет поддерживал контакты и с более удаленными странами — посредством дипломатических даров254 и импорта товаров. В Египет шли поставки из Алалаха (Urk. IV, 719, 17), великой страны Хета, которую традиционно отождествляют со страной хеттов (Urk. IV, 701, 11–14; 727, 13–14), и других регионов, таких как Иси (Urk. IV, 707, 16; 708, 7; 719, 13–15; 724, 10–13), который не соответствует Кипру, а находился где-то на азиатском континенте255 или Тинаи (Urk. IV, 733, 4–7), откуда привозили главным образом вазы, изготовленные в стране Кефтиу (Кефтиу — это не Крит, а область, расположенная в Сирии или граничащая с ней)256.

ПриТутмосеIIIЕгипетподдерживалтакжеконтактысЭгейскиммиром,очемсви­ детельствуют находки минойских и микенских ваз257, а также наличие примерно в де­ сяти выдающихся по красоте фиванских гробницах изображений людей с характерно критскимичертами,дажеесликнимнеприменимоназвание«Кефтиу».Большинство этих изображений датируется царствованием Тутмоса III258.

Нубия

СведенияостранахЮга,относящиесякцарствованиюТутмосаIII,касаютсяглавным образомадминистративнойрутины(сообщениявице-королейиегопомощниковосвоей­ деятельности)илистроительныхработ.ВХагарэль-Меровецарьповелелреставрировать надписьсвоегодеда,отмечавшуююжнуюграницуегипетскихвладений.СамТутмос III продвигался дальше, но лишь временно: так, например, в области Миу он ловил носорога, впоследствии изображенного в храме в Арманте (Urk. IV, 1246, 3, 1248)259.

см. замечательноеисследование:Bleiberg,1981.—Полемикапоэтомуповоду:Müller-Wollermann, 1983; Müller-Wollermann, 1984; Booch, 1984a; Booch, 1984b; а также см.:Aldred, 1970a.

254Эти дары преподносились, по-видимому, по особым случаям — в связи с важными датами в жизни фараона; см.:Aldred, 1970a.

255Nibbi, 1985b, 126–129; 214–219; Vandersleyen, 1994b.

256Vandersleyen,1985,46–50;оТинаи:ibidem,49–50.КартушТутмосабудтобыобнаружилив 25 км

ксеверу от Эйлата, в Тимне, которая при Рамессидах была важным горнопромышленным регионом, Kitchen, 1976b. Это прочтение картуша было оспорено А. Шулменом, который полагает, что речь идет об одном из Рамсесов — вероятнее всего, о Рамсесе II, см.: Leclant, 1979, Fouilles et travaux, Orientalia 48, 402–403.

257Gill, 1969; Tufnell, 1973; Vandersleyen, 1994b.

258ПодробноеисследованиеэтихгробницсодержитсявработеWachsmann,1987,27–40.—О проб­ леме существования прямых контактов между Эгейским миром и Египтом см.:Altman, 1988.

259Störk,1977,241–296;Vercoutteretal.,1976,fig. 28.—ПооценкепрофессораКл. Герена(Cl. Guérin,

Центр стратиграфической палеонтологии и палеоэкологии (UA 11 CNRS, Lyon I) и Центр исследований Земли, Университет Кл. Бернара, Lyon I), речь могла идти об азиатском носороге (предоставленными сведениями я обязан Ж. К. Гуайону). Датировка рельефа основывается главным образом на упоминании носорога в тексте стелы, найденной рядом с тем же храмом, в котором обнаружено изображение. Поскольку Рамсес II также вел работы в этом храме, можно допустить и датировку Рамессидской эпохой, однако Рамсес II нигде не говорит, что охотился на носорога. Г. Дж. Фишер (Fischer,1987,25)считаетстильрельефа рамессидским,нонеприводитникакихаргументов,апредставленная им прорисовка не содержит стилистических критериев. С мнением Г. Дж. Фишера согласнаН. Бо(Beaux,1990,309).ЕслинадписьнапилоневАрмантедатируетсявременемТутмосаIII, то слово «фараон» (Urk. IV, 1248, 16), которое встречается в ней, является первым свидетельством употребления этого титула (см.: Osing, LÄ IV, 1021).

288

По-видимому,приТутмосеIIIНубиябылаполностьюинтегрированавэкономическую системуЕгипта.Так,вАнналахупоминаютсярегулярныепоставкиизстранЮга,хотя вэто время не было ни сражений, ни даже дальних экспедиций; начиная с 31-го года, перечисляются поставки из Куша и Уауат (31-й, 33–35-й, 37–39-й, 41-й и 42-й годы), к которым иногда добавляются скромные поступления из более удаленных мест — области генебтиу (Южная Аравия?) на 32-м году (Urk. IV, 695, 6; Saleh, 1972b) и Пунта (33-й и 38-й годы) (Urk. IV, 702, 4–6; 720, 6–7; Zyhlarz, 1958, 11). Золота при Тутмосе III добы-

валиоченьмного,причемвУауате —значительнобольше,чемвКуше(Vercoutter,1959). История Нубии при Тутмосе III, таким образом, связана с деятельностью не столько самого фараона, сколько тех, кого мы сегодня называем вице-королями; начиная сцарствованияКамоса,ониносилипрестижныйтитул«царскийсын»,подчеркивавший исключительность их положения260. Вице-короли, занимавшие эту должность при Хатшепсут, видели, как их имена разбивают молотком. Это Аменемнеху, засвидетель- ствованныйна18-мгоду261,идвоедругих,чьиименанесохранились:одинотмеченна 2-м, другой — на 20-м году правления Тутмоса III262. На 23-м, а затем на 25-м году появляетсявице-корольНехи,чьякарьерамоглапродолжитьсяивпоследующиегоды, но после 25-го года нет ни одного датированного документа, касающегося деятель- ностивице-короляприТутмосеIII263.Нехиоставилмножествонадписейипамятников на всей территории, находившейся под его контролем, — от Саи на юге до Элефантины (Habachi, LÄ III, 632), причем большинство из них — от имени фараона. Многочисленность этих свидетельств совпадает по времени с интенсивной строительной

деятельностью, развернутой Тутмосом III в данном регионе264.

До возвращения в Нубию египтян в эпоху Нового царства она отнюдь не пребывала в состоянии анархии. При XVIII династии несколько княжеских семей, пользовавшихся уважением египтян, правили, как и прежде, все более подпадая под влияние египетской культуры. Наиболее известный род управлял областью Дебейры и Серры, называемой в титулах «Теххет» или «Техенут» и лежавшей в 40 км к югу от Бухена. Скорее всего, он получил власть из рук египтян в конце правления XVII династии265.

Восточные и западные пустыни

Не исключено, что благодаря богатствам, полученным в результате войн на Севере и регулярных поставок с Юга, Тутмос III потерял интерес к Вади Хаммамат. Так или иначе,присутствиецарейXVIIIдинастиивэтихместахпочтинезасвидетельствовано

260Habachi, LÄ III, 630–640. — Об этой должности см. также: Belova, 1978.

261ВШальфаке —Hintze,Reineke,1989,№ 365;№ 366,такжевШальфаке,идваграффитив Тангуре (№ 558 и 564), касающиеся того же вице-короля, не датированы.

262См. выше, с. 260 и 262, примеч. 166; вице-король, чье имя было стерто (Urk. IV, 194, 2), — неИнебни,никогданеносившийэтоготитула(вопрекиHabachi,LÄIII,631).Этоподтвержденоира­ ботой el-Sabbahy, 1992.

263ВозраженияпротивупоминанияНехивнадписиот52-гогодаправленияТутмосаIIIприводятся

вработахCaminos,1968,43;Dewachter,1976c;Weinstein,1978.Несколькоименвице-королейпервой по­ ловины XVIII династии указаны (не в хронологическом порядке) в статье Habachi, LÄ III, № 6, 7 и 9.

264Отметим плотность населения форта Миргиссы при Тутмосе III (Vercoutter, 1975a, II, 476).

265См.:Thabit,1957;Säve-Söderbergh,1960b;Id.,1963;Edel,1963;Hodjache,Berlev,1977b;Säve-Söder­ ­bergh,1991,соговоркамиЭ. Спэлинджера(Spalinger,1984,639,n. 28)относительногенеалогиикнязей.

289