Vandersleyen_K_Egipet_i_dolina_Nila_Tom_2_Ot_kontsa_Drevnego_tsarstva_do_kontsa_Novogo_tsarstva

Тийя была матерью наследника, Аменхотепа IV93. Она родила также нескольких дочерей:Сатамон,Хенуттаунебу,НебетахиИсиду.ЦаревнуБакетатоннедавнопредложилисчитатьдочерьюЭхнатона,анеАменхотепаIII(M.Gabolde,1992b).Онабыласовсем маленькойдевочкой,когдаТийяна12-мгодуправленияЭхнатона(еслинераньше)жила

вэль-Амарне (Davies, 1905, III, pl. 13, 18; Urk. IV, 2006). Мы не знаем, где скончалась царица. Возможно, смерть настигла ее в Гуробе, где она могла проживать94, но почти несомненно, что некоторое время они с Бакетатон жили в эль-Амарне: обе изображены

вгробнице Хевиа, управляющего царицы-матери95. Предполагалось, что Тийя будет погребена в гробнице Аменхотепа III в Долине царей (WV 22), но после ее кончины царствовавший тогда Эхнатон повелел похоронить ее в ее собственной гробнице в эльАмарне. Большой позолоченный наос, который он приказал возвести для матери, со- держитимяАтона,культкоторогобылвведенпосле8-го(Sandman,1938,164–166),ато и после 11-го года правления Эхнатона (см. ниже, с. 397). Наос обнаружен в гробнице 55 Долины царей, которая могла служить временным пристанищем для мумии царицы, пока тела похороненных в эль-Амарне царских особ не перевезли в Фивы. Тогда Тийя, возможно,воссоединиласьссупругом,ноневзападномсектореДолиныцарей,ав гробнице Аменхотепа II, если обнаруженная там «пожилая дама» — именно она96.

93Считается, что у нее был и старший сын, Тутмос, скончавшийся в раннем возрасте (B. Schmitz, LÄ VI, 306 и n. 12; Dodson, 1990, 87–89; Maystre, 1992, 132–134). Это утверждение основано на сви-

детельстве О. Мариетта, обнаружившего в Серапеуме сцену, где Аменхотеп III, в сопровождении своегосынаТутмоса,присутствуетназахоронениипервогоАписа(Mariette,RenseignementssurApis// Bull.Archéologique de l’Athenaeum français, 1985 = Oeuvres diverses I, Bibliothèque égyptologique, 18, 1904, 148–149). Однако сопровождающий фараона «сын царя» не обязательно является его сыном; возможно, речь идет об отце верховного жреца Птахмоса, исполнявшем эти обязанности при Амен-

хотепе III (Gardiner, 1906b, 56). Тем не менее опубликованная Э. Додсоном (Dodson, 1990, pl. V, 2)

статуэтка «сына царя, жреца-сема Джехутимоса», где он изображен в образе мельника, в круглом парике, с «локоном детства» и в шкуре пантеры, выполнена в стиле, характерном для второй половины царствования Аменхотепа III.

Этому же царевичу приписывают и надпись на знаменитом гробе для кошки, найденном в Мемфисе (ср.: Essen 1979, n. 28). В ней приведена довольно длинная титулатура: «старший сын царя, любимый им, верховный жрец Птаха, начальник жрецов Верхнего и Нижнего Египта, жрец-сем Джехутимос». Эта находка упоминалась в связи с открытием О. Мариетта, но в стиле этого саркофага я не усматриваю ничего, что подтверждало бы его датировку правлением Аменхотепа III: по манере исполнения он может относиться и к эпохе Рамессидов. Сына Рамсеса II звали Тутмосом (см.: LdR III, 98, n. 23; Gomaà, 1973, n. 22: в списках из Рамессеума B и C, таблица после с. 8).

Кнутовище«сынацаря,командираполкаДжехутимоса»,обнаруженноевгробницеТутанхамона (Carter, 333), приписывается тому же «старшему брату», но здесь у тезок не совпадают титулы

(Desroches Noblecourt, 1963, 88, 122, 135).

ВерсиюосуществованиистаршегобратаАменхотепаIVоспариваеттакжеДж. Э. Харрис:J. Harris, 1992, 57, n. 28.

94Это предположение сделано после находки деревянных предметов искусства, к которым прибавляют также статуэтки царской четы из Хильдесхайма, 53a–b (Hildesheim 1985, II, № 134) и зна- менитуютисовуюголовуизБерлина.ЛабибХабаши(Habachi,1965d,81–82)резковысказалсяпротив этой гипотезы. Об этих находках см.: Borchardt, 1911.

95Публикация притолоки, где также изображен Аменхотеп III: Davies, 1905, III, pl. 4, 6, 8, 10, 18. За время ее пребывания в Амарне (?) скульптор царицы Тийи изваял статую царевны Бекетатон (Davies, 1905, III, pl. 18). Отметим, что гробница Хевиа — единственная в этом некрополе, которая была полностью достроена.

96О судьбе мумии Тийи см.: Reeves, 1990b, 39–40, 43–44, 49, 197; 246 (выводы). Н. Ривз не счи-

тает, что гробницу Аменхотепа III открывали для помещения туда тела Тийи, даже если предпо-

360

Тийя на протяжении всего царствования Аменхотепа III была старшей царицей, любимой царской женой, как писал Тушратта, и единственной супругой царя, которая заслуживала титула царицы97, хотя у царя были и другие жены, иноземные98: на 10-м году он женился на Гилухепе, дочери Шуттарны и сестре Тушратты II, в конце царствования — на другой митаннийке, Тадухепе, дочери Тушратты99, которая после смерти Аменхотепа III стала женой Эхнатона100. В первой половине царствования Аменхотеп III был женат также на дочери вавилонского царя Куригальзу, а затем потребовал в жены другую вавилонскую царевну, племянницу первой (EA 1 и 3), и царевну Арцавы (EA31). Что касается довольно многочисленных «покупок и поставок» женщин из Палестины, упомянутых в других письмах (EA301), то речь идет не о браке ради установления родственных уз между правителями государств, а о пополнении придворного персонала. Этих 40 прислужниц заказали у правителя Гезера, в письме к которому царь указывает цену и уточняет: «Пришли очень красивых женщин, без изъянов» (EA369).

Сложнее истолковать тот факт, что царевны Сатамон, Исида, Хенуттаунебу и Небетах стали «женами царя» — своего отца в последние годы его царствования, а Сатамонещеприжизниматерипоройносилатитул«старшейженыцаря»(vandeWalle, 1968). Эта проблема породила множество интерпретаций. Вопрос о природе этих брачных союзов особенно интересен: носили ли они ритуальный или почетный характер или все-таки отражали какие-то чувства101? Сатамон, по всей видимости, игралаоченьважнуюроль102,новыяснитьеестатуснеудается.Иногдаонавкачестве жены царя фигурирует вместе с царем и Тийей. Во многих случаях она упоминается как старшая жена отца-царя, причем уточняется, что ее матерью была старшая жена царя Тийя (Urk. IV, 1773 (624–625), 1774). Должно быть, именно Сатамон фигурирует вместе с матерью на некоторых важных памятниках Аменхотепа III — например, наколоссахМемнона,междуногамицаря;впоследствииееизображениебылоунич-

тожено (Helck, 1983a; Meyer, LÄ V, 486 и n. 11–13). Ее главным управляющим был не кто иной, как Аменхотеп, сын Хапу. Предположение о том, будто она была политической соперницей Аменхотепа (IV), который устранил ее, взойдя на престол,

лагалось, что она будет похоронена именно там. По его мнению, мумия Тийи обнаружена среди другихтел,спрятанныхвгробницеАменхотепаII,где,очевидно,находиласьимумияАменхотепа III. Это анонимная мумия, названная ее первым исследователем «пожилой дамой» (Каир CG 61070); основанием для идентификации послужили в том числе сравнение волос мумии с прядью волос ТийиизгробницыТутанхамонаисходствосееродителями —ИуйейиТуйу.См.различныестатьи Дж. Э. Харриса и другие, в особенности: Harris et al., 1978. — Эту идентификацию горячо оспари-

вает Р. Гермер (Germer, 1984).

97Гэй Робинс посвятила царице Тийе отдельное исследование: Robins, 1986.

98О дипломатических браках см.: Schulman, 1979, в частности с. 183–184.

99Gundlach, LÄ VI, 144–145. — Тушратта передает добрые пожелания Гилухепе в письме EA17. После женитьбы Аменхотепа III на Тадухепе Тушратта больше не упоминал Гилухепу и говорил только о новой жене (EA23), называя себя тестем царя (EA19–24).

100ВписьмеEA26,адресованномТийе,Тадухепаназвана«невесткой»Тийи;вписьмеEA27и28 Тушратта говорит Аменхотепу IV о Тадухепе, называя ее «моя дочь, твоя супруга».

101Van deWalle, 1968; Helck, 1969c. — Хр. Майер (Meyer, 1984) допускает брак царя только с Са­ тамон, считая, что он носил ритуальный характер: LÄ V, 485–487. См. также: Helck, LÄ VII, 15–16.

102Она известна из 16 источников. Список приводится в статье: Meyer, LÄ V, 486, n. 1 (и Список исправлений); см. также: Desroches Noblecourt, 1956, 198, 200.

361

не имеет под собой оснований. Царевна 51 раз упоминается в надписях из Малкаты, тогда как наследник Аменхотеп — всего однажды. Возможно, это объясняется тем, что она играла видную роль в праздничных церемониях; это подтверждают изображения Сатамон и ее сестер Исиды и Хенуттаунебу в сценах торжеств по поводу праздников сед в Солебе.

Замечания

оцарствовании Аменхотепа III

Вистории Египта каждое царствование имеет свои особенности; в той или иной степени оно стоит в оппозиции и предшествующему, и последующему. Очевидно, это объясняется самой сутью системы власти фараонов, при которой всемогущий царь непременно навязывает новый стиль и в обществе, и в культуре.

Средиособенностей,придающихправлениюАменхотепаоригинальность,некоторые представляют собой не результат эволюции, а настоящий разрыв с традицией, причем преобразования достигают гигантских масштабов.

ВсвоевремяДжехутихотепизэль-Бершиповелелизваятьсидящегоколоссапочти семиметровой высоты (13 локтей; Urk. VII, 47, 10). При Аменхотепе III были поставленыабсолютныерекорды:сидящиеколоссыМемнонаизкремниевогопесчаника(или кварцита)достигаютввысоту20 м103.Высотастоящейстатуипереддесятымпилоном, от которой сохранились нога на постаменте и многочисленные фрагменты на земле, должна была превышать 20 м. Возможно, именно об этой статуе говорит Аменхотеп, сын Хапу104, которому поручили ее транспортировку и установку. Многочисленные изваяния в «храме миллионов лет» в Гурне не столь громадны, но по размеру они все равно больше обычных статуй, тем более серийных105.

Количество памятников также превосходит все мыслимые пределы: сотни статуй Сохмет;статуииздиорита(«черногогранита»),изображающиекаждаясвоебожество. Такая выставка статуй могла быть следствием неумеренной набожности царя106. Высказывалосьмнениеотом,чтокультживотныхдостигсвоегорасцветаприАменхотепе III, но как такое совместить с философией Эхнатона, наполненной абстрактными идеями, ведь тогда соправление отца и сына стало бы «немыслимым»? Правда, именновэтовремясостоялосьпервоезахоронениебыкаАписавСаккара(PMII,780),были созданы сотни изображений Сохмет в виде львицы, а бог Тот Аменхотепу III пред-

103Ныне их высота составляет 15,6 м. По всей видимости, каждая статуя была увенчана двойной короной: Bianchi, LÄ IV, 23.

104В Urk. IV, 1823, 2 указана высота 40 локтей, то есть около 22 м.

105Гранитная голова: The Luxor Museum, 1979, № 126, J 133. В работе Kozloff, Bryan, 1992, 154, n. 5,приводитсяцифра2,15м;статуястакойголовойдолжнабыладостигать8 м.Другиефрагменты подобных статуй — головы из коричневого карцита: Лондон, Британский музей 6 и 7, M. Müller, 1988, IV, 27; многие из этих статуй-колоссов были узурпированы Рамсесом II.

106См., например: Manuel III, pl. 123: Марсель 206; Турин 86 и 694; Лувр Е 25389; ММА 19.2.15;

ЧикагоOI10607;иManuel,pl.224.2:ММА19.2.5.—Царьотдавалпредпочтениедиориту(«черному граниту»), из которого выполнены статуи Сохмет и многие статуи царя.

362

ставлялсявобразебабуина107.Однакоегипетскиебогинередкоимелиобразживотных

(Traunecker, 1992, 56–57; Kessler, 1992), и создание их многочисленных кумиров при Аменхотепе III могло быть всего лишь следствием набожности, причем в высшей степени традиционной108.

Этоопоранатрадициюпроявляласьивовремяпраздниковсед,которыеотмечались

сбольшимразмахом,причем,готовяськним,царьобращалсякдревнимисточникам109. Другая навязчивая идея царя — обожествление самого себя — также связана с традицией: испокон веков фараон был богом. Ничего нового. Необычны постоянные заявления об этом и подробное объяснение того, как царь становится богом. Быть может, царь спрашивал себя, как он должен стать богом, и пытался ощутить процесс этого превращения? В храмах в Луксоре и Солебе фазы этой метаморфозы описываются

сбольшой тщательностью, что вызывает аналогии с религиозными текстами греко- римскиххрамов.Ещеоднаособенностьцарствования АменхотепаIII —утверждение в искусстве свободы форм, отказ от точного копирования реальности.

Все это подготовило почву, из которой выросла духовность Эхнатона.

Вопрос о соправлении Аменхотепа III и Аменхотепа IV110

Предположение о том, что фараон при жизни разделял трон с наследником, регулярно высказывается относительно тех или иных царей Египта. Для XII династии оно долгое время принималось безоговорочно, но не так давно эта теория была оспорена Р. Дилией; вслед за ним я также отверг всякую возможность соправления в эту эпоху. Совместное царствование Хатшепсут и Тутмоса III — первое надежно засвидетельствованное соправление.

Еще в 1899 году У. М. Фл. Питри высказал предположение о соправлении Аменхотепа III и Аменхотепа IV. Время от времени эта идея выдвигалась вновь в связи с появлениемновыхфактов.КрайневажнуюрольздесьсыгралираскопкиДж. Д. С. Пендл­ бери и Г. У. Файрмана. Различные памятники, обнаруженные ими, были сочтены

107Четыре огромных бабуина из Гермополя: Baily et al., 1982, 6–8. — Предполагается, что антропоморфный бог-сокол (Брюссель) — это Ра-Хорахти и что он относится к этому же царствованию: Van Rinsveld, 1992.

108О благочестии царя свидетельствуют, в частности, статуи носителей священных штандартов: Satzinger, 1979.

109См.гробницуХеруэфа:EpigraphicSurvey,1980,43,pl. 28,34–40;Wente,1969;Urk.IV,1867, 15.

НаоборотнойсторонеоднойдодинастическойпалеткибылвысеченрельефсфигурамиАменхотепа III

иТийи; сцены на древней лицевой стороне и новой оборотной объединены общей темой: торжеств по поводу юбилея царствования: Bothmer, 1969–1970.

110Вопросу об этом соправлении посвящено много исследований. См. прежде всего: Schlögl, 1983a, 11–13; Aling, 1976, 224–229; Murnane, 1977, 123–169; 231–233, — здесь дается наиболее подробный обзор всего материала, что У. Мёрнейн смог найти по этому вопросу. Поскольку У. Мёрнейн не принимает идею соправления, укажем также обзор и самого пылкого ее защитника: Aldred, 1988, 169–182. Ж. Вандье, не принимая ничью сторону, описывает историю вопроса до 1967 года.

363

свидетельствамипребыванияАменхотепаIIIвэль-Амарне.ТаккакАменхотепIV,став Эхнатоном, основал этот город на 5-м году своего правления и мог жить там постоян- нотольконачинаяс6-гогода,можнопредположить,чтоегоотецбылживпоменьшей мере в течение шести первых лет царствования сына. На найденном в эль-Амарне рельефе с изображением Аменхотепа III и Тийи, сидящих под сияющим Солнцем Атона(см.выше,с. 347ипримеч.45),именаэтогобогаимеютформу,появившуюсяне ранее 8-го года правления Эхнатона. Наконец, в гробницах Хевиа и Мерира II в эльАмарнеуказанаточнаядатанеобычнойцеремонии,входекоторойцарьпринималдань из всех стран, с которыми Египет имел связи. Дата эта — 8-й день 2-го месяца перет 12-го года правления. С. Олдред предположил, что столь пышное празднество состоялось в переломный момент, когда Эхнатон стал единственным правителем — сразу после смерти Аменхотепа III. Этот срок соправления — 11 лет — является самым продолжительным из всех, когда-либо предложенных.

Косвенныхпризнаковсовместногоправлениядвухцарейнемало,нониодинизних не выглядит явным или бесспорным и поэтому не может убедить противников версии о соправлении. Для каждого из них можно найти иное толкование, а также опровержение. Так, найденный в Атрибисе блок, на котором, возможно, картуши обоих царей чередовались(Fairman,1960a;Habachi,1974b,23–24),долгоевремяслужилрешающим аргументом для сторонников соправления (Wenig, LÄ I, 211 и n. 19) и весомым — для всех остальных111. Фрагментарный характер надписи и отсутствие контекста делают этот аргумент шатким112.

Беспристрастно оценив каждый источник, У. Мёрнейн пришел к выводу, что ни один из них не является убедительным доказательством соправления. Действительно, доказать что-либо затруднительно: всегда можно найти объяснения, сводящие на нет любой довод. Примечательно, однако, что при изучении эпохи Аменхотепа III соправление часто выглядит вполне правдоподобным, и всякий раз приходится прилагать усилия, чтобы в него не поверить. Многие аргументы в пользу соправления, как справедливо отмечает У. Мёрнейн, умозрительны, но и их опровержения носят подчас такой же характер. Конечно, в поисках аргументации и новых «улик» С. Олдред зачастую проявляет рискованную изобретательность, но это единственный способ серьезного исследования материалов, и если ученому мало что удалось доказать, то он покрайнеймерепривлеквниманиекомногимсущественнымдеталям.Благоразумнее, видимо, принять сторону его оппонентов, но и их доводы непоследовательны: кажетсянеправдоподобным,чтобыдвадворасосуществовалинапротяжении11летиуправляли страной, но почему-то никто не считает странной похожую ситуацию в эпоху АменемхетаIиСенусертаI,десятилетнеесоправлениекоторыхпринимаетсякакфакт

(von Beckerath, 1984c).

111У. Мёрнейн (Murnane, 1977, 169) все же его отвергает (ibidem, 231).

112Кажется допустимым, что центральный картуш вопреки мнению П. Вернюса (Vernus, 1978, 31–32, № 32) принадлежал Аменхотепу IV, так как эпитет «бог, правитель Фив» никогда не встречается в тех картушах Аменхотепа III, идентификация которых бесспорна. На стеле Аменхотепа III возле Асуана (Urk. IV, 1665, 10) картуш в главной сцене был разбит и затем очень неумело восстановлен (Lepsius, D III, 81g). Другие картуши надписи не содержат слова «бог»: Murnane, 1977, 161, n. 244. О папирусе из Кахуна (Gardiner, 1906a) см. ниже, с. 366, примеч. 116. Вне картуша этот эпитет применительно к Аменхотепу III встречается один раз (Urk. IV, 1662, 2).

364

Очевидноито,чтоужеупомянутаямаленькаястеласизображениемАменхотепа III

иТийи, сидящих под лучами Атона, амарнская по стилю и очень реалистичная, — невероятное по выразительности произведение искусства. «Эскиз вполне мог быть сделан с живой модели, но это не доказывает, что царь был жив ко времени окончания работы над стелой», — пишет У. Мёрнейн (Murnane, 1975, 128, 129). Это так, но о какомпамятникенельзясказатьтожесамое?Самапосебестеланедаетповодаккакимлибо подозрениям.

ОдинизсамыхвесомыхаргументовС. Олдредазаключалсявтом,чтосценас праздником сед от 30-го года в гробнице Херуэфа была создана одновременно с рельефом на входе, где Аменхотеп IVчествует Аменхотепа III и Тийю. Однако его отвергли, так как сцена праздника на самом деле датируется 37-м годом и посвящена, полностью или частично, третьему празднику сед(Murnane, 1977, 148–150), а следовательно, обе сцены могли быть созданы непосредственно одна после другой. С. Олдред между тем нетакужнеправ,ибонадпись,содержавшаясдержанноеупоминаниеопраздновании на37-мгоду,быладобавленаужепослезавершенияобщихработпоотделкегробницы Херуэфа, причем высечена она иероглифами другого размера113.

СценыизгробницыРамоса(TT55),кажется,создавалисьисключительноприАменхотепеIV.Однаковединственномзалесрельефамионипредставленывтрехразличных стилях. Восточная стена (та, в которой проделана входная дверь) покрыта невероятно изысканнымирельефами,характернымидлявсехбольшихгробницконцацарствования АменхотепаIII;западнаястенаразделенанадвоедверью,ведущейвглубинугробницы. По обе стороны от двери изображен Аменхотеп IV: слева — в том же стиле, в котором выполнены настенные рельефы, справа — в амарнском (см. две фотографии, PKG, pl. 204–205).СлевавизирьРамоспреподноситцарюсимволАмона,упоминаяприэтом имя Атона в риторическом контексте (Urk. IV, 1780, 16–17). Амон и другие боги часто упоминаются в надписях гробницы, но не в тех сценах, что были созданы в новом стиле. Как бы то ни было, и слева, и справа рельефы не закончены, а сцены на южной стене, начатые как рельефы, были завершены как фрески в доамарнском стиле114. Последние сведения о Рамосе относятся ко времени Аменхотепа III (Urk. IV, 1791, № 637

и638; 1792, № 640); после 30-го года от него не дошло ни одного памятника, кроме гробницы,которая,еслиотброситьверсиюосоправлении,былавозведенакакминимум десятью годами позднее. Аменхотеп III упоминается там как здравствующий царь — в молитве за него на западной стене. Исключить соправление можно, только если

113Замечание по поводу орфографии надписи от 37-го года независимо от С. Олд­реда сделал М. Валентин (Martin Valentin, 1991) в статье, целиком посвященной соправлению двух царей. Это сводит на нет аргументацию У. Мёрнейна (Murnane, 1970). Б. Брайан (Kozloff, Bryan, 1992, 205–206, n. 6)вкачествеконтраргументаприводитнадписьизгробницыХеруэфа,гдесказано,чтостолбджед был поставлен «на заре третьего праздника сед». В действительности там употреблено множествен- ноечисло,анепорядковоечислительное —«третий»;Эд. Уэнте,впрочем,переводитэтовыражение просто как «юбилей» (см.: Epigraphic Survey, 1980, p. 60, pl. 56). Отметим также удивительное сходство (по крайней мере, стилистическое) между двумя сценами хаторических танцев — в гробнице Херуэфа,гдепредставленацеремонияпраздникасед от30-гогода,инаталататахизКарнака(Traunecker, 1986,23–27.СходствоэтоотмечалужеЭ. Уэнте:Wente,1980,212).«Можноподумать, —пишетКлод Тронекер, — что сцена воспроизводит реальную церемонию, а не условную иллюстрацию к ней». Может быть, это одна и та же церемония?

114Ч. Ф. Нимз (Nims, 1973) считает, что работы могли вестись с использованием трех стилей одновременно.

365

предположить,чтостенысоздавалисьвразноевремя,новерсияэтавыглядитслишком искусственной (Aldred, 1959b, 116–120; Vandersleyen, 1988a, 23–24).

ГробницаНеферсехеру(TT107),принимавшегоучастиевпразднике сед 30-гогода, разительно отличается от гробниц Херуэфа и Рамоса по стилю, которому в высшей степени свойственны перегруженность, напыщенность и усложненность; некоторые фигуры исполнены в раннеамарнском стиле (издание готовится в серии «Эпиграфиче-

ская разведка» — Epigraphic Survey).

Рэй Джонсон отметил, что для памятников Аменхотепа III в Луксоре и Карнаке характернастремительнаяэволюциястиля,вплотьдонереалистичногобарокко,сильно отличающегося от строгой классической сдержанности первых памятников Амен-

хотепа IV в Карнаке (W. R. Johnson, 1990; Vandersleyen, 1988a). Следовательно, эти первые памятники были задуманы до того, как искусство эпохи Аменхотепа III достигло своего апогея.

На рельефе в Асуане, созданном главными ваятелями Аменхотепа III и Эхнатона Меном и Баком, оба царя представлены как живые современники. Надпись сделана после 8-го года Эхнатона, но ничто не позволяет думать, будто Аменхотеп III запечатлен здесь посмертно.

Фразеологияилексикастелыот12-гогодаЭхнатонаиодногоизпамятниковАмен- хотепа III совпадают. К сожалению, памятник не датирован (см. выше, с. 339). Возможно,ихсоздавалодинписец, нонеужелистильегооставалсянеизменнымвтечение целых 12 лет (Helck, 1980)? Если Аменхотеп, сын Хапу, скончался приблизительно на 34-м году правления Аменхотепа III, то возможно ли, что, как указано на одной из его статуй,онуспелвысказатьпожелание«узретьживогоАтона»(Urk.IV,1830,19=Каир CG 942)? А сам Аменхотеп III — не назвал ли он свой дворец в Малкате «Небмаатра

(то есть Аменхотеп III) — блистающий Атон» (W. R. Johnson, 1990, 37–39, 44)?

ПрираскопкахгробницыАпериа/Аперэля115 вСаккара,проведенныхАленомЗиви, были также обнаружены памятники, датировка которых противоречива: какие из них относятся ко времени Аменхотепа III, а какие — Аменхотепа IV, определить невозможно.

Не следует забывать и об одном папирусе из Кахуна — документе, касающемся пастухапоимениНебмехи;сообщениявнемдатируютсясначала27-мгодомАменхо-

тепа III, затем 2-м и 3-м годами Аменхотепа IV(P. Berlin 9784: Gardiner, 1906a, 28–31).

Пастух этот на 27-м году обращался к властям по финансовым вопросам, «снова пришел», как говорится в тексте, на 2-м году и затем упоминается на 3-м. Если допустить возможность соправления, сведения хорошо выстраиваются во времени: первый год АменхотепаIVсовпадаетс28-мгодомАменхотепаIII,ипастухпришелчерездвагода. Если же нет, то посвященный одной и той же теме текст на папирусе был продолжен через 13 лет. Вряд ли спустя 13 лет могли написать, что пастух «снова пришел» к тем же самым лицам. Оспаривать это свидетельство — значит противоречить здравому смыслу116.

115Этот визирь Севера стал, вероятно, преемником Рамоса при Эхнатоне. См.: A. P. Zivie, 1990, 162–172; 1989, 504.

116ТакпоступаетУ. Мёрнейн(Murnane,1977,156–157;223–224).Этоединственныйдокумент,где эпитет «бог, правитель Фив» по ошибке включен в картуш Аменхотепа III — его перепутали с кар-

366

Дипломатическая переписка из Амарны начинается чуть раньше 30-го года царствования Аменхотепа III и продолжается до конца правления Эхнатона. Было бы удивительным совпадением, если бы переписка между фараоном и князьями Севера началась сразу после 30-го года, так как пик волнений в ханаанейских и сирийских городахприходитсянадругоевремя.Очевидно,письмасхожегосодержанияприходили в Египет и до 30-го года правления Аменхотепа, и при его предшественниках, и в последующиегоды,чтоподтверждаетобнаруженнаявБогазкёеперепискасдвором Рамсеса II, египетская часть которой так и не была найдена. Найденные в Амарне письма, вероятно, были отправлены в новую столицу, когда царская канцелярия уже обосновалась там, и отосланы в другое место — вероятно, обратно в Мемфис, — как только было решено покинуть Ахетатон. Это кажется логичным, но тогда приходится признать,чтоцарскаяадминистрацияфункционировалавэль-Амарнеужевпоследние годы правления Аменхотепа III. При этом документы конца царствования Аменхотепа III не перевозились в Ахетатон, а были оставлены в старой столице. Период, к которому относятся эти архивы, точно совпадает со сроками существования Ахетатона в качестве столицы.

Итак, огромное количество фактов свидетельствует о соправлении двух царей. Я лишь слегка коснулся этой проблемы, перечислив некоторые важные доводы. Они постоянно множатся, и хотя ни один из них не является решающим доказательством, закрыватьвопросещерано117.Нисторонники,нипротивникиверсиисоправленияпока несмоглинайтинеопровержимыхаргументов,которыемоглибыубедитьихоппонентов118.

тушем Аменхотепа IV, присутствующем на том же папирусе. На похожую путаницу уже обращал внимание К. Лёбен (Loeben, 1991, 90, n. 30).

117К. Лёбен (Loeben, 1991, 89) отвергает, и вполне справедливо, один из ошибочных аргументов

впользусоправленияАменхотепаIIIиАменхотепаIV.Темнеменееоннеявляетсядоводомнипротив этого соправления, ни в пользу соправления Эхнатона и Сменхкара.

118ПолнуюбиблиографиюпопроблемесоправленияАменхотепаIIIиАменхотепаIVсоставить невозможно. Новые свидетельства, едва появившись, сразу же оспариваются и даже сводятся на нет, но при этом каждый автор считает, что решил проблему. Помимо библиографии, приведенной на с. 363, примеч. 110, см. также: Helck, 1962, 174–198; Redford, 1967, главаV;Wente, JNES 28, 1969, 274–279.Впользусоправления:Aldred,1969b,1970a;Bentley,1980,сопоройнавозрастТийиподан­ ныманализамумии —материалоченьспорный.ХронологическиерасчетыР. Крауса(Krauss,1978) не учитывают возможности соправления, которую он категорически отвергает (Krauss, 1978, 175).

367

119ЦарствованиеЭхнатона —этопериодвегипетской истории,окоторомнаписаностольмного,чтодажебыла изданаспециальнаябиблиографияонем,насчитывающая

2013наименований:G. Martin,1991a.См.также:Schlögl, 1983; Schlögl, 1989; Wenig, LÄ I, 210–219; своего рода краткое изложение дал К. Тронекер (Traunecker, 1984).

120ОпредполагаемомстаршембратеАменхотепаIV, ср. выше с. 360, примеч. 93.

368

нами, особенно старшей женой Нефертити и таинственной Кийей, с детьми и от­- сюда — очень туманной историей с наследованием, религиозными идеями царя, причинами и сущностью переворота в искусстве. Такое множество загадок возникло вследствие того, что этот царь-экстраверт выражал себя глубже, чем любой другой, и мы имеем возможность оценить его как личность — по крайней мере узнать его таким, каким он сам хотел себя представить. Помимо несметного количества памятников, подогревающих магнетический интерес к фигуре фараона, от времени его правления дошли и источники, посвященные всегда актуальным вопросам, прежде всего — взаимоотношениям с Азией и Нубией.

Хронология событий Проблемы изучения Амарнской эпохи

Относительно короткое царствование Аменхотепа IV(17 лет) дает довольно много хронологическихориентиров.Обзорыэтихориентировсуказаниемиххарактеристик делали У. М. Фл. Питри, Г. У. Файрман (The City II, 1933, 103–109; The City III, 1951, 152–160) и Марианна Доресс (Doresse, 1955). Впоследствии Юрий Перепелкин исследовал все эти данные с исключительной тщательностью121. В результате поступления новых материалов и проведенных Д. Б. Редфордом раскопок западного Карнака результаты, достигнутые Ю. Перепелкиным, устарели, особенно в том, что касается фиванского периода, и даже некоторые датировки, предложенные Д. Б. Редфордом

всводномтруде1984года,теперьпоставленыподсомнениепослеегожесобственных открытий.

Судя по клинописному написанию имен собственных в Амарнских письмах и данным о развитии египетского языка до перехода в коптский, имя Атон должно было произноситься как Йати (Fecht, 1960, 84–90) или даже как Йот (Перепелкин, 1967, 6–7);Эхнатон —какАхнайатиилиЭх-не-йот;Нефертити —какНафтетаилиНефр-эт и т. д. Как бы ни были интересны эти открытия, в них остается элемент случайности, и«вавилонское»произношениеегипетскихименвполнеможетотличатьсяотсобственно египетского. Чтобы не вводить читателя в заблуждение, мы везде приводим имена

втрадиционном, так называемом школьном чтении иероглифики.

Амарнская эпоха весьма сложна для изучения в силу разнообразия и характера материала. Только от фиванского периода царствования Аменхотепа IV сохранились десятки тысяч памятников — больше, чем от любой другой эпохи в истории Египта. Кроме того, остались тысячи блоков, которые называются «талататами» и не всегда доступны историкам, Собрать эти блоки в единое целое — задача очень непростая, нодажетакиеразрозненныефрагментызачастуюсодержатважныесведения.Помимо нескольких пространных текстов на пограничных стелах хронологию этого периода помогают выстроить небольшие изменения имен, званий, правописания. Для них

121 Перепелкин, 1967, 1979, 1984. См. рец.: Bogoslovskij, GM 61, 1983, 53–63. Краткий список из 89 критериев приведен в ревизии Ирмтраут Мунро: Munro, GM 94, 1986, 81–87.

369