Тема 4. Применение иностранного права (2 часа)

1. Различия в подходах к иностранному праву в национальных правовых системах. Иностранное право как фактическое обстоятельство и как правовая система.

2. Установление содержания иностранного права.

3. Применение и толкование иностранного права. Интерлокальные, интерперсональные и интертемпоральные коллизии. Применение права непризнанного государства.

4. Пределы применения иностранного права. Оговорка о публичном порядке. Императивные нормы. Последствия неприменения иностранного права.

Задание для самостоятельной работы:

По делу о признании за компанией "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед" права собственности на 190 обыкновенных именных акций ЗАО "Терминал Солнечногорский", являющихся предметом залога по договору, заключенному истцом с ООО «ТС-ГРУП», Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отменил решение Арбитражного суда Московской области в пользу компании "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед". По соглашению сторон к договору залога применялось законодательство штата Нью-Йорк (США). В числе других оснований для отмены решения ФАС МО указал следующее:

«В целях установления содержания норм права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации или иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь экспертов. В спорах, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на сами стороны.

Из буквального толкования указанных статей следует, что содержание норм иностранного права подлежит установлению судом строго ограниченными способами определения, предусматривающими ряд процессуальных действий суда.

Из материалов дела не следует, что суд предпринял все меры для реализации предусмотренных способов определения содержания иностранного права. Так, за разъяснением содержания норм иностранного права суд обращался лишь в Министерство юстиции РФ.

При определении содержания иностранного права суд руководствовался отдельными выдержками из Единого коммерческого кодекса штата Нью-Йорк США, представленными адвокатом истца, без проверки и оценки всех норм данного закона с использованием подлинного текста закона, а также иных правил, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судом не дана оценка соответствия предоставленного истцом толковании норм права официальному толкованию иностранного государства».

Таким образом, вывод суда о соответствии формы и содержания договора залога, а также порядка его исполнения законодательству штата Нью-Йорк США является необоснованным.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А41/11371-03// СПС «Гарант»).

Является ли позиция ФАС МО правомерной?

Какова роль суда в установлении содержания иностранного права? Каким образом следует подтверждать подлинность информации об иностранно праве? Каковы последствия неправильного применения судом норм иностранного права?

Нормативные источники:

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г.//Российская газета. 2001. 28 ноября. Раздел VI Международное частное право.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.// Российская газета. 2002 г. 20 ноября. Ст. 11.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Российская газета. 2002. 29 июля. Ст. 13, 14.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.//Российская газета. 1996. 27 января. Ст. 166, 167.

Закон о международном частном праве Грузии 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство/Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

Закон Бельгии от 16 июля 2004 г. «О кодексе международного частного права»// Журнал международного частного права. 2008. № 2 (60).

Кодекс международного частного права Болгарии от 17 мая 2005 г., с изм. ст 20 июля 2007 г. // Журнал международного частного права. 2009. № 1(63).

Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // Сборник международных договоров СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1993.

Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г. // Бюллетень международных договоров.1995.N 2.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Республики Беларусь об обмене правовой информацией от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. N 6. С. 75.

Модельный гражданский кодекс для государств – участников СНГ // Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004.

Дополнительная литература:

Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». М., 2002.

Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 2.

Кабатова Е.В. Определение применимого права // "эж-ЮРИСТ". 2006. N 41.

Лаптев А.Н. Публичный порядок в России: некоторые проблемы защиты // Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.

Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // Журнал международного частного права. 1999. № 3(25).

Мотрич М.И. Некоторые проблемы применения российскими судами иностранного права // Московский журнал международного права. 2003. № 2.

Муранов А.И. Некоторые аспекты понятия «публичный порядок», применительно к международному коммерческому арбитражу // Международное право. 2001. № 5 (14).

Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000.

Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2.

Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.

Толстых В.Л. Применение права страны с множественностью правовых систем в МЧП // Международное публичное и частное право. 2003. № 2. Толстых В.Л. Публичный порядок и правовая несовместимость// Журнал международного частного права. 2003. № 1-2 (39-40).

Фаткудинов З., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4.

Федосеева Г.Ю. Институт императивных норм. Применение статьи 1192 к брачно-семейным отношениям по аналогии закона // Российская юстиция. 2007. N 3.

Хоцанов Д.А. Аффидевит и установление содержания иностранного права в российском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2006. N 4.

Хоцанов Д.А. Основания применения иностранного частного права в доктрине, законодательстве и судебной практике Англии, США и России // Журнал российского права. 2008. N 6.