- •Высокоствольное, низкоствольное и среднее хозяйство
- •1.1.2. Географические системы лесоводства
- •1.1.3. Системы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе
- •1.2.1. Классификация рубок
- •1.2.2. Результаты сплошных рубок XX в.
- •2. Рубки главного пользования
- •2.1.1.Характеристика видов рубки
- •2.1.2. Организационно-технические элементы сплошных рубок
- •2.1.4. Адаптация подроста к условиям вырубки
- •2.1.5. Сплошные рубки с сохранением подроста и тонкомера
- •2.1.6. Оставление обсеменителей
- •2.1.7. Очистка лесосек как мера содействия возобновлению главных пород
- •2.1.8. Обработка почвы
- •2.1.9. Другие меры содействия лесовозобновлению
- •2.1.10. Рубка г.А. Корнаковского и другие сплошные рубки в широколиственных насаждениях
- •Лесовозобновление после сплошных рубок в хвойных насаждениях
- •2.1.12. Сплошные рубки в мелколиственных древостоях и лесовозобновление
- •2.1.13. Изменение лесорастительной среды в результате концентрированных рубок
- •2.1.14. Лесоводственная оценка насаждений, возникших на месте концентрированных рубок
- •2.1.15. Меры ослабления отрицательного воздействия концентрированных рубок
- •2.2.1. Возникновение равномерно-постепенных рубок
- •2.2.2. Исторический опыт равномерно-постепенных рубок в сосняках
- •2.2.3. Упрощенно-постепенные рубки д.М. Кравчинского
- •2.2.4. Современные организационно-технические элементы равномерно-постепенных рубок
- •2.2.5. Равномерно-постепенные рубки для возобновления ели
- •2.2.6. Равномерно-постепенные рубки в сосняках
- •2.2.7. Равномерно-постепенные рубки в твердолиственных древостоях
- •2.2.8. Организационно-технические элементы группово-постепенных рубок
- •2.2.9. Группово-постепенные рубки в рекреационных ельниках
- •2.2.10. Группово-постепенные рубки в дубравах
- •2.2.11. Групповые рубки в сосняках
- •2.2.12. Длительно-постепенные рубки
- •2.2.13. Полосно-постепенные рубки
- •2.2.14. Зарубежный опыт постепенных рубок
- •2.3.Главные выборочные рубки
- •2.3.1. Общая характеристика видов рубки
- •2.3.2. Закономерности развития выборочных рубок в странах мира
- •2.3.3. Из опыта подневольно-выборочных рубок в России
- •2.3.4. Добровольно-выборочные рубки в разновозрастных ельниках
- •2.3.5. Добровольно-выборочные рубки в других древостоях
- •2.3.6. Промышленно-выборочные рубки в разновозрастных лесах
- •2.3.7. Лесоводственные требования при выборочных и постепенных рубках
- •2.4. Сравнительная оценка различных видов рубок
- •2.4.1. Эффективность сплошных рубок с сохранением подроста по сравнению с последующими лесными культурами
- •2.4.2. Экономические достоинства постепенных рубок
- •2.4.3. Экономические показатели промышленно-выборочных рубок
- •2.4.4. Оценка добровольно-выборочных рубок
- •2.4.5. Производительность одновозрастных древостоев и разновозрастных ельников выборочного хозяйства
- •2.4.6. Выбор вида рубки после учета подроста и прогнозирования лесовозобновления, экологических последствий
- •3. Уход за лесом
- •3.1.1. Цель и задачи рубок ухода
- •3.1.2. Экономические предпосылки и биологические основы
- •3.1.3. Виды рубок ухода
- •3.1.4. Организационно-технические элементы
- •3.1.5. Программы рубок ухода
- •3.1.6. Методы рубок ухода
- •3.1.7. Коридорный метод а.П. Молчанова и другие тульские рубки ухода за дубом
- •3.1.8. Способы рубок ухода
- •3.1.9. Рубки ухода за хвойными породами
- •3.1.10. Рубки ухода за широколиственными породами
- •3.1.11. Рубки ухода в мелколиственных древостоях
- •3.1.12. Особенности рубок ухода в лесах различного целевого назначения
- •3.1.13. Лесоводственные и энергосберегающие требования к механизированным рубкам ухода
- •3.1.14. Машины и технологии на осветлениях и прочистках
- •3.1.15. Механизация прореживаний и проходных рубок
- •3.1.15. Блочный метод организации рубок ухода
- •3.1.18. Экономическая эффективность рубок
- •3.1.19. Закладка пробных площадей на рубки ухода
- •3.1.20. Опыт экспериментальных рубок ухода в России
- •3.1.21. Зарубежный опыт рубок ухода
- •3.2.1. Свойства важнейших арборицидов
- •3.2.2. Внесение велпара в почву
- •3.2.3. Обработка арборицидами пней
- •3.2.4. Инъекция арборицидов в стволы деревьев
- •3.2.5. Опрыскивание крон
- •3.2.6. Меры предосторожности
- •3.2.7. Последствия химухода
- •3.3.1. Классификация лесопарковых ландшафтов
- •3.3.2. Общие принципы пейзажных выборочных рубок
- •3.3.3. Особенности рубок формирования пейзажей в хвойных насаждениях
- •3.3.4. Особенности рубок в лиственных древостоях
- •3.3.5. Формирование открытых пейзажей и опушек леса
- •3.4.1. Виды комплексных рубок
- •3.4.2. Проходные рубки д.М. Кравчинского
- •3.4.3. Рекомендации по рубкам переформирования в двухярусных берёзово (осиново) - еловых древостоях
- •3.4.4. Последующий отпад, прирост и лесовозобновление
- •3.4.5. Техническое качество древесины ели и экономическая оценка рубок
- •3.4.6. Комплексные рубки реконструкции
- •3.4.7. Комплексные рубки доращивания в разновозрастных древостоях
- •3.4.8. Комплексные рубки доращивания в осушенных лесах
- •3.4.9. Рубки доращивания в других древостоях
- •3.4.10. Комплексные рубки обновления
- •3.5.1. Санитарные рубки
- •3.5.2. Рубка сухостоя и уборка захламленности
- •3.5.3. Обрезка сучьев
- •3.5.4. Комплексный уход
- •3.5.5. Введение люпина
- •4. Пути комплексного решения проблемы продуктивности леса
- •4.1.1. Соотношение различных категорий земель для полноценной жизни человека
- •4.1.2. Ресурсный потенциал лесного ландшафта
- •4.1.3. Поле и почвозащитное значение леса
- •4.1.4. Водорегулирующая роль леса в пределах малого водосбора и другие гидрологические функции
- •4.1.5. Водоочищающая и пастбищезащитная роль
- •4.1.6. Классификация водоохранных лесов
- •4.1.7. Климатоулучшающее значение и другие воздействия леса на человека
- •4.1.8. Влияние рекреационной нагрузки на компоненты леса
- •4.1.9. Фазы дигрессии лесного биогеоценоза
- •4.1.10. Мероприятия, повышающие устойчивость лесов, и благоустройство территории
- •4.1.11. Использование радиоактивно загрязненных лесов
- •Контрольные вопросы и задания
- •4.2.1. Рациональное использование лесов и борьба с потерями
- •4.2.2. Воздействие на условия произрастания лесов
- •4.2.3. Ускорение восстановления и формирования леса
- •4.2.4. Введение высокопродуктивных устойчивых видов, форм и гибридов
- •4.3.1. Проблемы мирового лесного хозяйства
- •4.3.2. Устойчивое управление лесами
- •4.3.3. Трансформация лесов и оптимизация лесного фонда
- •4.4.4. Совершенствование практики рубок
- •Контрольные вопросы и задания
- •Адаптация подроста
- •Технологический коридор
3.4.4. Последующий отпад, прирост и лесовозобновление
Относительно высокая степень разреживания при двухприёмной рубке приводит к ветровалу и бурелому деревьев I яруса. При оставлении защитных полос отпад до второго приёма рубки не превышает 30 м3 /га. Постепенно запас древостоя к окончательному приёму повышается. Так, в березняке за первое десятилетие он увеличивается до 80 м3 /га. Наиболее устойчивыми оказались берёзы средних размеров. После окончания комплексной рубки гибнет от ветра частично и ель II яруса. Она вываливается ветром или, теряя устойчивость против короедов в результате раскачивания и обрыва корней, усыхает. В целом, отпад ели не превышает 10%.
При двухприёмной комплексной рубке в результате проведения первого приёма на дренированных почвах у ели сразу повышается прирост по диаметру ствола и достигает максимума в первом пятилетии (табл. 24).
Таблица 24. - Изменение текущих приростов ели,
осветленной в возрасте 60-70 лет в черничнике свежем южной тайги.
Прирост до рубки за… лет |
Прирост после 1-го приёма рубки спустя… лет |
Прирост после 2-го, окончательного приёма спустя… лет | ||||||||||||||||||||||
6-10 |
1-5 |
1-5 |
6-10 |
11-15 |
16-20 |
1-5 |
6-10 |
11-20 |
21-30 |
31-40 | ||||||||||||||
Средний периодический (годичный) прирост по высоте, см. | ||||||||||||||||||||||||
13 |
10 |
23 |
31 |
40 |
46 |
26 |
29 |
28 |
24 |
18 | ||||||||||||||
Средний периодический (годичный) прирост по диаметру на 1,3 м, мм | ||||||||||||||||||||||||
1,8 |
1,4 |
4,0 |
3,6 |
3,4 |
2,8 |
5,4 |
3,8 |
3,1 |
2,6 |
2,1 | ||||||||||||||
Средний периодический (годичный) прирост по объёму, дм3 | ||||||||||||||||||||||||
1,8 |
2,0 |
4,4 |
5,0 |
7,2 |
11,4 |
11,4 |
12,8 |
14,8 |
15,5 |
14,7 |
На избыточно увлажнённых почвах при заболачивании прирост падает в первом пятилетии, затем увеличивается и достигает максимума в третьем пятилетии.
Прирост по высоте продолжает повышаться дольше, и максимум его наступает в конце первого или во втором десятилетии. Иногда, при снижении полноты лиственного яруса за 0,4, ель растёт в высоту быстрее, чем в насаждении с полным удалением I яруса, потому что берёза и осина защищают её от ветра и играют роль подгона. Но по объёму ствола максимальный прирост ель даёт лишь при полном освещении (см. табл. 24).
После окончательного второго приёма рубки ёще интенсивнее повышается прирост по диаметру ствола, достигающий максимума в первом пятилетии, а прирост по объёму ствола возрастает постепенно и может достигнуть максимума только в третьем десятилетии.
Хотя мелкие ели с открытой вершиной растут быстрее, но крупные её деревья сохраняют своё доминирующее положение и в спелом возрасте. Так что, сохранению их при комплексной рубке и раннему осветлению должно быть уделено основное внимание.
В результате проведения даже одноприёмной рубки с освобождением ели в 30-50-летнем возрасте можно сформировать такие же насаждения, как и при обычных ранних рубках ухода с осветлением ели. Ель как бы компенсирует своё прежнее отставание благодаря лучшим почвенным условиям, чем в читых ельниках. Эти условия складываются под воздействием доминирующих несколько десятилетий лиственных пород. В их опаде больше азота, кальция, магния, фосфора и меньше, чем в хвои ели кремнезёма, подстилка быстрее минерализуется, интенсивность биологического круговорота веществ возрастает. Известно, что в ризосфере берёзы изменения физико-химических свойств дерново-подзолистых почв характеризуется признаками дернового процесса, а в ризосфере ели наблюдается повышение актуальной и обменной кислотности почвы, уменьшение суммы обменного кальция, магния, возрастает подвижный алюминий, что приводит к усилению подзолообразовательного процесса.
Значит, к моменту максимума прироста по запасу, обусловленного биологией ели (в 40-60 лет в чистом древостое), она здесь не может реализовать эти возможности полностью, так как за эти 40-60 лет почва оподзолилась. После же выхода из-под лиственного яруса в этом возрасте ель реализует свои способности в ускорении роста в полной мере, потому что почва обогащена 40-60-летним опадом мелколиственных пород. Кроме того, после минерализации корневых систем этих пород ель развивает по этим корневым ходам свою корневую систему более глубоко, чем в чистом смолоду древостое.
Таким образом, осветлённая ель при комплесных рубках переформирования не только получает с единицы объёма менее плотной почвы больше питательных веществ, но она потребляет их из более мощного слоя, чем и объясняется компенсация прежнего отставания в росте ели под пологом мелколиственного яруса в течение 30-50 лет.
В лесохозяйственном округе хвойно-широколиственных лесов (Смоленская обл.) сформировавшиеся из 20-50-летних елей высотой 1-10 м древостои через 50 лет после рубки мелколиственного яруса имели в типе леса ельник кисличный в возрасте 82-94 года состав 8-9Е 0-20с 0-1Б, запас 380-540 м3 с высотой ели от 22 до 27 м (средняя 24-26 м). Еловый ярус оказался ниже высоты преобладающей части нормальных ельников по всеобщим таблицам хода роста на 2-8 %.
Быстрый рост ели, освобождённой из II яруса, наблюдается и в других частях лесной зоны. Например, по данным Н.И.Казимирова (1971), в условиях средней тайги формируются ельники с примесью берёзы. Здесь даже 90-летние ели за последующие 11 лет после рубки лиственных пород в типе леса ельник черничный имели прирост на 1 га 50 м3 , а из 50-70-летних деревьев ели через 41 год после удаления берёзового яруса сформировался ельник, имеющий состав 8-9Е 1-2Б и запас 250-330 м3. Прирост превышал в 1,7 раза текущий прирост нормальных ельников того же возраста.
Эти сравнения доказывают, что рубками переформирования можно ускорить выращивание технически спелой древесины ели на 30-60 лет и получить ежегодный дополнительный прирост еловой древесины, в зависимости от типа леса и густоты елового яруса - 1-3 м3 /га.
В составе сформировавшихся древостоев принимает участие берёза, осина, ольха нового поколения. Разреживание I яруса до полноты 0,4-0,6 при наличии елового яруса сомкнутостью 0,3-0,6 вызывает появление корнеотпрысковой осины, ольхи серой, а под ними и семенной берёзы, которая через 10 лет имеет высоту 0,5-1,5 м.
После окончательного приёма комплексной рубки лиственные породы сопутствующего и последующего возобновления занимают все свободные места, даже на волоках. Они отмирают или принимают подлесочный вид лишь под еловым ярусом высотой более 10 м при сомкнутости его полога 0,5 и выше. В остальных случаях лиственные породы выходят в еловый ярус, угнетая некоторые его деревья и приспевая с ним одновременно (табл. 25). В формирующихся таким образом древостоях ель плодоносит нормально и образуется еловый подрост.
Таблица 25. - Динамика ельника черничного после комплексной
рубки переформирования в Ленинградской области
Ярус |
Состав |
Преобладающей породы |
Полнота |
Густота |
Запас, м3 | ||
возраст, лет |
диаметр, см |
высота, м
| |||||
После рубки, 1961 г. | |||||||
I |
5Е2Б20л(с)10сед.С (45) |
70 |
21,0 |
23,0 |
0,20 |
450 |
54
|
II |
IOE |
42 |
5,0 |
5,0 |
0,30 |
2620 |
18
|
1989 г. | |||||||
I |
5E2E(100)ICIБ(75)10с(75,28) |
75 |
18,5 |
18,5 |
0,58 |
605 |
191
|
II |
60л(с)3Б(25)IE(30)ед.Ив |
25 |
9,6 |
14,3 |
0,16 |
737 |
28 |
1994 г. | |||||||
I |
6E2E(105)IC(80)10c(80,33)+Б |
80 |
20,8 |
19,8 |
0,66 |
588 |
251
|
II |
50л(с)4Б(30)IE(35)ед.Ив |
30 |
12,3 |
16,3 |
0,19 |
516 |
33 |
Рост деревьев на волоках ускоряет восстановление водно-физических свойств почвы. При протяжённости волока 100-300 м плотность дециметрового слоя супесчаной почвы восстанавливается через 10 лет, нижележащий слой ещё имеет объёмную массу на 10-25% выше. В связи с этим, корни ели на волоках залегают на 10 см глубже. При большем протяжении волока и через 20 лет плотность почвы на нём остаётся ещё ниже, чем на контроле, корненасыщенность уменьшается, темпы роста ели отстают от контроля на 15-30% ( Жежкун, 1993 ).