- •Высокоствольное, низкоствольное и среднее хозяйство
- •1.1.2. Географические системы лесоводства
- •1.1.3. Системы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе
- •1.2.1. Классификация рубок
- •1.2.2. Результаты сплошных рубок XX в.
- •2. Рубки главного пользования
- •2.1.1.Характеристика видов рубки
- •2.1.2. Организационно-технические элементы сплошных рубок
- •2.1.4. Адаптация подроста к условиям вырубки
- •2.1.5. Сплошные рубки с сохранением подроста и тонкомера
- •2.1.6. Оставление обсеменителей
- •2.1.7. Очистка лесосек как мера содействия возобновлению главных пород
- •2.1.8. Обработка почвы
- •2.1.9. Другие меры содействия лесовозобновлению
- •2.1.10. Рубка г.А. Корнаковского и другие сплошные рубки в широколиственных насаждениях
- •Лесовозобновление после сплошных рубок в хвойных насаждениях
- •2.1.12. Сплошные рубки в мелколиственных древостоях и лесовозобновление
- •2.1.13. Изменение лесорастительной среды в результате концентрированных рубок
- •2.1.14. Лесоводственная оценка насаждений, возникших на месте концентрированных рубок
- •2.1.15. Меры ослабления отрицательного воздействия концентрированных рубок
- •2.2.1. Возникновение равномерно-постепенных рубок
- •2.2.2. Исторический опыт равномерно-постепенных рубок в сосняках
- •2.2.3. Упрощенно-постепенные рубки д.М. Кравчинского
- •2.2.4. Современные организационно-технические элементы равномерно-постепенных рубок
- •2.2.5. Равномерно-постепенные рубки для возобновления ели
- •2.2.6. Равномерно-постепенные рубки в сосняках
- •2.2.7. Равномерно-постепенные рубки в твердолиственных древостоях
- •2.2.8. Организационно-технические элементы группово-постепенных рубок
- •2.2.9. Группово-постепенные рубки в рекреационных ельниках
- •2.2.10. Группово-постепенные рубки в дубравах
- •2.2.11. Групповые рубки в сосняках
- •2.2.12. Длительно-постепенные рубки
- •2.2.13. Полосно-постепенные рубки
- •2.2.14. Зарубежный опыт постепенных рубок
- •2.3.Главные выборочные рубки
- •2.3.1. Общая характеристика видов рубки
- •2.3.2. Закономерности развития выборочных рубок в странах мира
- •2.3.3. Из опыта подневольно-выборочных рубок в России
- •2.3.4. Добровольно-выборочные рубки в разновозрастных ельниках
- •2.3.5. Добровольно-выборочные рубки в других древостоях
- •2.3.6. Промышленно-выборочные рубки в разновозрастных лесах
- •2.3.7. Лесоводственные требования при выборочных и постепенных рубках
- •2.4. Сравнительная оценка различных видов рубок
- •2.4.1. Эффективность сплошных рубок с сохранением подроста по сравнению с последующими лесными культурами
- •2.4.2. Экономические достоинства постепенных рубок
- •2.4.3. Экономические показатели промышленно-выборочных рубок
- •2.4.4. Оценка добровольно-выборочных рубок
- •2.4.5. Производительность одновозрастных древостоев и разновозрастных ельников выборочного хозяйства
- •2.4.6. Выбор вида рубки после учета подроста и прогнозирования лесовозобновления, экологических последствий
- •3. Уход за лесом
- •3.1.1. Цель и задачи рубок ухода
- •3.1.2. Экономические предпосылки и биологические основы
- •3.1.3. Виды рубок ухода
- •3.1.4. Организационно-технические элементы
- •3.1.5. Программы рубок ухода
- •3.1.6. Методы рубок ухода
- •3.1.7. Коридорный метод а.П. Молчанова и другие тульские рубки ухода за дубом
- •3.1.8. Способы рубок ухода
- •3.1.9. Рубки ухода за хвойными породами
- •3.1.10. Рубки ухода за широколиственными породами
- •3.1.11. Рубки ухода в мелколиственных древостоях
- •3.1.12. Особенности рубок ухода в лесах различного целевого назначения
- •3.1.13. Лесоводственные и энергосберегающие требования к механизированным рубкам ухода
- •3.1.14. Машины и технологии на осветлениях и прочистках
- •3.1.15. Механизация прореживаний и проходных рубок
- •3.1.15. Блочный метод организации рубок ухода
- •3.1.18. Экономическая эффективность рубок
- •3.1.19. Закладка пробных площадей на рубки ухода
- •3.1.20. Опыт экспериментальных рубок ухода в России
- •3.1.21. Зарубежный опыт рубок ухода
- •3.2.1. Свойства важнейших арборицидов
- •3.2.2. Внесение велпара в почву
- •3.2.3. Обработка арборицидами пней
- •3.2.4. Инъекция арборицидов в стволы деревьев
- •3.2.5. Опрыскивание крон
- •3.2.6. Меры предосторожности
- •3.2.7. Последствия химухода
- •3.3.1. Классификация лесопарковых ландшафтов
- •3.3.2. Общие принципы пейзажных выборочных рубок
- •3.3.3. Особенности рубок формирования пейзажей в хвойных насаждениях
- •3.3.4. Особенности рубок в лиственных древостоях
- •3.3.5. Формирование открытых пейзажей и опушек леса
- •3.4.1. Виды комплексных рубок
- •3.4.2. Проходные рубки д.М. Кравчинского
- •3.4.3. Рекомендации по рубкам переформирования в двухярусных берёзово (осиново) - еловых древостоях
- •3.4.4. Последующий отпад, прирост и лесовозобновление
- •3.4.5. Техническое качество древесины ели и экономическая оценка рубок
- •3.4.6. Комплексные рубки реконструкции
- •3.4.7. Комплексные рубки доращивания в разновозрастных древостоях
- •3.4.8. Комплексные рубки доращивания в осушенных лесах
- •3.4.9. Рубки доращивания в других древостоях
- •3.4.10. Комплексные рубки обновления
- •3.5.1. Санитарные рубки
- •3.5.2. Рубка сухостоя и уборка захламленности
- •3.5.3. Обрезка сучьев
- •3.5.4. Комплексный уход
- •3.5.5. Введение люпина
- •4. Пути комплексного решения проблемы продуктивности леса
- •4.1.1. Соотношение различных категорий земель для полноценной жизни человека
- •4.1.2. Ресурсный потенциал лесного ландшафта
- •4.1.3. Поле и почвозащитное значение леса
- •4.1.4. Водорегулирующая роль леса в пределах малого водосбора и другие гидрологические функции
- •4.1.5. Водоочищающая и пастбищезащитная роль
- •4.1.6. Классификация водоохранных лесов
- •4.1.7. Климатоулучшающее значение и другие воздействия леса на человека
- •4.1.8. Влияние рекреационной нагрузки на компоненты леса
- •4.1.9. Фазы дигрессии лесного биогеоценоза
- •4.1.10. Мероприятия, повышающие устойчивость лесов, и благоустройство территории
- •4.1.11. Использование радиоактивно загрязненных лесов
- •Контрольные вопросы и задания
- •4.2.1. Рациональное использование лесов и борьба с потерями
- •4.2.2. Воздействие на условия произрастания лесов
- •4.2.3. Ускорение восстановления и формирования леса
- •4.2.4. Введение высокопродуктивных устойчивых видов, форм и гибридов
- •4.3.1. Проблемы мирового лесного хозяйства
- •4.3.2. Устойчивое управление лесами
- •4.3.3. Трансформация лесов и оптимизация лесного фонда
- •4.4.4. Совершенствование практики рубок
- •Контрольные вопросы и задания
- •Адаптация подроста
- •Технологический коридор
2.2.2. Исторический опыт равномерно-постепенных рубок в сосняках
Проблема возобновления сосны на вырубках в конце XIX в. вызвала необходимость применения “семенных” рубок. Если на первом Всероссийском съезде 1872 г. в Москве лесничии и лесовладельцы обсуждали наиболее пригодные способы лесовозобновления, то на третьем Рижском съезде 1876 г. известный лесничий Жудра заявил, что сомневаться в целесообразности постепенных рубок в сосняках южно- и среднерусских районов – это все равно, что сомневаться во вращении Земли вокруг Солнца. На основании зарубежного и личного опыта лесничий Удельного лесного ведомства Н.К. Генко выступил за постепенные рубки на IX съезде лесохозяев в Самаре в 1898г. Съезд единогласно принял “Заключение” об успешном возобновлении сосны при помощи постепенных рубок с рыхлением почвы в семенной год.
Н.К. Генко предлагал в первый прием удалять второстепенные породы, отмирающие деревья, сосны IV-V и некоторые III класса роста в объеме 1/3 запаса полного насаждения, а в изреженных сосняках - 10-20%. Полнота снижалась до 0,6-0,7. Под семенной год проводилось рыхление почвы граблями или боронами. Когда самосев достигал 3-5-летнего возраста, назначали второй прием, при котором удалялось до 50% запаса. А еще через 3-4 года вырубали почти все оставшиеся деревья, за исключением нескольких семенников. Так проводились рубки в Центре, в сосняках Поволжья и Среднего Прикамья.
Для Севера и Северо-запада Н.К. Генко считал надежным проведение двухприемных рубок. В любом случае признавалось за правило не приступать ко второму приему, если естественное возобновление задерживалось. Двухприемные рубки применялись и в Среднем Поволжье с выборкой половины запаса, длительностью 5-8 лет.
С 1900 г. под руководством Н.К. Генко постепенные рубки осуществляются по всей Средней Волге. На засушливом юго-востоке (в Самарском округе), при трехприемных рубках результаты, по данным А.А. Крюденера (1910), оказались отрицательные. Не имели они успеха и в лишайниковых борах других районов, поскольку под древостоями в этом типе леса достаточно света и до рубки, но не хватает влаги. Можно было рассчитывать на естественное возобновление сосны в свежих борах и суборях-зеленомошниках и во влажных борах. Лесоводы указывали, что в суборях положительные результаты получаются только после рыхления почвы. Отмечались плохие результаты при задержке очередных приемов, когда сосновый самосев хирел или перерастал, и трудно было сохранить крупные экземпляры подроста при окончательном приеме.
Участники Симбирского съезда (1914 г.) приняли решение о прекращении этих рубок, потому что в связи с войной ощущался недостаток административно-технического персонала для клеймения деревьев и контроля, подрост сосны сохраняли плохо. Но, осмотрев эти же места снова в 1937 г., Д.И. Морохин (1930) признал результаты этих рубок удовлетворительными даже в сложном бору. Следовательно, в первые годы после рубки выводы могут быть ошибочными.
По данным Ф.В. Аглиуллина (1989) сформировавшиеся на месте постепенных рубок в Ульяновской обл., Мордовии, Татарстане чистые сосняки в возрасте 80 лет имели достаточный запас (365-437 м3).
Активным пропагандистом равномерно-постепенных рубок в сосняках Украины, за исключением сухого бора, был Е.В.Алексеев (1927). Последующие опыты П.Н.Мегалинского подтвердили эффективность их во влажных борах с минерализацией почвы дисковыми боронами. В свежей субори диски, поставленные под большим углом атаки, создают благоприятные для развития всходов сосны корытообразные борозды. Срок повторяемости во влажной субори должен быть короче (5-10 лет), чем в свежей субори. Предварительный подрост старше 10 лет не адаптируется, и П.Н. Мегалинский рекомендовал его удалять. В свежей субори (сосняк травяно-орляковый и лещиновый) цикл двухприемной рубки из-за медленного возобновления сосны предлагается увеличить до 10-15 лет, иногда до 20 лет (Мегалинский, Наконечный, 1965).
Вблизи с Украиной в открытом в 1906 г. Брянском опытном лесничестве равномерно-постепенные рубки проводили лесничии А.В. Тюрин, в большей мере В.П. Тимофеев и др. Рубки осуществляли в три приема через 8 лет полосами шириной 50-80 м со снижением полноты соответственно до 0,5 и 0,3. В качестве содействия возобновлению сосны применяли сжигание порубочных остатков в кучах, сдирание мохового покрова на площадках около 1 м2 (на 1 га примерно 900), боронование и мотыжение. Наиболее эффективным оказалось сильное выжигание (густота соснового самосева по сравнению с контролем увеличилась в 5 раз), затем мотыжение (в 3 раза) и боронование (в 2 раза). Сжигание порубочных остатков и рыхление почвы способствовали возобновлению не только сосны, но и березы. Затенение соснового подроста материнскими деревьями и самосевом березы становилось губительным. Поэтому примененный срок повторяемости оказался велик, часть подроста теряла жизнеспособность. Оптимальным был признан период в 4-5 лет. (Уход за самосевом главной породы тогда не практиковался).
По сохранившемуся плану рубок натурное обследование показало положительные результаты в зеленомошной группе типов леса и в сырых борах и суборях. Полностью восстановлены сосняки в двух кварталлах, в которых проводили эти рубки. В качестве примера приводим характеристику древостоя на пробной площади в участке с проведением приемов в 1917, 1925, 1933 гг. (табл. 5). При величине отпада за последнее 10-летие 1,2 м3/га в год среднее изменение запаса составило 6,8 м3/га, тогда как в лесных культурах сосны, созданных в полупериод цикла рубки (1924 г.) прирост резко упал. Таким образом, при естественном возобновлении выращено устойчивое длительно продуцирующее насаждение.
В Московской области равномерно-постепенные рубки в сосняках “Прокудина бора” внедрял лесничий А.Н.Якубюк (1931). Особенностью их является высокая интенсивность при двухприемной рубке (до 2/3 запаса) и содействие возобновлению сосны путем сжигания порубочных остатков в мелких кучах, число которых доходило до 600 на 1 га. Успешно продолжали эти рубки и в 70-е годы с хлыстовой тракторной трелевкой. При этом было отмечено обильное возобновление сосны на волоках, из-за чего во второй прием их прокладывали посреди межволочного пространства.
Теперь представим все эти исторические места на карте России и будет ясно, что равномерно-постепенные рубки в сосняках и в настоящее время, век спустя, могли иметь широкое применение не только в Среднем Поволжье, но и западнее во всей лесной зоне.
Таблица 5.- Динамика сосняка брусничного брянского, сформировавшегося в результате равномерно-постепенной рубки и последующих рубок ухода
Ярус |
Состав |
Преобл. порода |
Полнота |
Густота |
Запас, м3 | ||
Диаметр, см |
Высота,м |
Абс., м2 |
Относи- льная | ||||
10.09.84 г. | |||||||
I |
8,6С60-701,4Е81-100 |
20,9 |
21,4 |
33,2 |
0,83 |
895 |
310 |
II |
10,0Е41-80 |
5,6 |
5,6 |
2,0 |
0,13 |
659 |
10 |
16.09.89 | |||||||
I |
8,5С65-751,5Е81-100 |
21,5 |
21,6 |
34,0 |
0,84 |
880 |
343 |
II |
10,0Е41-80 |
7,2 |
7,3 |
2,5 |
0,13 |
534 |
13 |
06.11.99 | |||||||
I |
9,0С801,0Е81-100 |
25,1 |
24,8 |
37,5 |
0,83 |
732 |
417 |
II |
10,0Е41-80 |
9,1 |
9,7 |
3,5 |
0,20 |
580 |
17 |
В XIX в. равномерно-постепенные рубки применялись и в ельниках. Описывая результаты их в Курляндской губернии, М.М. Орлов (1903) отмечал гибель корневых отпрысков осины в разреженном древостое после удаления материнских деревьев в первый прием, меньший ветровал, чем в стенах леса при сплошной узколесосечной рубке, и формирование елово-сосново-березовых молодняков. Он высказал мнение об увеличении периода возобновления до 12-15 лет, т.е. впервые был предложен длительный срок повторяемости приемов рубки. В историю же вошли постепенные рубки в ельниках Д.М. Кравчинского.