Vladyshevskaya_T.F._Muzykalnaya_kultura_DR

туру подобнов. Благодаря фонограммам становятся ясными вопросы не только испол% нительского характера, но и разного рода аналитические проблемы, например, что представляет собой подобен, сопровождающийся ремаркой «бесстрочен».

В практике нижегородской и рижской общин используются следующие 9 самопо% добнов:

1.На 10 строк «Яко добля» 4%го гласа.

2.На 10 строк «Дал еси знамение» 4%го гласа.

3.На 9 строк «Прехвальнии мученицы» 1%го гласа.

4.На 9 строк «О преславное чюдо» 8%го гласа.

5.На 8 строк «Что Тя именуем» 8%го гласа.

6.На 6 строк «Небесным чином радование» 1%го гласа.

7.На 5 строк «Доме Ефрафов» 2%го гласа.

8.Бесстрочен «Егда от древа» 2%го гласа.

9.Бесстрочен «Радуйся живоносный кресте» 5%го гласа.

Музыкальные формы подобнов бывают нескольких типов — оригинального му% зыкального содержания, где каждая строка имеет собственный мелодический облик, не повторяющий другие строки, и с чередующимися, повторяющимися музыкальными строками. В последнем случае это может быть песнопение с точно заданным количест% вом строк или так называемое «бесстрочное», в котором строки могут быть повторены такое количество раз, сколько того требует размер текста. Этот тип подобнов прибли% жается к формам самогласнов малого знаменного распева.

Музыкальные формы самоподобнов могут быть сведены к следующим схемам: самоподобны, 1) состоящие только из оригинальных строк А%Б%В%Г%Д...К; 2) где в определенном поряде повторяются мелодии строк: А%БВ%БВ...Г%К; 3) либо А%Б%ВГ% ВГ%ВГ...К.

Каждая буква означает строку, повтор буквы — повторение мелодии строки, за% вершается подобен обычно каденционной строкой (К).

К первой группе подобнов относятся 4 образца: «Доме Ефрафов», «Дал еси зна% мение», «Яко добля в мученицех», «О преславное чюдо». Эти подобны не содержат повторений строк, их музыкальное развитие основано на свободном движении мело% дии, подчиненном музыкально%декламационным особенностям жанра.

Самым кратким среди подобнов этого типа является пятистрочный «Доме Ефра% фов», который лишь на одну строку превышает самогласен 1%го гласа малого знамен% ного распева. Напомним, что самогласны 1%го гласа малого знаменного распева состоят из четырех звеньев.

Самоподобны 4%го гласа «Дал еси знамение» и «Яко добля в мученицех» — де% сятистрочны (в записи от нижегородских старообрядцев) (см. рис. 23, 24).

Одним из наиболее распространенных и замечательных самоподобнов является девятистрочен «О преславное чюдо» 8%го гласа2 (см. рис. 25).

2 Текст этого самоподобна был использован Г. В. Свиридовым в его хоровом цикле «Пес нопения и молитвы».

Рис. 23

Рис. 24

Рис. 25

Мелодические строки самоподобна «О преславное чюдо» музыкально%деклама% ционные, рельефные и выразительные. В его интонациях можно проследить опреде% ленную линию динамического развития, которая направлена к кульминации в 6%й строке (на слове «устрашаются»). Оригинальность строения этого самоподобна связа% на с его общим мелодическим строением, он представляет собой большую мелодиче% скую волну, развивающуюся в объеме септимы. Его первые пять строк служат подъ% емом к кульминации на шестой строке, последние три строки содержат спад к нижне% му звуку диапазона.

Второй тип подобнов включает такие формы, которые содержат строго опреде% ленное число строк. С точки зрения мелодии они могут содержать повторения, в ре% зультате чего образуются чередования двух%трех строчных звеньев. К этой группе от% носятся подобны «Небесным чином», «Что Тя именуем» и «Прехвальнии мученицы».

В их музыкальной структуре сочетаются принципы подобнов и самогласнов. От подобнов в них устанавливается точное количество строк, от самогласнов — последо% вательное чередование повторяющихся мелодических фрагментов. Первая и последняя строки обычно не повторяются, они служат зачином и концовкой. Так, в шестистроч% ном подобне «Небесным чином» повторяется мелодика второй и третьей строк, кото% рые образуют своего рода периодичность: А%БВ%БВ%К.

По такому же принципу распеваются и другие подобны этой группы. Девяти% строчный самоподобен 1%го гласа «Прехвальнии мученицы» укладывается в следую% щую схему: А%Б%ВГ%ВГ%ВГ%К. Его форма сходна со структурой подобна «Небесным чином», но количество звеньев в нем увеличено: во вступлении (зачине) содержится две строки (А и Б), а парные строки (ВГ) повторены трижды. Самоподобен «Пре% хвальнии мученицы» точно повторен в стихире Гавриилу («Гавриил великий»), испол% ненной по его образцу рижскими старообрядцами (см. рис. 26, 27).

Рис. 26

Рис. 27

Самоподобен 8%го гласа «Что Тя именуем» на 8 строк весьма оригинален и близок народно%танцевальным жанрам благодаря парному повторению строк: А%АА%ББ%АА%К. Элемент танцевальности также привносится разнонаправленностью мелодических строк, из которых одна (А) содержит нисходящее движение, а другая (Б) — кружащиеся инто% нации, опевающие конечный тон. Таким образом, в подобне ярко выраженная трехчаст% ность,основаннаяна контрастемотивов,сочетаетсясвнутреннейповторностью(см.рис.28).

Рис. 28

К третьему типу относятся бесстрочные подобны — «Егда от древа» 2%го гласа и «Радуйся живоносный кресте» 5%го гласа.

Техника распева бесстрочных подобнов смыкается с пением самогласнов малого знаменного распева. Здесь музыкальная форма не связана со строго определенным числом строк (вследствие чего и появился термин «бесстрочен»), она строится на по% вторении двух%, четырехстрочной погласиц. С помощью бесстрочных подобнов можно было распеть стихиру любой протяженности, так как количество повторов не регла% ментировалось. Так, самоподобен «Егда от древа» укладывается в следующую схему: АБВ%АБВ%АБВ%К. В стихирах, распетых на этот подобен, число повторов триады АБВ зависело только от длины данного конкретного текста песнопения3.

Связь бесстрочных подобнов с самогласнами малого знаменного распева, например, самоподобна 5%го гласа «Радуйся живоносный кресте, церкви красный раю», несколь% ко сложнее по структуре. Его повторяющаяся часть состоит из четырех музыкальных строк: А%БАВГ%БАВГ%БАВ%К. Сравнение со стихирой «Радуйся живоносный кре% сте, благоверия непобедимое оружие», распетой на этот подобен, свидетельствует об обратной ситуации: здесь самоподобен короче ориентированной на него стихиры, структура которой укладывается в схему А%БАВГ%БАВГ%БАВГ%К.

В службе обычно на один и тот же подобен распеваются сразу несколько стихир подряд, как правило эти стихиры имеют сходное поэтическое строение, а также начи% наются одинаковыми, или близкими по смыслу и звучанию словами.

3 Погласица самогласна 2 го гласа содержит три музыкальные строки.

Композиционный принцип подобна, столь широко распространенный в древне% русской церковной музыке, использовался в средневековой музыке всех народов, осо% бенно в странах православного Востока — Византии, Болгарии, Македонии, Сербии. Он отразился и в западном григорианском пении и даже в певческой культуре стран мусульманской ориентации — на нем основаны мугамы и раги. На Руси подобен стал основной композиционной системой, охватившей бóльшую часть певческих жанров древнерусской музыки.

* * *

Принцип пения на подобен в церковной музыке смыкается с некоторыми фольк% лорными жанрами. Исследователи, занимавшиеся свадебными, календарными песня% ми, былинами, отмечали, что для отдельных групп этих песен, приуроченных к опреде% ленным обстоятельствам, были установлены особые напевы, которые применялись не% зависимо от содержания текстов и имели характер так называемых напевов%формул. Внимание изучению этих особенностей народных песен уделял в своих работах Ф. А. Рубцов5. Он отметил, что при всем разнообразии календарных песен (особенно жнивных и весенних), в основе их лежат определенные, только им присущие музы% кальные образцы. Весенние и жнивные песни строились на одной и той же характер% ной интонации вне зависимости от содержания текстов.

Устойчивые композиционные формулы в русском фольклоре возникли, вероятно, в дохристианское время. Они связывались с конкретным назначением песен, причина их сохранности заключается в жизненной обусловленности их зарождения и существо% вания. Рубцов так объясняет длительную жизнь календарных мотивов%формул:

В далеком прошлом календарные песни были связаны с земледельческой об рядностью, из чего следует, что они расценивались, как одно из средств воздействия на силы природы. Можно полагать, что в пору возникновения этих песен их тексты заключали в себе прямое или косвенное обращение к силам природы. Слова таких обращений возгласов, в целях придания им большей значимости, не произносились как в обыденной речи, но интонировались приподнято нараспев6.

В результате исследования особенностей мелодики, строфики и кадансов песен% ных формул, Рубцов пришел к выводу, важному не только для фольклористики, но действующему и в области наиболее древних жанров русского культового певческого искусства:

Различные напевы формулы обладают настолько характерными признаками, сказывающимися в особенностях звуковысотного контура строфики, иногда кадан сов, что дают возможность на основе этих признаков устанавливать принадлежность к той или иной жанровой группе, не взирая на содержание поэтического текста, а подчас и вопреки этому содержанию7.

5 Рубцов Ф. А. Статьи по музыкальному фольклору. Л.; М., 1973.

6 Рубцов Ф. А. Соотношение поэтического и музыкального содержания в народных пес нях // Статьи по музыкальному фольклору. С. 119.

7 Рубцов Ф. А. Там же. С. 118—119.

350V. Ранние формы древнерусского певческого искусства

Кэтой же системе устойчивых мелодических формул следует отнести и систему попевок (большого и столпового) знаменного распева, собранных древнерусскими тео% ретиками в особых разделах певческих азбук%кокизников.

Система попевок знаменного распева близка к принципу подобнов. Они так же стабильны, они повторяются внутри песнопений, соединяются, комбинируются не вы% ходя за рамки гласовой принадлежности. С. Смоленский увидел в попевочной струк% туре фольклора и церковных песнопений общие черты. Народные мирские песни и церковные песнопения состоят из своего рода «моделей», которые, соединяясь между собой, тонко варьируются. Смоленский считает, что раскрытие внутренней структуры «мирских напевов (то есть песен) возможно с помощью приложения грамматики цер% ковных напевов, — теории древнерусской музыки, давно уже составленной знатоками церковной музыки — учителями и древнерусскими распевщиками... Оба эти народные искусства, — пишет Смоленский, — в сущности своей одинаковы, оба живы, оба по% своему дисциплинированны, оба одинаково возвышенны»10.

10 Смоленский С. В. О ближайших практических задачах и научных изысканиях в области русской церковно певческой археологии. СПб., 1904. С. 28.