социология

культуры, пьянство, наркотики и т.п.); ритуализма (внешнего соблюдения норм при внутреннем несогласии с ними) и т.д.

Аномия рассматривается социологами и на социальном, и на индивидуальном уровнях. Аномичный человек – прежде всего скептик, который игнорирует прошлое и будущее, живет одним днем. В то же время без аномии нет изменения и развития общества. По мнению К.А.Феофанова, «определенная степень аномии необходима для максимальной свободы в обществе: в случае чрезмерного затвердевания норм индивидуальная свобода ограничена» [16, с. 91].

Наиболее изученными в социологии девиантного поведения, конечно, являются деструктивные формы, поскольку они вызывают особую озабоченность общества, представляют угрозу для него. Выделяют следующие формы деструктивной девиации.

Аддиктивные формы. Аддикция – это стремление уйти от состояния психологического дискомфорта, изменить свое состояние, характеризующееся внутриличностным конфликтом. Аддиктивный способ девиации выбирают люди, не имеющие легальной возможности для самореализации в сложившихся социальных обстоятельствах, чья индивидуальность подавляется, социальная активность блокируется. Средствами аддикции являются алкоголь, наркотики, ритмическая отупляющая музыка, азартные игры, обжорство, самоизоляция и т.п.

Суицид (самоубийство). Суицидальные формы девиации впервые пытался объяснить Э. Дюркгейм, который и предложил термин «девиация» для объяснения причин суицида. По его мнению, общество социально интегрировано, когда его члены руководствуются общими нормами и представлениями. При экономических спадах и подъемах, во время революций, дезинтеграции социокультурной системы резко возрастает число суицидентов, неспособных психологически противостоять аномии. Дюркгейм изучил проблему самоубийств на основе обширных статистических данных, связал ее с национальностью, религией, возрастом, полом и даже временами года и днями недели. Суицид может быть связан с аддикцией, поскольку именно чувство одиночества, беспомощности, безнадежности и собственной незначимости чаще всего толкают людей к самоубийству.

Фанатизм. Фанатическое поведение имеет место там, где слепая приверженность какой-либо идее, доктрине сопряжена с нетерпимостью к иным взглядам и действиям. Оно свойственно как отдельной личности, так и группе людей, всему обществу. Фанатики игнорируют многообразие реального мира, видят его в черно-белом изображении. Для них характерны агрессивность, подозрительность, постоянное

91

эмоциональное напряжение, ненависть и зависть. Крайняя форма фанатического поведения – истребление своего противника. История знает примеры массового фанатизма эсэсовцев, религиозной нетерпимости фундаменталистов и ваххабитов и т.д.

Конформизм. Конформистское поведение характеризуется отсутствием индивидуальности, стандартностью мышления и действий. Будучи внешне похожим на социально одобряемое следование социальным нормам, конформистское поведение формирует обезличенного обывателя, по рабски следующего стереотипам массового сознания, официальному мнению. Этот тип поведения всегда был фундаментом тоталитаризма и формой социального отчуждения личности.

Преступность. Преступность является наиболее социально опасной формой девиации. В нашей стране в течение длительного времени уровень преступности был низок, потому что огромное количество людей сидело в лагерях, и в обществе царила атмосфера страха. В период хрущевской «оттепели» преступность значительно возросла. В современной России уровень преступности под влиянием перехода к рынку, политической либерализации, разрушения старых институтов управления и социального контроля растет высокими темпами. Преступность становится политической проблемой, а контроль – политически значимым.

Вполитической системе контроль имеет более или менее выраженную классовую природу, направлен на сохранение существующего строя. Конечно, правовой порядок отражает не только волю и социальные интересы господствующего класса, но всего народа как политически организованной общности. Нормы, гарантирующие охрану жизни и здоровья граждан от покушений со стороны преступных элементов, не имеют классового характера, в отличие от классовой природы наказаний за преступления против собственности. В то же время социологические исследования показывают, что в деятельности органов правосудия классовых обществ наблюдается тенденция более строго относиться к преступлениям, совершаемым представителями неимущих классов.

Внастоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается кризис системы уголовных наказаний. Он проявляется в том, что ужесточение карательных мер не приводит к прекращению роста преступности. Именно поэтому в Европе отменена или не применяется смертная казнь. Невысока и доля лиц, осужденных к лишению свободы. Основная форма негативных санкций за нарушение норм общественной жизни – штрафы. В системе социального контроля СССР, на-

92

чиная с 30-х годов, негативные санкции играли явно гипертрофированную роль. Даже после осуждения политики массовых репрессий традиции узаконенного насилия сохранялись. С 1962 по 1990 гг. в

СССР было приговорено к смерти около 25 тысяч человек и казнено свыше 21 тысячи (около 730 казней в год). Поскольку в 1995 г. Россия принята в Совет Европы, смертная казнь как вид негативной санкции должна исчезнуть из законодательства, хотя это находится в явном противоречии с оценками общественного мнения. Более 80% опрошенных граждан одобряют применение смертной казни. Традиции, стереотипы и массовая правовая культура народа теснейшим образом взаимосвязаны с национально-историческими особенностями развития государства, правовыми механизмами социального контроля.

Литература

1.Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. – 1991. - № 4. – С. 70 – 76.

2.Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 141 с.

3.Комарова З.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. – 1992. - № 4,5. – С. 24-32.

4.Кравченко А.И. Анурин В.Ф. Социология: Учебник для вузов.-

Спб.: Питер, 2004. - 432.

5.Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Гвишиани Д.М. – М.: Политиздат, 1989. –479 с.

6.Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. – 1993. - № 4. –

С.60 - 68.

7.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.42. - С. 4-174.

8.Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –

Т. 42. – С. 264-266.

9.Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социальнополитический журнал. – 1998. - № 6. – С. 45-56.

10.Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – 196 с.

11.Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло // Социологические исследования. – 1998. - № 9. – С.106 – 109.

12.Смелзер Н.Д. Социология: Пер. с англ: - М.: Феникс, 1994. – 688 с.

93

13.Социологический словарь / Сост. Елсуков А.Н. и др. 2 -е изд. – Мн.: Университетское, 1991. – 528 с.

14.Спасибенко С.Г. Социализация человека // Социальногуманитарные знания. - 2002. - № 5. - 101 - 122.

15.Фромм Э. Душа человека: Перевод. - М.: Республика, 1992. –

432 с.

16.Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов американской социологии // Социологические исследования. – 1992. -№ 5. –

С. 86 – 92.

17.Чичерина Н. Воспитание до рождения // Труд - 7. -2002, 20 июня.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ к теме 3

СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

1.Что изучает социология личности?

2.Каковы основные социологические теории личности?

3.Сравните содержание понятий «индивид», «человек», «лич-

ность».

4.Под давлением каких факторов индивид становится субъектом деятельности и общения?

5.Объясните суть процесса социализации личности.

6.Что такое социальный тип личности?

7.Что является главным источником социального отчуждения личности?

8.Чем различаются предписанный и достигнутый статус лично-

сти?

9.Каковы основные способы принятия социальной роли личностью в обществе?

10.Назовите основные виды девиации, изучаемые социологией.

11.Для чего нужны санкции в системе социального контроля?

12.Чем различаются девиация и делинквентность?

13.Кто ввел в научный оборот понятие «аномии»? В чем его

смысл?

14.Каковы отношения личности и общества в системе социального контроля?

15.Какие методы используют социологи для исследования лич-

ности?

94

ТЕМА 4 Социально-классовая структура общества

4.1Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

4.2Основные группы в стратификационной структуре общества

4.3Социально-классовая структура общества

Субъектами, носителями социальных отношений, как отмечалось во второй главе пособия, являются социальные общности и группы. Именно субъекты связывают в единую социетальную систему основные сферы общественной жизни, поэтому анализ социальной структуры общества является центральной проблемой социологии. В самом общем виде социальная структура – это устойчивая связь таких элементов социокультурной системы как классы, слои и группы, которые различаются своим местом в системе социальных неравенств общества. Поэтому сначала необходимо выяснить истоки социального неравенства и его влияние на социальную дифференциацию людей в обществе.

4.1Социальное неравенство, стратификация и социальная

мобильность

Социальное неравенство характеризует неравномерное распределе-

ние дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа— междуразличными группами населения.

Социальное неравенство существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Его истоки многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, темпераменту, силе мотивации. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к институциональному закреплению. Например, сильный, волевой, целеустремленный человек может быть лидером и подчинять себе членов группы, получая больше материальных благ, почета до тех пор, пока не появится более сильный и амбициозный претендент. Авторитет лидеров родоплеменных социальных структур должен был постоянно подтверждаться успешным достижением групповых целей.

Следующим этапом формирования социального неравенства является закрепление существующего положения в условиях общественного разделения труда и обмена. В обществе дифференцируются

95

группы, неравные по характеру труда (работники умственного и физического труда), по социальным ролям (отец, врач, продавец, политический деятель), по типу поселения и образу жизни (городское и сельское население). Закрепление неравенства осуществляется путем институциализации и разработки норм, устанавливающих место каждого индивида в социальной структуре. Даже естественные различия приобретают социально институциализированную форму. Женщины оказываются социально неравными мужчинам, младшие - старшим. Появляется устойчивая система социальных статусов, определяющих ранги индивидов по таким критериям как имущество, доступ к власти и другие.

Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на другом — наименьшим (бедные) количеством благ. Бедность — это не только минимальный доход, но и особый образ жизни, т. е. передающийся из поколения в поколение как норма поведения, стереотипы восприятия и психология. Поэтому социологи говорят о бедности как об особой субкультуре.

На ранних этапах цивилизации масштабы неравенства гораздо значительнее, чем в современном индустриальном обществе. Например, в средневековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000 к 1, а в средневековой Англии — 600 к 1, сегодня разница в текуших доходах не превышает 10 - 20.

Сущность социального неравенства, как мы уже сказали, заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям. Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения. Последние могут распределяться по-разному. В США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство населения, а средние — большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы — относительно большая группа, а наивысшие — меньшинство населения.

Причины социального неравенства социологи объясняют по-

разному. Функционалисты, начиная с Э. Дюркгейма, указывают на разделение функций по их значимости для конкретного общества. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия неравных друг другу социальных групп. Марксисты считают,

96

что неравенство есть не только следствие разделения труда, но и собственности, формы собственности и способа владения ею. Теории социального обмена утверждают, что неравенство возникает в результате несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. М. Вебер впервые обосновал важность выделения неравных статусных групп, которые различаются социальным престижем, принадлежностью к определенным политическим кругам (партиям), доступом к власти.

По мнению С.С. Ярошенко, существуют четыре основных социологических объяснения бедности: иждивенческие установки личности; особенности частнособственнических способов производства (марксизм); результат адресной социальной помощи, закрепляющий бедность; следствие невозможности следовать социальным практикам без ущемления своих убеждений (концепция «социального исключения» лауреата Нобелевской премии Э. Сэна) [23].

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях социальной системы: в семье, быту, на производстве, в организациях, больших группах. Чаще всего социологи, как и экономисты, рассматривают неравенство доходов. Экономический рост, такой, каким его определяет капитал, не обязательно означает, что наемным работникам станет жить лучше. Например, в США в 90-е годы самыми прибыльными предприятиями были те, которые урезали зарплату и сокращали число работников. По данным американской статистики, за последнюю четверть прошлого века около 95% благ от экономического роста достались 5% самых богатых. А низшие 85% должны были работать больше часов, чем когда-либо. В США в 1963 г. разница между средней зарплатой рядового работника и генерального директора большого предприятия составляла 20 раз. В 2000 г. она возросла до 116 раз. Аналогичная картина и в России. Количество долларовых миллиардеров к 2006 году увеличилось до 34, рублевых до 1000, в то время как крайняя бедность остается уделом десятков миллионов россиян.

При социализме, несмотря на неизбежное неравенство, общество декларировало и обеспечивало доступ к социальным благам для всех. Бедность считалась порождением несправедливости, рассматривалась как общее социальное зло, которое надо победить всем миром. В цивилизованной буржуазной Европе отношение принципиально иное: бедность воспринимается как отверженность, как осуждаемый и презираемый обществом социальный удел отдельной личности или семьи.

Западные социологи, стоящие на позициях социал-дарвинизма, признают закономерность и социальную полезность бедности. Социал-

97

дарвинизм означает перенос законов естественного отбора и внутривидовой конкуренции на общественные отношения. Сильные побеждают слабых, первые становятся богатыми, вторые - бедными. Бедные виновны в собственной бедности, экономическая свобода несовместима с правом на жизнь «для всех», она означает лишь право победившего в конкуренции. Рынок отрицает право на труд, признает лишь спрос на труд, приносящий прибыль. Ты здоров, имеешь хорошую профессию, хочешь работать, но использовать твой труд с прибылью невозможно. Отсюда два варианта: либо никому не нужен и обречен просить милостыню, или получаешь нищенскую зарплату, которая предполагает прибыль, устраивающую капиталиста. Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность. Права на милостыню не существует, ее можно только просить.

Бедность при капитализме вызвана не недостатком материальных ресурсов, а представляет собой целенаправленно работающий социальный механизм контроля над поведением тех, чью шкуру надо дубить, чтобы жировала другая часть общества. Не только марксисты, но и многие западные социологи считают, что при капитализме бед-

ность не может быть искоренена в принципе. Ведь надо сохранять излишек рабочей силы (безработных), готовой работать за самую низкую плату. Бедность не связана с объемом общественного богатства, а определяется контролируемыми социальными условиями доступа к этим благам. При капитализме доступ к ним гарантирован немногим.

В оценках причин благополучия богатых, данных представителями полярных слоев российского общества, есть существенные различия. Бедные заметно больший упор делают на те причины, которые либо не связаны в их глазах с личными достоинствами и усилиями наиболее благополучных сограждан (например, наличие связей), либо носят ярко выраженный негативный характер – возможность брать взятки, непорядочность, связь с криминалом. В свою очередь, богатые подчеркивают именно личностные качества, способствовавшие росту благополучия своих знакомых – деловую хватку, умение использовать все шансы, готовность работать без оглядки на время и здоровье, наличие высокой квалификации. Позиция населения в целом в этом вопросе уравновешивает эти крайности и носит достаточно толерантный и взвешенный характер [6, с. 35].

Что же касается распространенности в российском обществе богатых людей, то почти половина опрошенных (48,6 %) полагают, что такие случаи отнюдь не единичны, хотя разбогатеть удалось все-таки не очень многим. Богатые и бедные не изолированы от остального об-

98

щества, их новое социальное положение имеет не очень большой «срок давности». Примечательно, что только у 40% населения среди их ближайшего окружения (родственников, соседей, друзей, знакомых) не оказалось представителей богатых слоев населения, а у каждого пятого в составе ближайшего окружения нашлись три или более богатых семьи. Процесс формирования границ неравенства в России не завершен [6, с. 36].

Неравенство является необходимым условием организации социальной жизни в известных нам типах социальных систем. Оно упорядочивается социальными институтами, которые придают устойчивость социальным отношениям, и стимулирует развитие производительных сил общества. Воспроизводство неравенства ведет к стратификации общества.

Социальная стратификация - это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Эта структура социального неравенства социологами рассматривается как дифференциация всего общества по стратам (от латинского stratum – слой). Расслоение общества на страты можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем по сравнению с естественными стратификациями социальная предполагает ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в привилегированном положении по отношению к низшим.

Тщательно разработанную теорию стратификации создал наш соотечественник П.А. Сорокин, который считал, что невозможно дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и видел в обществе три стратификационных структуры: экономическую, профессиональную и политическую. Он использует критерии, выявленные его предшественниками и современниками: собственность, доходы, профессия, власть, социальные роли и т.д. Как представлял себе П.А. Сорокин социальное расслоение общества? Прежде всего, он различал одномерную стратификацию, осуществляемую посредством выделения групп по какому-либо одному признаку, например, по доходам. Далее, в ходе многомерной стратификации определяются группы, имеющие целый набор общих признаков, например, женщины определенной национальности, возраста, с низкими доходами. По мнению П.Сорокина, в современном мире существуют миллионы социокультурных систем, в которых можно выделить и микрогруппы (диады, триады), и суперсистемы, всемирные религиозные объединения (миллиард католиков, миллиард мусульман). Это множество

99

социальных систем классифицируется по множеству оснований. Среди одномерных групп выделяются биосоциальные: расовые, половые, возрастные; социокультурные: род, территориальное соседство, языковые, этнические группы, государства, профессиональные группы, экономические группы, религиозные объединения, политические организации, идеологические группы (научные, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений), номинальные элитарные группы (вожди, гении, исторические личности). К многосторонним (комбинация нескольких ценностей) группам П.А. Сорокин относит: семью, клан, племя, нацию, сословие и классы. Данная схема в социологии особенно не оспаривается, хотя предлагаются и другие теории стратификации.

Как отмечает Н.Дж. Смелзер, в работах американских социологов насчитывается до 90 признаков стратификации [17]. В разные периоды истории на передний план выходят то одни, то другие основы социального деления. Древние египтяне затрачивали огромную часть своего национального дохода на обслуживание мертвых, включая их в свою ранговую систему. В России в течение многих столетий заметную роль в стратификации играла религия. Русские раскольники (дворяне, купцы, крестьяне) шли в огонь ради права креститься по-своему.

Согласно взглядам американского социолога Э.О. Райта, в современном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономическими ресурсами, позволяющие выделить главные страты: контроль над инвестициями или денежным капиталом, контроль за землей и промышленными средствами производства, контроль за трудом и властью. Класс капиталистов контролирует все три вида ресурсов, в то время как рабочие – ни одного. Фрэнк Паркин, британский социолог, последователь М.Вебера, рассматривает собственность, контроль за денежными ресурсами, расу, национальность, язык, религию как особые социальные перегородки, разделяющие страты. Например, в Южной Африке до недавнего времени союзы белого населения исключали членство в них чернокожих, чтобы сохранить свое привилегированное положение [4, с. 118 – 119].

Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между группами за престижное место в стратификационной системе. Р.Дарендорф делит современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, группа управляющих включает две подгруппы: управляющих-собственников и управляющих-менеджеров.

100