из электронной библиотеки / 86745101958513.pdf

Так, Египетская цивилизация отличалась процветающим сельским хозяйством, ремеслом, медициной, архитектурой, искусством. Но более всего нас и сегодня поражают своим размахом успехи в строительстве,

грандиозные инженерные работы, колоссальные архитектурные сооружения.

До сих пор для ученых остается загадкой знание жрецами закона «золотого сечения».

Служители храмов жрецы-иерофаты, обладающие знаниями принципов, лежащих в основе построения храмов, владели теорией гармонического единства мира. В мире науки принято считать, что представления о гармонических основах мироздания впервые в истории человечества начали формироваться в школе Пифагора. Однако уже древнеегипетские жрецы владели теорией гармонического единства мира,

знаниями системы норм пропорционирования в режиме «золотого сечения».

Исследователь пирамид В. Уваров пишет, что доски, обнаруженные в склепе строившего пирамиды архитектора Хесира, содержат информацию, дающую ключ к осознанию того, что древние египтяне в совершенстве знали «золотое сечение» задолго до Пифагора (428, с. 340). Так что уже со времен древности высшая мудрость заключалась в сути триединства, была отмечена и закреплена контуром геометрического треугольника как неизменяемой пространственной конфигурации, наделенной глубинным функциональным значением. Определенный треугольник, ставший символом Древнего Египта,

был ключом к любому архитектурному сооружению в режиме золотого сечения.

Климатические условия древнего Египта стимулировали развитие мысли на сооружение ирригационной системы: строилась целая сеть каналов,

воздвигались мощные плотины, делались водохранилища, возле рек – гидравлические приспособления для орошения полей, управляемые жрецами.

Все системы поддерживались в надлежащем состоянии за счет превосходной организации планируемых и осуществленных работ. Согласно выводам египтологов благодаря жречеству египетский народ жил и трудился в

101

государстве как единой организации, в которой жрецы были мыслью,

понимавшей действие внутренних пружин, согласованного общественного бытия, фараон – волей, направлявшей эту мысль на решение практических задач, а народ – телом, целой системой, подчиненной отдельности,

единичной, повиновавшейся высшей божественной власти.

Сказанное относительно египетской цивилизации характерно и для строительного дела других народов. Тем не менее, при проведении грандиозных для донаучного периода строительных работ человек уже не мог опираться только на знания, приобретенные посредством житейского опыта. Практическая необходимость инициировала потребность использования определенных технических решений при возведении сложных объектов. По сути, они представляли собой двойственную природу – синтез естественного и искусственного, где естественное (сфера вовлечения его в человеческую практику всегда ограничена) определяется свойствами тел,

поставленных человеком в те или иные взаимоотношения, взаимодействия, а

искусственное выражается в том, что они, будучи продуктами созидательной деятельности человека, приспособлены к целям деятельности, выполняют в ней определенные функции. И в этом смысле можно сказать: техника – это вторая природа. Заметим: понятие «техне» древнегреческого происхождения,

оно указывает, с одной стороны, на высокий статус мастера – умение,

искусство плотника, строителя и т.д., на любое человеческое мастерство,

направленное на производство того, что не способна произвести природа, а с другой стороны, – на умение, мастерство как технологию изготовления.

Включение элементов теоретических новаций и представлений в практическую жизнь, помимо материальных выгод, имеет еще и общий просвещенческий и когнитивный аспект, а вместе с тем и достаточно весомую этическую компоненту, оценивающую всевозможные преимущества и последствия, рождаемые от стремления широко следовать этим новациям.

Убедительным примером эффективности народных знаний в донаучный период существования человечества служит и искусство

102

навигации, вырабатывавшееся народами, трудовая жизнь которых протекала в сфере морского промысла. Первыми мореплавателями были древние египтяне, использовавшие еще 5000 лет назад парусники с квадратными тростниковыми парусами. Они определяли направление по звездному небу,

приближение суши по поведению морских животных, по окраске моря,

очертанию облаков, форме, размерами волны.

Греческая и римская цивилизация на ранней стадии своего развития дали названия звездам, созвездиям, планетам, некоторые из которых

(названия) существуют уже 4000 лет. Финикийцы, – великие древние путешественники, жившие около 800 лет до н.э. на территории Израиля,

пересекали океан, ориентируясь без компаса по звездам, Луне, Солнцу,

доплывали до Африки и Британских островов в целях торговли. Надежным ориентиром для мореплавателей и путешественников Юга было созвездие

«Южного креста», которое они постоянно видели над собой. То же самое можно сказать и о народах Севера: мореходы Северного полушария, заметив,

что одна из звезд на небе кажется неподвижной (Полярная звезда,

расположенная прямо над Северным полюсом), знали, что она всегда показывает нахождение севера и определяли по ней направление маршрута.

Русские поморы, строившие суда для плавания во льдах, успешно осваивали северные моря, не зная навигационных приборов, даже компаса, держа в уме только им ведомую схему ориентации. Она содержала в себе различные природные ориентиры – небесные тела, многочисленные течения,

направления ветров, местонахождения опасных для плавания мелей,

подводных рифов и прочие «морские» знания, почерпнутые в процессе непосредственного практического опыта.

Достаточно точные астрономические наблюдения за периодичностью небесных явлений легли в основу измерения времени и установления системы календаря, что было важно для практической деятельности.

Благодаря астрономическим наблюдениям древние египтяне за 28 веков до нашей эры, определили продолжительность года – 365,25 суток. Древние

103

шумеры как опытные математики, астрономы знали лунный календарь,

ориентированный на четыре фазы Луны, имея месяц, состоящий из 28 дней.

Солнце, Луна, звезды как первые божества древних славян обоготворялись ими и были также объектом пристальных наблюдений за движением светил по небосводу. При этом особое внимание ими обращено было на изменения фазы Луны, по которым было значительно легче, нежели по Солнцу считать длительные отрезки времени. Луна, как золотая стрелка на темном циферблате усыпанного звездами неба, служила в целях измерения и короткого времени. Его же определяли и по звездам, которые в течение ночи медленно пересекали небосклон, преимущественно – по созвездию Большая Медведица. Теперь для нас неоспорима «книжная» реальность, что именно так у человечества, наблюдавшего с Земли за «жителями» Солнечной системы – самим Солнцем – звездой, спутником Земли – Луной, планетами Меркурием, Марсом, Венерой, Юпитером, Сатурном, постепенно формировалась и выкристаллизовывалась картина жизни «подлунного мира».

В результате были выработаны достаточно точные наблюдения за периодичностью небесных явлений, которые легли, как сказано выше, в

основу измерения времени и установления системы календаря.

По мере наблюдений разрозненные сведения, знания о мире находят свое теоретическое обобщение. Первым образцом организации естественно-

научных знаний в теорию, было сочинение Птоломея Клавдия (90-100)

«Великое построение», известное под названием «Альмагест». Этот свод астрономических знаний древних, в котором был дан каталог 1028 звезд и были подытожены знания, накопленные трудами ученых античности,

оставался в течение веков фундаментом гелиоцентрической системы мира.

Благодаря астрономическим методам в Западной Европе средних веков получила развитие астрологическая метеорология. Идя дальше по пути систематизации тонких наблюдений, устанавливающих массу связей в природе, человек шаг за шагом закладывал основы природной науки астрономии, возникшей из практических потребностей хозяйства. И хотя

104

астрономия двигалась через века со скоростью черепахи, именно совокупность накопленных народных знаний стала основой астрономии как науки о строении и развитии небесных тел и всей Вселенной, исследующей расположение и движение небесных тел, их физическое состояние,

химический состав, происхождение и развитие.

Важно отметить, что оценка современными теоретиками и практиками традиционных видов народных знаний недвусмысленно говорит о спрессованной в них практической мудрости предков, опирающейся на результаты многовекового опыта, порожденного непосредственными условиями жизни людей. Практические традиции, являвшиеся, как правило,

концентрированным выражением обыденно-практического знания,

приспособленного к привычному укладу жизни, выступали как знания,

содержащие в себе информацию, дающую живительный импульс развитию науки.

Выше шла речь об обыденно-практическом знании, о его месте и роли в рациональном познании человеком объективного мира, а также о возникновении первых теоретических обобщений как предтечи и предпосылке науки. Однако основой любой области науки является метод познания, что позволяет нам рассматривать процесс зарождения науки через призму исторической динамики методов познания. Научный метод познания,

выступая в качестве базиса науки, имеет своим истоком начатки методологических знаний, обнаруживаемых уже на ранних ступенях развития культуры. В частности, в Древнем Египте – в форме нормативных предписаний геометрии, определивших последовательность измерительных процедур, которые осуществлялись при разделе земельных площадей. Иначе говоря, вначале методология была неявно представлена в практических формах взаимоотношения человека с объективным миром, выступая как способ организации их практической деятельности на основе накопления и передачи социального опыта. При этом первоочередное значение придавалось такой форме социальной деятельности, как обучение людей

105

определенным трудовым операциям, их последовательности, выбору более результативных способов действия.

Так, например, в античной Греции в связи с развитием техники,

производства, искусства, элементов самой науки методология уже становится предметом специальной теоретической рефлексии. Формой последней выступает философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности. В ней выделяются условия,

структура, содержание знания, пути, ведущие к истине, которая, по Аристотелю, понимается как соответствие знания вещам.

В разработке проблем методологии особое место принадлежит трем древнегреческим философам – Сократу, Платону и Аристотелю.

Существенная заслуга Сократа состоит в том, что им была выдвинута на первый план диалектическая природа мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения. Именно в практике этого мудреца диалог стал методом нахождения истины. Платон, развивая сократовский жанр диалога, усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи – для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого объекта.

Аристотелю принадлежит важная для методологии разработка о категориях как организующих формах познания и их диалектике.

И все же отдельные элементы научности в рассматриваемый период рождались не абстрактными, умозрительными рассуждениями ученых, а

контекстом практической жизни. Не случайно ведь в багаже человечества младенческого возраста было немало знаний, крупицы которых собирались в древних цивилизациях, послужив живительным импульсом развития науки.

Но это не была еще наука «в собственном смысле слова», поскольку, как сказал И. Кант, наука – это не просто знание, а знание как система, то есть,

знание, упорядоченное согласно принципам. И в таком понимании цель науки – постижение истины и открытие объективных законов для того,

106

чтобы предвидеть, а не просто констатировать факты, тенденции развития действительности и изменять ее в нужном человеку направлении.

Следовательно, наука это: во-первых, творческая деятельность по получению нового, приведенного в строгую, целостную систему, знания. А также – сам процесс воспроизводства этих знаний, а сумма разрозненных, хаотических сведений, не есть знание научное.

Таким образом, основные стороны жизни науки включают в себя сам противоречивый процесс получения нового, специфического знания и результат этого процесса, то есть, объединение знаний в систему. Отсюда следует троякая задача, которую ставит перед собой наука, и которая связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Образ науки в культуре, равно как ее место и роль в обществе,

менялись на протяжении всей истории ее существования и всех этапов ее длительной эволюции (классическая наука: ХVII-ХIХ вв.; неклассическая:

конец ХIХ-начало ХХ вв.; постнеклассическая: последняя треть ХХ-ХХI в).

Возникнув более 2,5 тыс. лет назад, наука стала современной только в 17 веке, получив название «галилеевской» науки. А вплоть до 16 века производство обходилось, по существу, без науки (но не без знания,

конечно). Оно опиралось главным образом на здравый смысл и практический опыт человечества. Такие знания с большим основанием можно назвать

«преднаукой».

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии. Если первая стадия характеризует зарождающуюся науку/преднауку в культуре традиционных обществ (Древняя Индия, Китай, Египет, Вавилон),

то вторая стадия – это наука в самом широком понимании этого термина – собственно наука. Дадим краткие отличия двух стадий.

Первая стадия – преднаука изучает те вещи и способы их изменения, с

которыми человек сталкивается в производстве и своем обыденном опыте, в

повседневной жизни. Она формировалась на основе практики. Это был тип

107

знания, связанный с практической деятельностью человека (например,

геометрия связана непосредственно с практикой измерения земельных участков).

Вторая стадия – это собственно научное исследование предметных связей мира (начало этого процесса восходит к античной Греции,

продолжается в эпоху Возрождения и плавно переходит в Новое время).

Теперь фундамент новой системы знаний начинает строиться как бы

«сверху» по отношению к реальной практике. И только затем идеальные конструкции проверяются и подтверждаются практикой. То есть, наука получает возможность не только изучать предметные связи в мире,

сложившиеся в результате практики, но и может проанализировать изменение объектов теоретически и предвидеть их возможную реализацию в будущем цивилизации. Здесь мы видим, что знания уже не являются

«предписанием» для практики. Знания являются знаниями «сами по себе».

Вот с этого момента кончается первый этап – этап преднауки, и начинается второй этап – собственно наука.

Итак, рассмотрение процесса рационального познания и освоения человеком многообразной действительности в донаучный период истории,

позволяет сделать обобщения следующего характера:

Во-первых, Познание человеком мироздания, начавшееся задолго до возникновения науки, столь велико, что вполне правомерно рассматривать донаучное знание как самостоятельную грань этого процесса,

представленную тремя видами: обыденно-практическое знание раннего развития человечества, включавшее повседневный житейский опыт

(перцептивный – чувственный опыт, естественный язык, здравый смысл),

народные знания, отражавшие и акуммулирующие в себе наиболее существенные стороны жизнедеятельности человечества; взгляды мыслителей и ученых донаучной поры на Вселенную, мироздание;

мистические течения и иррационалистические религиозно-философские учения.

108

Во-вторых, гносеологические особенности обыденно-практического знания, его место и роль в феноменологии знания, рассмотренные сквозь призму названных функциональных когнитивных систем, представляющих собой виды живого практического знания, теснейшим образом взаимосвязанные и подтверждающие друг друга в повседневном знании,

выступают основанием для рассмотрения данного вида знания в качестве первой ступени рационального познания мира. Знание человека,

начинающееся с чувственного восприятия, проходит низшую ступень мыслительной деятельности – рассудок, основной функцией которого является упорядочивание материала, доставляемого восприятием, и

поднимается, восходит на высшую ступень – разум, реализующий себя как мышление, стремящееся за пределы конечности. При этом разум выполняет в сознании человека конструктивную функцию, которая коррелируют с творческой познавательной деятельностью, раскрывающей сущность окружающей человека конкретно-предметной реальности.

В-третьих, процесс зарождения на Земле человеческого разума предстает как общекосмическая закономерность, проявляющая себя на социальном уровне в виде нравственности с включенными в нее элементами рациональности. Или же, на обыденном уровне, – как здравый смысл. Или в виде сознания необходимости следовать законам и принципам морали.

Наконец, начальные теоретические обобщения в диапазоне обыденно-

практического знания, стали своего рода предтечей научного метода познания, который имел своим непосредственным истоком начатки методологических знаний. Они обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры и представлены в практических формах взаимоотношения человека с объективным предметно-материальным миром. Донаучные знания младенческого возраста человечества не только явились прообразом собственно научных знаний. Они оказали существенное влияние на зарождение науки.

109

2.2.Классическая наука

Вданном параграфе рассматриваются особенности науки классического типа, получившей название «галилеевской», поскольку именно в трудах Г. Галилея наука обрела свои наиболее характерные современные черты. Показывается, что, с одной стороны, новоевропейская наука вплетена в многообразный контекст культуры данной исторической эпохи, а с другой стороны, классическая наука Нового времени в качестве своего основания имеет жесткое разделение субъекта деятельности и предмета: природа как предмет изучения противостоит ученому и полностью зависима от него. Знание представляет интерес как готовый результат, в то время как весь процесс его получения выносится за пределы научной рациональности, в область личностных, социальных, психологических,

экономических и прочих отношений.

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались буквально все компоненты ее оснований. Смена научной картины мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, равно как и философских оснований науки. Как отмечают исследователи, такие важнейшие периоды в жизни науки, ее роли в культуре эпохи правомерно рассматривать как глобальные научные революции,

влекущие за собой изменение типа науки, научной рациональности. В

истории естествознания зримо прослеживаются по крайней мере четыре такие революции.

Первой из них была революция ХVII века, ознаменовавшая собой становление классического естествознания, возникновение которого было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм научного исследования. В них, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой стороны, осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

110