Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 91

ногенеза преимущественно трактовался с этнополитической точкизрения и в конце концов сводился к возникновению казахской го­сударственности. Тем самым вне сферы исследования фактичес­ки оставались ключевые вопросы проблемы, в частности, социо­культурные параметры этногенеза и самое главное — механизмы этногенетического процесса интеграции и консолидации.

Важнейшим вопросом данной проблемы является вопрос о том, в какой мере специфика системы материального производс­тва и образа жизни кочевников, а следовательно, и среда оби­тания как первичная субстанция всех хозяйственно-культур­ных явлений влияли на формирование, развитие и специфику этнических процессов в среде казахских номадов. По мнению большинства ученых, ответ на этот вопрос очевиден: особенности экологической ниши непосредственно влияли на способ адаптации человека к природно-климатическим условиям среды обитания. В результате этого возникают специфическая система материаль­ного производства и особый способ производства.

Вследствие этого формируются конкретный образ жизни, культурная специфика и особая система ценностных ориентации. Иначе говоря, приспособление человека к особым условиям среды обитания осуществляется соответствующим механизмом адапта­ции — специфическим типом культуры. Закономерным итогом этой логической цепи взаимосвязанных явлений становится воз­никновение и формирование на этой основе особой этнической общности.

В этой связи исследование территориально-экологических ас­пектов этногенеза кочевников Казахстана свидетельствует, что среда обитания, будучи исходной предпосылкой и предметно-вещественной основой функционирования системы материального производства, в значительной степени опосредствовала комплекс культурных признаков и стереотипов общества (особенно в доин-дустриальную эпоху). Тем самым природные ресурсы как бы определяли социально-экономические параметры и основы жиз­недеятельности этноса. Вследствие этого представляется справед­ливым, как это отмечал КЗ. В. Бромлей, «...рассматривать этнос и среду его обитания как определенную целостность — этно-экологи-ческую систему» [65].

92

Научное знание и мифотворчество...

В этой связи целесообразно анализировать процессы этногене­за сквозь призму территориальных понятий ареала и маргиналь­ной зоны, которые играли далеко неоднозначную роль в структуре хозяйственных занятий и уровне развития социально-экономичес­ких отношений живущего здесь населения. В ареалах в силу специфических условий жизнедеятельности и климата (пустыни, полупустыни, степи, горы) полностью господствовал только один тип хозяйства — кочевое скотоводство. В маргинальных зонах (оазисы, речные долины, околоозерные районы, лесостепи, пред­горья) имело место разнообразие форм хозяйственной деятель­ности — от городов и оседло-земледельческого хозяйства до чис­того кочевничества.

Вномадном ареалев специфических условиях среды оби­тания и в силу аридности и континентальности климата и осо­бенностей кочевого хозяйства имело место дисперсное расселение с присущей для всех номадов плотностью населения от 0,5 до 1—2 чел. на один кв. км. Здесь преобладали партикуляризм и автаркия, поскольку хозяйство кочевников носило натурально-потребительский характер, было полностью ориентировано на са­мообеспечение всеми необходимыми продуктами и ресурсами.

Вследствие этого в ареалах господствовали так называемые диа-хронные, т. е. межпоколенные, информационные связи. Так, напри­мер, главное средство производства — скот, отношения по поводу которого играли доминантную роль в системе производственных отношений и социально-экономической структуре общества, в ос­новном передавался как объект собственности по вертикальным ка­налам. Один из важнейших факторов жизнедеятельности кочевого общества — опыт экологической адаптации и хозяйственно-культур­ные ценности — также передавались от отца к сыну, от сына к вну­ку и т. д. Аналогичным образом функционировали практически все остальные элементы духовной и материальной культуры номадов. Отсюда приоритет генеалогических связей в сфере общественного сознания, в отличие от земляческих и местнических связей, преоб­ладавших в оседло-земледельческой среде,

В этой связи небезынтересно привести слова известного пу­тешественника А. М. Никольского о том, что «пустынные, без­водные степи Средней Азии могут населять только одни кочевые, пастушеские народы. Здесь сложилась их физическая природа, обычаи

93