6. Единство науки и ее многообразие

Если теперь обратиться к процессу познания и попытаться оце­нить с позиций редукционистской программы реальное многообразие форм организации знания и методов его получения, то и здесь мы увидим ее ограниченность.

Наука подобна живой природе. Жизнь в принципе по сути своей не может существовать без ее воплощения во множестве форм. Так и наука. Ее полиморфизм обусловлен не только реальным многообразием действительности, но также и различным гносеологическим статусом всего ее инструментария, эффективность которого проявляется по-раз­ному в различных познавательных ситуациях.

Многообразие форм существования эмпирического и теоретиче­ского знания (факты, эмпирические закономерности, теории, метатео­рии и т.п.), методов его получения (отдельные методы, исследовательские программы, методологические установки и т.п.) пред­ставляют непреходящую, фундаментальную характеристику науки, ко­торая всегда будет ей присуща.

Единство же науки совсем необязательно должно проявляться во все большей редуцируемости одних форм организации научного знания и методов его получения к другим. Оно выражается во все более отчетливо вырисовывающихся взаимосвязях различных разделов науки, которые обнаруживаются при установлении реальных их возможностей в отображении действительности.

Итак, все существующее в мире характеризуется не только единством, но и многообразием, кото­рые не могут быть поняты в отрыве друг от друга.

Редукционизм дает упрощенное представление об их соотношении.

В нем не находит правильного отображения специфичность явлений как в их генезисе, так и в их функционировании. А тем самым искажает­ся и представление о многообразии форм един­ства различных явлений, реализующихся как в объективном, так и в субъективном мире.

XIV. Идеалы научности

1. Что такое идеал научности?

Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор, статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста.

Важно, однако, подчеркнуть, что социокультурная составляющая не находит своего прямого и непосредственного выражения в содержа­нии идеала научности.

Его содержание составляют характеристики научного знания:

описание и объяснение, построение и организация знаний. доказательность и обоснование.

Выбор и интерпретация этих характеристик в существенной мере зависят от социокультурных факторов.

Параллельно научному исследованию, а на первых этапах даже опережая его происходит процесс осознания этих критериев в качестве регулятивных норм, т.е. процесс их конструирования в качестве стан­дартов и идеалов научно-познавательной деятельности.

Структура идеала научности в первом приближении может быть представлена в виде пирамиды когнитивных ценностей и основанных на них требований, предъявляемых к результатам научно-позиавателыюй деятельности.

Идея иерархической структуры научною познания получила дос­таточно отчетливое выражение уже у И.Канта в его различении «понятия науки» и «науки в собственном смысле». «Всякое учение, – писал Кант, – если оно есть система, т. е. некоторая совокупность познания, упорядоченного согласно принципам, называется наукой».

Кант утверждал также, что «в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле слова лишь столько, сколько имеется в ней математики».

По поводу вершины пирамидальной структуры идеала научности существует относительное единство взглядов. Ориентированность на истинность соответствует наиболее фундаментальным познавательным интересам человеческого рода и общей тенденции развития научною

познания. Основание этой пирамиды составляют минимальные требова­ния научности, которые сформулированы ранее. Но при всей сущест­венности универсальных характеристик научности их демаркационная сила и эвристический потенциал все же невысоки.

Ьильшую значимость с современной точки зрения имеют требо­вания научности, занимающие в общей пирамиде норм более высокую ступень. Эти требования также образуют некоторые целостные форми­рования, объединения и представляют собой то, что И.Кант имел в виду под выражением «наука в собственном смысле». Предметом нашего дальнейшего специального исследования будут идеалы, претендующие на роль выражения «науки в собственном смысле».

В современности идеал научности претерпевает .существенные изменения. Происходит, можно сказать, радикальный, качествеиный переход от веками утвердившихся классических представлений о науке к некоторому новому, еще формирующемуся ее образу и идеалу.

Этот переход выражается:

—в кризисе классических представлений об идеале научного

знания во всех его формах и модификациях; – в выявлении, анализе и резкой критике его фундаментальных

основоположений; – в выдвижении альтернатив основоположениям классического

идеала научности; - '«' – в попытках выдвижения новых эталонов, образцов научности.

В этих условиях открытыми и весьма острыми являются многие вопросы, связанные с идеалом научности.

Какоиа общая тенденция разинтня идеалов научности?

Возможны ли иные, альтернативные -л современные формы и идеалы научности? '--л^^ш

у _,_ ••^.^.;ь' . «а'.. . Какие формы научности , ,. .^ ^ ..,,

в наибольшей мере соответствуют ^. ^. идеегуманпоориентированного, .„ !, управляемого научно-технического прогресса? ,,^ ,^ .