Основные характеристики позиций Родителя, Взрослого, Ребенка

	Родитель	Взрослый	Ребенок
Характерные слова и выражения	Все знают, что… Ты не должен никогда… Ты всегда должен… Я не понимаю, как это допускают… и т.д.	Как? Что? Когда? Где? Почему? Возможно… Вероятно	Я сердит на тебя! Вот здорово! Отлично! Отвратительно!
Интонации	Обвиняющие, снисходительные, критические	Связаны с реальностью	Очень эмоциональные
Состояние	Надменное, сверхправильное, очень приличное	Внимательность, поиск информации	Неуклюжее, подавленное, угнетенное, игривое
Выражение лица	Нахмуренное, неудовлетворенное, обеспокоенное	Спокойное, максимум внимания	Угнетение, удивление
Позы	Руки на бедрах, указывающий перст. Руки сложены на груди	Наклон к собеседнику и ориентация на него	Спонтанная подвижность (ходьба, сжатие кулаков)

Механизмы интеракции представлены в различных теориях межличностного взаимодействия. К ним относятся: теории «справедливого» обмена, теория управления впечатлениями, психоаналитическая теория, символический интеракционизм и некоторые другие.

Теории «справедливого обмена» относятся к числу самых влиятельных

направлений, разрабатываемых в русле бихевиористской ориентации американской социальной психологии. Свое название эти теории получили вследствие трактовки социального поведения как обмена активностью взаимодействующих индивидов. Так, Д. Хоманс, например, утверждает, что взаимодействие между людьми строится на основе так называемого «закона выгоды», выражающегося в универсальном стремлении человека к достижению максимальных вознаграждений минимальной ценой. Хоманс сознает, что для эффективного взаимодействия необходим определенный механизм ограничения эгоистических побуждений, нацеленных на получение максимальных «выгод» индивидов. Этим механизмом, по его мнению, является система норм, соблюдение которых обеспечивается контролем общества. Основной нормой социального взаимодействия является принцип «дистрибутивной справедливости», согласно которому взаимодействие справедливо тогда, когда вознаграждения участников пропорциональны их затратам.

К числу концепций «справедливого обмена» относится и теория Д. Адамса. Согласно его теории, психологическая несправедливость воспринимается каждым человеком как непропорциональность вкладов и результатов, получаемых участниками взаимодействия. В качестве нормативного эталона справедливого соотношения вкладов и результатов, с позиций которого оценивается справедливость любых отношений, выступают вклады и результаты значимых других – людей, на которых человек ориентируется в выборе своих установок.

Если отношения воспринимаются как несправедливые, по Адамсу, существуют четыре потенциальных способа восстановления справедливости: 1) когнитивное восстановление, сводящееся к искусственному самоубеждению в справедливости заведомо несправедливых отношений; 2) принуждение других людей к изменению их вкладов и доходов; 3) изменение своих вкладов и доходов; 4) изменение круга значимых других или прекращение отношений.

Теория Д. Адамса при своих безусловных достоинствах – простоте, соответствии здравому смыслу, применимости во многих сферах человеческих отношений – имела и существенные ограничения (как и рассмотренная выше концепция Хоманса). Объясняя закономерности межличностного взаимодействия, она являлась сугубо индивидуалистической теорией, не опиралась на социальные механизмы поддержания справедливости. В этом плане гораздо более перспективной явилась теория обмена, разработанная Е. Уолстер и Дж. Уолстером. Одним из основных достоинств данной теории является обоснование необходимости поддержания справедливости в обществе как условия эффективности совместной деятельности. Такой подход дает возможность конкретно изучать генезис принципа справедливости, его социальную обусловленность и связь с другими социальными явлениями. Он близок к позиции отечественной социальной психологии.

Теория управления впечатлениями (концепция социальной драматургии) в социальном взаимодействии была разработана Э. Гофманом. Согласно этой теории люди сами создают определенные ситуации, с помощью которых они могут произвести хорошее впечатление на окружающих. По мнению Гофмана, эти социальные ситуации есть не что иное, как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя «декорации» для создания определенного впечатления о себе у других. Как не вспомнить при этом слова В. Шекспира о том, что весь мир театр, а все люди в нем актеры.

Психоаналитическая теория предполагает процесс взаимодействия людей на воспроизводстве их детского опыта. З. Фрейд считал, что люди образуют сообщества и стремятся оставаться в них, потому что испытывают чувства преданности, поклонения и покорности лидерам. По мнению основателя психоанализа, это объясняется не столько личностными качествами лидеров, сколько тем, что люди склонны отождествлять их с влиятельными, могущественными личностями, какими в детстве они воспринимали родителей.

Наиболее полно интерактивная сторона общения исследована в рамках направления, получившего название символического интеракционизма. Нетрудно заметить, что идея взаимодействия заложена уже в самом названии теории. Более того, представители этого направления считают взаимодействие не только важнейшей стороной общения, но и исходным пунктом всякого психологического анализа.

Символический интеракционизм связывают с именем Дж. Мида (он, кстати, и дал направлению такое название). Основной тезис символического интеракционизма заключается в утверждении о том, что личность всегда социальна, то есть не может формироваться вне общества. Однако этот тезис выводится не из анализа общественных отношений и их воздействия на личность, а из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений.

Дж. Мид и его последователи (Г. Блумер, М. Кун, А. Роуз, Т. Шибутати) исходят из того, что экспрессия лица, различные действия и движения человека могут выражать его состояние и передавать определенные значения. Эти действия Мид называет значимыми жестами или символами. По его мнению, жесты становятся значимыми символами, если вызывают у индивида те же реакции, которые вызывают или должны вызывать у других индивидов. Следовательно, значение символа следует искать в реакции того лица, которому он адресован. Символы способен создавать только человек и только тогда, когда у него есть партнер по общению.

Поведение индивида, согласно концепции символического интеракционизма, определяется тремя основными переменными: ролью, референтной группой и структурой личности.

Для успешного осуществления коммуникации каждый человек должен обладать способностью войти в положение партнера по общению, «принять роль другого». Только в этом случае, с точки зрения Мида, индивид превращается в социальное существо, становится личностью.

В случаях более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, члену группы приходится обобщать позиции большинства данной группы. Поведение индивида в группе, в трактовке Дж. Мида, является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой обобщенного другого. Понятие «обобщенный другой» в данном контексте синонимично понятию «референтная группа».

В структуре личности интеракционисты вслед за Дж. Мидом выделяют три основных компонента. Первый компонент – I (дословно – «Я») – это импульсивное, активное, творческое начало личности; второй компонент – Me (дословно – меня или каким меня должны видеть другие) – это нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий обобщенного другого. Нормативное Я как бы направляет и контролирует импульсивное Я в соответствии с нормами поведения в целях успешного осуществления социального взаимодействия. Третий компонент – Mine («самость» человека, личность) – представляет собой взаимодействие импульсивного и нормативного Я.

Нетрудно заметить, что трехкомпонентная структура личности, предложенная интеракционистами, в определенной мере перекликается с моделью структуры личности З. Фрейда. Можно провести некоторую аналогию между импульсивным Я и подсознательным Оно, нормативным Я и фрейдовским сверх-Я, наконец, между понятием личности («самость») у интеракционистов и Я у Фрейда. Но это сходство скорее внешнее и не отражает содержательных характеристик структуры личности. Здесь как раз имеются существенные различия. Они касаются понимания функций того компонента, который осуществляет внутренний социальный контроль. У Фрейда функция сверх-Я заключается в подавлении инстинктивного начала личности, а у интеракционистов – в направлении ее действий, необходимом для успешного социального взаимодействия.

Безусловным достоинством символического интеракционизма является тезис о социальной детерминации межличностного взаимодействия и о его роли для формирования личности. Слабость концепции в том, что она, по сути, не различает в общении таких сторон, как коммуникация и организация совместной деятельности, отрывает эти процессы от широкого социального фона, что делает невозможным рассмотрение содержательной стороны общения [3].

Уловить содержательную сторону общения можно в том случае, если рассматривать взаимодействие как форму организации конкретной деятельности людей. Содержание различных форм совместной деятельности определяется соотношением индивидуальных «вкладов», которые каждый участник вносит в общее дело. Л. И. Уманский выделил три возможные формы или модели совместной деятельности: а) «совместно-индивидуальная деятельность», когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других (например, некоторые производственные бригады, в которых каждый работник выполняет свое задание); б) «совместно-последовательная деятельность», когда общая задача выполняется последовательно каждым участником трудового процесса (работа на конвейере); в) «совместно-взаимодействующая деятельность», когда имеет место одновременное взаимодействие работника со всеми остальными (примером могут служить научные коллективы, спортивные команды). Каждая из форм совместной деятельности определяет специфическое содержание межличностного взаимодействия. Однако анализ этого содержания был бы неполным без учета тех отношений, которые складываются между участниками процесса взаимодействия [26].

От межличностных отношений зависят тип взаимодействия (типы взаимодействия – сотрудничество, соперничество и др. – будут рассмотрены ниже) и степень выраженности конкретного типа (более или менее успешное сотрудничество). По мнению Н. Н. Обозова, присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа определенным образом «окрашивает» взаимодействие, придает ему аффективный оттенок [17].

Наконец, при анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как каждый участник осознает свой вклад в общую деятельность. Такое осознание позволяет ему вырабатывать и корректировать стратегию и тактику взаимодействия. Это, в свою очередь, требует определенных знаний о партнере (о его личностных особенностях, мотивах, намерениях и т. д.). Таким образом, интерактивная сторона общения смыкается с его перцептивной стороной, подробно проанализированной выше. В рамках же анализа общения как взаимодействия в соответствии с заданной изначально логикой нам осталось рассмотреть типы взаимодействия.

Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех видов взаимодействия на два вида: кооперация и конкуренция. Кооперация или кооперативное взаимодействие означает координацию отдельных усилий участников, направленную на достижение общей цели. Конкуренция – это такая форма взаимодействия, которая характеризуется достижением индивидуальных целей в условиях противоборства с индивидами, имеющими аналогичные цели.

Конкурентное и кооперативное поведение в группах одним из первых исследовал американский психолог М. Дойч. Он выдвинул ряд продуктивных гипотез о том, что:

1. Ситуация сотрудничества (кооперации), допуская большую заменяемость действий участников, способствует большему разделению функций и ролевой специализации, что ведет к большей эффективности групповой деятельности.

2. В ситуации сотрудничества происходит формирование сплачивающих положительных установок между членами группы, возрастает взаимное доверие, чем обеспечивается более стабильная основа для продолжения сотрудничества.

3. Условия сотрудничества способствуют формированию большей положительной восприимчивости участников к воздействиям других членов группы, возникает тенденция шире использовать механизмы убеждения, чем принуждения.

4. Кооперация может способствовать развитию покровительства, сверхконформности, что замедляет введение новшеств [28].

Гипотезы М. Дойча были подтверждены и детализированы экспериментами. Дальнейшая работа в этом направлении привела к возникновению особого исследовательского подхода к изучению конфликта как наиболее выраженной формы конкурентного взаимодействия. Проблема конфликта в силу ее особой значимости будет рассмотрена особо, а сейчас остановимся более подробно на особенностях кооперации.

С точки зрения деятельностного подхода кооперация является элементом совместной деятельности, которая имеет особую природу. Совместная деятельность в отличие от деятельности индивидуальной характеризуется двумя основными чертами: а) разделение единого процесса деятельности между всеми участниками; б) изменение деятельности каждого участника. Конечный результат совместной деятельности соединяется с непосредственными результатами деятельности каждого участника. Средствами такого соединения являются отношения [12].

Отличительная особенность кооперации – это отношения взаимопонимания, без него невозможно никакое сотрудничество. От чего же зависит взаимопонимание? От многих факторов: знаний о себе и партнере по общению, адекватной самооценки и оценки окружающих, способностей к саморегуляции и самоорганизации, соотношения уровней интеллектуального и личностного развития коммуникаторов. Последний фактор, по-видимому, имеет особо важное значение. Ведь человек склонен подсознательно выбирать не самого умного и красивого партнера, а того, кто умен и красив, как он сам. Однако это удается не всегда, поэтому для вхождения в кооперативное взаимодействие возможно использование различных тактик.

В практической психологии они получили следующие названия: «пристройка сверху», «пристройка на равных», «пристройка снизу». Выпрямленная поза, жесткий немигающий взгляд или полное отсутствие контакта глаз, замедленный темп речи, навязывание партнеру определенной дистанции являются составляющими классической техники доминирования (пристройка сверху). Пристройка на равных характеризуется мышечной и психической раскованностью. При этом уравновешиваются громкость и темп речи, пристальное внимание переходит в плавный обмен взглядами, дистанция общения становится оптимальной. Пристройка снизу отличается приниженной позой, согнутым туловищем, движением глаз вверх-вниз или слева-направо (бегающий взгляд), быстрым темпом речи, предоставлением инициативы партнеру [9].