Глава 1. Психология общения

§ 1. Общение как базовая категория социальной психологии

Общение является одной из основных психологических категорий и базовой категорией социальной психологии. В общем виде сам предмет социально-психологической науки определяют как изучение закономерностей общения и взаимодействия людей. Термин «общение» в том или ином контексте встречается практически во всех разделах социальной психологии. Другими словами, социальная психология – это наука об общении.

Изучение проблемы общения в отечественной психологии имеет собственную историю развития. В ней обычно выделяют три периода.

Первый связывают с исследованиями В. М. Бехтерева, в которых выявлялась роль общения в психическом развитии и изучалось влияние группы на включенных в нее индивидов. Общение при этом еще не являлось объектом специального научного анализа

Для второго периода разработки проблем общения характерна теоретико-методологическая направленность исследований. Понятие общения широко использовалось для обоснования положения о социальной обусловленности развития психики человека (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев).

Лишь в 70-е годы, знаменующие собой начало третьего периода, общение приобретает статус самостоятельной области психологического исследования, каковой и является в настоящее время.

Превращение общения в объект специального научного изучения привело к тому, что это понятие стало одним из наиболее употребительных не только в социальной психологии, но и в других отраслях.

Что же такое общение? Понятие «общение» близко к понятию «коммуникация» как содержательно (обмен информацией), так и структурно (сходство компонентов в актах коммуникациии и общения). В самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности, в процессе которой осуществляется передача общественно-культурного опыта от одного человека к другому. Человеческое общение невозможно без участия сознания и осуществляется при помощи специфических средств: языка и речи.

В отечественной науке нет единства в трактовке данного понятия. Его толкования зависят, как правило, от исходных теоретико-методологических позиций автора.

Иногда общение сводят к обмену информацией, к сообщению друг другу определенных сведений, передаче знаний. В других случаях во главу угла ставят влияние одной из общающихся сторон на другую или процесс взаимодействия между ними. Общение определяют как систему межличностного взаимодействия, как процесс передачи нормативных ценностей, как социальный процесс, через который общество влияет на индивида и т.д.

Наиболее предпочтительным является рассмотрение общения с точки зрения принципа единства сознания и деятельности. Исходя из этого, общение определяют как сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятия и понимания другого человека [22].

Однако взаимосвязь общения и деятельности приводит некоторых психологов к отождествлению этих понятий, к пониманию общения как деятельности вообще. В связи с этим говорят, например, о деятельности общения. Следовательно, для социальной психологии существенным является вопрос о соотношении категорий «деятельность» и «общение», в связи с которым в науке велись напряженные дискуссии. Наибольшую остроту они приобрели в конце 70-х годов в русле теоретических подходов, предложенных А. Н. Леонтьевым и Б. Ф. Ломовым. Первый говорил о том, что общение является стороной, необходимым атрибутом деятельности. В то же время общение – это самостоятельная деятельность, для обозначения которой приемлемы категории «деятельность общения» или «коммуникативная деятельность». Однако это деятельность особая. Ее результатом является не преобразованный предмет, а отношения между людьми.

Идеи А. Н. Леонтьева разделяли как представители московской психологической школы, так и ленинградской. Г. М. Андреева, например, утверждала, что «посредством общения деятельность и организуется, и обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми» [Цит. по: 2, с.81]. Б. Г. Ананьев подчеркивал, что человек является субъектом трех основных видов деятельности: труда, познания, общения.

Таким образом, соотношение понятий «деятельность» и «общение» в русле деятельностного подхода А. Н. Леонтьева можно представить в следующем виде:

1) общение – специфический вид самостоятельной человеческой деятельности;

2) общение – необходимый атрибут других видов деятельности;

3) общение и деятельность тесно взаимосвязаны.

Против такой трактовки общения возражали Б. Ф. Ломов и его последователи (В. В. Знаков, А. А. Реан), провозглашая идею самостоятельности общения, его несводимости к деятельности. Они считали, что соотношение общения и деятельности на самом деле сложнее и даже частичное их отождествление неправомерно.

Процесс общения как автономный процесс может служить не только средством реализации целей совместной деятельности, но и сам являться целью как таковой. Общение не обязательно вызывается потребностями в совместной деятельности, оно может быть и самомотивированным. В качестве мотивов общения могут выступать специфические потребности. Например, потребность в безопасности проявляется в том, что человек начинает общаться ради снижения уровня тревоги, чтобы ослабить переживания по поводу внутреннего конфликта, избавиться от страха. Аффилиативные потребности (собственно потребности в общении) проявляются в стремлении быть в обществе других людей, разделять с ними радость и горе, чувствовать поддержку, заботу, любовь другого человека.

Важным теоретическим основанием к различению категорий «деятельность» и «общение» сторонники Б. Ф. Ломова считают то, что в ходе деятельности раскрываются специфические отношения типа «субъект-объект», т. е. предметный мир бытия человека, а в процессе общения – отношения типа «субъект-субъект», т. е. межличностные отношения людей. Человеческое общение – это качественно иная форма человеческого бытия

Провозглашая принципиально новый подход к исследованию проблемы общения в психологической науке, Б. Ф. Ломов выдвинул идею о необходимости формулирования нового методологического принципа – принципа общения.