Глава 4. Психология конфликта

§ 1. Исследовательские подходы к проблеме конфликта

Существуют различные мнения о времени зарождения учения о конфликте. Так, например, согласно точке зрения американского социолога Д. Тернера, основателями теории конфликта можно считать К. Маркса и Г. Зиммеля, которые разработали основы двух первых моделей социального конфликта – диалектической и функциональной.

Известным современным сторонником диалектической модели является Р. Даррендорф. В структуре общества он выделяет императивно-координированные ассоциации (ИКА) различных типов, внутри которых поддерживаются отношения авторитета. Борьба за авторитет и власть, по мнению автора, служит источником конфликтов в этих ИКА. Р. Даррендорф выделяет следующие положения, являющиеся ключевыми: 1) признается, что конфликт – это неотвратимый процесс, возникающий из-за противоположности сил, действующих в социально организованных структурах; 2) конфликт ускоряется или замедляется, благодаря ряду опосредующих структурных условий или переменных; 3) решение конфликта в какой-то момент времени создает такое состояние структуры, которое, при определенных условиях, приводит к дальнейшим конфликтам противоборствующих сторон.

Другое направление в социологии конфликта представлено в функциональной модели конфликта, разработанной Л. Козером, который, как и Р. Даррендорф, подчеркивает, что для снижения вероятности конфликта большое значение имеет социальная мобильность между господствующими и подчиненными группами. Причем особое значение придается психологическим переменным, на которые оказывают свое влияние структурные силы.

Автором функциональной модели были подробно исследованы проблемы остроты и длительности конфликта. Однако особое внимание Козер уделял функциям конфликта. Он, в отличие от всех своих предшественников, наряду с негативным выделил позитивно-функциональный аспект конфликта, т. е. утверждал, что конфликт выполняет не только разрушительные, но и конструктивные функции [13].

Хотя предпосылки теории конфликта были заложены социологией, традиционной для зарубежной науки является тенденция психологизации социальных отношений, рассмотрение социальных явлений с учетом психологических факторов. Эта тенденция отразилась в возникновении нового подхода к конфликту – социально-психологического, заложенного в работах М. Дойча, которого по праву можно считать одним из классиков теории конфликта.

Исследования в рамках данного подхода строятся на двух основных методологических принципах. Первый закрепляет правомерность применения модели конфликтных взаимоотношений между двумя индивидами для рассмотрения конфликтов между группами и государствами. Второй утверждает возможность социальных контрактов между людьми, находящимися в антагонистических отношениях.

Безусловной заслугой М. Дойча является изучение кооперативного и конкурентного поведения в малых группах (диадах). Дойч высказал ряд продуктивных гипотез о специфике этих типов взаимодействия. Ключевыми из них являются следующие:

1. Ситуация сотрудничества (кооперации) способствует большему разделению функций и ролевой специализации, что ведет к большей эффективности групповой деятельности.

2. В ситуации сотрудничества происходит формирование сплачивающих положительных установок между членами группы, что способствует росту взаимного доверия, обеспечивает более стабильную основу для продолжения сотрудничества.

3. Условия сотрудничества способствуют формированию большей положительной восприимчивости участников к воздействиям других членов группы, возникает тенденция шире использовать механизмы убеждения, чем принуждения.

4. Ситуация сотрудничества может способствовать развитию покровительства, сверхкомформности, что замедляет развитие новшеств [18].

Гипотезы М. Дойча были подтверждены и детализированы экспериментами. Дальнейшая работа в этом направлении привела к возникновению мотивационного подхода к изучению конфликтов. Их исследования в рамках мотивационного подхода проводились многими учеными, причем многочисленность объясняется, прежде всего, наличием оригинальных методических процедур, позволяющих проигрывать интересующие исследователей ситуации в рамках лабораторного эксперимента. К ним относятся так называемые «игры со смешанными мотивами». Отдельные авторы пытались проследить конкретные мотивы, движущие соперниками в такой игре. Ч. Макклинток, например, выделяет следующие разновидности социальных мотивов в ситуациях экспериментальных игр: мотив максимизации общего выигрыша (кооперация), мотив максимизации собственного выигрыша (индивидуализация), мотив максимизации выигрыша другого (альтруизм), мотив минимизации выигрыша другого (агрессия) и минимизация различий между собственным и чужим выигрышем [4].

Кроме рассмотренных выше исследовательских подходов к конфликту, можно выделить как минимум еще три: когнитивный, деятельностный и организационный.

Первый из перечисленных подходов характеризуется пока незначительным количеством конкретных эмпирических разработок, в которых исследуется так называемый когнитивный конфликт. Его происхождение обусловлено содержанием и структурой поставленной задачи, когнитивными компонентами деятельности оппонентов, степенью согласованности (или несогласованности) их стратегий. Когнитивный конфликт является необходимым элементом эффективного протекания творческой деятельности. Возникающие при этом столкновения различных мнений относительно объекта совместной деятельности являются неотъемлемыми условиями принятия совместного решения. Это позитивная функция когнитивного конфликта. Однако он имеет тенденцию переходить в межличностный, затрагивающий эмоциональную сферу противостоящих субъектов. Качественная трансформация когнитивного столкновения в межличностное обычно вызывается неадекватностью оценки первого оппонентами вследствие некритичности, неаргументированности и негативности их высказываний, отсутствия культуры в ведении дискуссии.

Одним из наиболее авторитетных направлений в отечественной психологии является деятельностный подход к изучаемым процессам и явлениям. Влияние его идей нашло отражение и в трактовке межличностного конфликта. С позиций этого подхода в качестве ведущего фактора возникновения и протекания межличностного конфликта рассматриваются степень эффективности совместной деятельности и уровень развития коллектива. Отмечается, что в высокоорганизованных группах личностно-прагматические интересы реже выступают в качестве источников конфликтов, чем в группах с низким уровнем организации. Кроме того, с ростом эффективности совместной деятельности увеличивается частота проявления внутригрупповых конфликтов предметно-деловой направленности [7].

Организационный подход к конфликту объединяет ряд различных теоретических моделей конфликтных отношений в социальных организациях. Такого рода модели довольно многочисленны. Так, например, модель организационного конфликта, предложенная Н. В. Гришиной, базируется на типологии конфликтов, в основу которой положены взаимосвязи, возникающие между людьми в процессе производства. Эти взаимосвязи подразделяются на функциональные, социальные и психологические. Нарушение слаженности их функционирования ведет к возникновению различных производственных конфликтов [4].

Такова краткая характеристика наметившихся в науке исследовательских подходов к конфликту. Они довольно разнообразны и рассматривают изучаемый феномен с различных позиций: с точки зрения его влияния на организацию, в системе деятельности, в мотивационном и когнитивном плане. Было бы неправомерно говорить о преимуществах какого-либо одного из подходов, так как они представлены разными уровнями. Вместе с тем возникает мысль об их возможной интеграции.

Беглый анализ исследовательских подходов к проблеме конфликта, конечно, не дает полного представления об изучаемом явлении. Более глубокое его рассмотрение связано с целым кругом вопросов, касающихся различных сторон этого феномена. Прежде всего, это сущность самого понятия «межличностный конфликт».