- •Приложение 2 Управление, обучение и игра
- •§ 2.1. Игра г.П. Щедровицкого
- •1.Уроки гп
- •2. Игра – органичная имитация жизни, модель – неизбежно ограниченна
- •3. Параллели: Щедровицкий – Ортега-и-Гассе
- •§ 2.2. Проблемно-деловые игры
- •I. Философко-методологические основания пди
- •I.1. Игра как форма развития
- •I.2. Пди как форма коллективной выработки управленченских решений
- •II. Некоторые теоретические основания пди
- •I I.1. Теоретико-игровые модели принятия решений
- •I I.2. Сюжетно-игровой подход в проектировании будущего
- •III. Технология пди
- •III.1. Этапы организации пди
- •III.2. Методологическая основа сценария игры
- •Организационно-экономические и социальные отношения по стадиям инновационного цикла
- •Организационно-экономические и социальные отношения кинопроцесса
- •Основные направления работы групп над итоговым документом игры «Перспектива»
- •III.3. Краткая информация о некоторых пди
- •IV.Пди «Перспектива»: новые пути кинематографа
- •Хроника игры
- •§ 2.3. Программы тренингов
- •1.Эффективный персонал
- •Описание курса
- •2. Курс "Управление проектом"
- •Семинар-тренинг по разработке проектов
- •3. Программа семинара - тренинга социальная компетенция и менеджмент проекта. Проектирование жизни
- •1. Вступление.
- •2.Индивидуальная картина мира - во многом неосознаваемая - основа всех сюжетов жизни:
- •4.Освоение проектной культуры.
- •5.Ваш проект жизни — самоопределение с помощью освоенного на семинаре:
- •4. Результативный менеджмент
- •5.Формирование стратегии развития компании
- •6.И.А. Ильин «Спасение в качестве»
- •И.А. Ильин
- •7.Программа курса с элементами тренинга «управление качеством»
- •Семинар-тренинг но внедрению в организацию модели делового совершенства
- •9. Из методического материала к тренингу «Эффективный персонал» принципы совместной работы (сюжетные условия консенсуса)
- •Практический вывод – договор
- •Р. Акофф. (Планирование будущего корпорации. М. 1985): Что означает развитие личности
- •§ 2.4. Кто, кем управляет и зачем?
- •1. Постановка задачи
- •2. Интеллектуальная организация
- •Тело как метафора
- •3. Чарльз Хэнди: По ту сторону уверенности – новое вне и внутри организаций
- •4. Фритьоф Капра: живая организация в глобальной сети – приглашение к Игре.
- •Метафоры в менеджменте
- •Социальные сети
- •Практические сообщества
- •Живая организация
- •Учиться у жизни
- •Организационное обучение
- •Возникновение нового
- •Два стиля руководства
- •Как вдохнуть в организацию жизнь
- •5. Основатель Римского клуба - а. Печчеи о человеческих качествах и будущем человечества
- •6. Резюме
- •§ 2.5. Играя, учимся
- •1. Проблема образования в оргдеятельностных играх
- •2. «Широкая рефлексия по поводу педагогики» в. Розина
- •3. Международная программа «Философия для детей»
- •4. Обучение творчеству по Джанни Родари
- •5. Краткие выводы
- •§ 2.6. Вся Жизнь – Игра?
- •1. «Феномен игры» в. Ворошилова.
- •2. Рефлексия игры по т. П. Фокиной.
- •3. С. П. Гурин: Игра с бытием.
- •4. Игра и религия – Вивекананда и Герман Гессе.
- •5. Позиция автора.
- •§ 2.7. XXI век: «Самозавет» или «Самоапокалипсис»
- •I. Эволюция научной картины мира – от мифа к мифу Из книги а. Косарева «Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов ». М., сПб 2000.
- •I.1. Возникновение античной (теоретической) науки. Наука и технология
- •I.2. Возникновение новоевропейской (экспериментальной) и современной (глобальной) науки. Её структурно-функциональная организация
- •I.3. Глобальная наука и кризис современной европейской цивилизации
- •I.4. Современная физика: на пути к новому мифу
- •I.5. Антропный принцип – эвристический ориентир новой мифологии
- •I.6. Беседа о финале Акта трагикомедии цивилизации, сценарий которого строился с помощью естественно-научной картины мира.
- •Содержание учебной дисциплины
- •Раздел 1. Системный кризис цивилизации
- •Раздел 2. Донаучные и «постнаучные» картины мира
- •Раздел 3. Эволюция естественно-научной картины мира
- •Раздел 4. Целостная картина мира (учитывающая наличие и приоритет психических и духовных аспектов человека и Вселенной)
- •II. Природа и человечество – на пороге перемен (исследования ф. Капры и а. Неклессы)
- •Из книги: ф. Капра. Скрытые связи. «София» 2004.
- •II.1 Базовые установки
- •II.2 Становление глобального капитализма и новая экономика
- •II.3 Сложность и нестабильность
- •II.4. Мировой рынок как автомат
- •II.5. Социальное воздействие
- •II.6. Экологическое воздействие
- •II.7. Трансформация власти
- •II.8. Трансформация культуры
- •II.9. Вопрос устойчивости
- •II.10. Биотехнология у рубежа. Ограниченность генетического детерменизма
- •II.11. Биотехнология в сельском хозяйстве
- •II.12. Экологическая альтернатива
- •II.13. Опасности сельскохозяйственной генной инженерии
- •II.14. Отпор
- •II.15. Картина меняется. Состояние нашего мира
- •II.16. Спланированная глобализация
- •II.17.Сиэтлская коалиция и общемировое гражданское общество
- •II.18. Экологически организованная промышленность
- •II.19. Поиск смысла
- •II.20. Глобальный мир и власть людей
- •II.21. Мирской град: творение и разрушение
- •III. В чьих же руках сценарий нашего будущего?
- •III.1. Тезисы о главном
- •III.2. Дополнительный комментарий
- •К Тезису 1
- •К Тезису 2
- •К Тезису 3
- •Введение в режиссуру социальных игр
- •Апгрейд - качественный скачок мышления
- •Базовые Игры человека
- •Классификация Базовых Игр
- •Фундаментальные игры
- •Моралист
- •Управленческие игры
- •Сценарные Игры
- •III.4. Выводы
- •Приложение 3 Образ Космической Игры в художественной литературе
- •Слово под занавес
- •Успехов и счастья!
I.1. Игра как форма развития
Игра обычно рассматривается как форма, вид деятельности. Но она может рассматриваться и как форма развития, в той мере, в какой игроки обнаруживают в ней «свое иное» и получают возможность закрепления этого нового своего состояния. На использование этого эффекта игры направлена организация проблемно-деловых игр. В данном отношении ПДИ можно охарактеризовать как игровое моделирование партисипативного типа (с участием организации-объекта). Оно обладает следующими характеристиками:
В игровой модели партисипативного типа система моделирует саму себя, т. е. имеет высшую степень адекватности модели и реальности (свойство «самомоделирования»).
Грань между реальной системой и ее игровой моделью — подвижная, «мерцающая», ибо модель — это она сама (или ее представительная часть), подобно тому, как человек (особенно ребенок), играя роли своих героев, постепенно вживается в этот образ и становится им.
Схватывается и сохраняется относительная целостность моделируемой системы, так как она представлена взаимодействиями своих основных участников.
Резко повышается инициативность и естественная способность к творчеству участников системы, так как игровая обстановка неизбежно их стимулирует (состязательность, карнавальность и т. д.).
Происходит самоосвобождение от отживших свое старых стандартов и шаблонов поведения, ибо игра состоит в интенсивном поиске новых вариантов взаимодействий и стратегий системы. «Неустранимые свойства реальности— нередко это пределы, которые мы установили сами для себя, и притом неосознанно» (Р. Акофф),— в игре же реальность начинает явно зависеть от нас.
Возрастает ответственность за свое поведение, так как участники игры начинают в значительно большей степени понимать, что поток событий творится и ими самими, а не только наблюдается в своих «объективных» закономерностях.
Легко заметить, что перечисленные свойства игрового моделирования партисипативного типа диалектически дополняют друг друга: самомоделирование системы в игре (как бы замыкание ее на себя) переходит в свою противоположность — «мерцание», сдвиг своих границ,— в результате игры система уже не та, что до нее; целостность дополняется развитием, гиперактивностью отдельных частей системы в игре, которые могут изменить ее дальнейшее существование и целостность; наконец, игровая свобода оборачивается повышением ответственности за собственные предложения, идеи, оценки, решения и действия.
Данные черты игрового моделирования партисипативного типа позволяют использовать его — и на это ориентирована ПДИ — в качестве метода, адекватного задачам управления общественным развитием.
I.2. Пди как форма коллективной выработки управленченских решений
Деловые игры не только «работают» на развитие, но и являются примером нововведений, областью, где ищутся новые средства решения проблем. Постоянно рождаются новые варианты ДИ. Пытаясь определить особенности проблемно-деловых игр, мы пришли к необходимости выделить особый класс ДИ — продуктивные деловые игры. Их общий признак — стремление получить новый и значимый для участников игры продукт. Эта особенность продуктивных ДИ хорошо выражена в сравнительной характеристике одной из их разновидностей — инновационной игры с традиционными учебными играми.
Традиционные игры жесткие (по требованию выполнения правил, играния ролей и т.д.); требуют обширной цифровой информации; ориентированые на рациональные действия участников; закрытые (для развития); решения предопределены; обучающие; ориентированые на выработку навыков действий в стандартных ситуациях.
Инновационные игры нежесткие, свободные; не требуют незнакомой участникам информации (каждый знаком с решаемой проблемой); ориентированые на личностную, эмоциональную включенность участников; открытые, саморазвивающиеся; решения неизвестны; развивающие; ориентированые на выработку навыков в нестандартных ситуациях.
Особенности различных рисунков продуктивных ДИ связаны прежде всего с тем, что развивается в результате игры, как понимается ее продукт. Сверхзадача проблемно-деловой игры — превратить развитие в норму жизни коллектива. Средством является поиск решения конкретной проблемы. В рамках этой ориентации, например, исключено выдвижение на первый план игры задачи методологического образования, развития навыков коллективной мыследеятельности. С другой стороны, эта ориентация игры не предполагает непосредственной деятельности организаторов ДИ по внедрению ее результатов.
Методологический анализ игр показывает, что они могут основываться на разных принципах, от которых существенно зависит и конструирование игр. Пожалуй, наиболее глубокой методологической оппозицией здесь является следующая. Согласно одной точке зрения, игра рассматривается как жесткая система правил, по которым должен действовать «игрок», чтобы в конце концов сформировать систему знаний, умений и навыков, которые могут быть позже использованы в реальной неигровой ситуации. Другое мнение — игра, осуществляясь в условном пространстве и времени, предполагает не следование жесткому правилу, алгоритму игры, а поиск нового решения нетривиальной задачи.
В первом случае игра может базироваться на тяготеющей к позитивизму концепции человека как формируемого извне, во втором — на процессах понимания, прояснения смыслов, поиска решения самим человеком как творческим существом. В разных типах игр обычно более или менее ярко представлены эти ориентации, причем представлены чаще всего неосознанно и для конструкторов деловых игр, и для их участников.
Проблема может показаться имеющей лишь академическое значение, однако, это не так. Наш опыт показывает, что наиболее яростные споры при конструировании игр разгораются именно относительно ее оснований, относительно понимания самых предельных абстракций — человек, творчество, идеальное, сознание, общение. Тот тип игр, который мы предлагаем, тяготеет к позиции, которую мы выше определили как позицию «понимания». В наиболее яркой форме ее специфика и определенная «альтернативность» выражена в работе [Огурцов 1987].
Не имея возможности здесь подробно характеризовать позицию «понимания» и ее отличие от рассмотрения сознания как предметно-ориентированного, отметим лишь, что с позиции «понимания», или экзистенциально-герменевтической традиции, мыследеятельность трактуется как «мышление в ситуации», «мышление в коммуникации». Когнитивные акты оказываются принципиально включенными в акты коммуникации. Понимание себя и другого, формирование образов своего и чужого «я», пересечение взаимных оценок и самооценок интерпретируются как моменты ситуации межличностного общения. Поэтому и знание, вплетенное в акты общения, имеет особый статус — оно неотделимо от межличностного общения, исполнено историко-ситуативным смыслом и укоренено во времени. Данная методологическая ориентация определяет специфику проблемно-деловой игры, ее отличие от других продуктивных игр и существенно влияет на ее технологию, на понимание функций методологии и психологии в организации игровой деятельности.
С чем связано название нашей игры? Указание на деловой характер игры показывает, на каком материале она строится. Это «серьезный» материал, выбор которого предваряется анализом задач, решаемых в коллективе, «рискнувшем» играть. Однако игра возможна лишь там, где в ее исходном материале обнаруживается проблема. Она должна быть обнаружена в виде реальной проблемной ситуации, в решении которой заинтересован коллектив, которая неразрешима в сжатые сроки иными способами и которая должна быть разрешена по возможности силами самого коллектива. Кроме того, проблемными по сути и по формулировке должны быть и промежуточные темы, задания, предлагаемые участниками в ходе подготовки и проведения ПДИ. И все-таки это игра, поскольку коллективная работа по поиску управляющего решения ведется не в обычном, а в особом режиме, подчиняющемся определенным правилам. «В результате дело получает второе бытие: оно становится условным, удовлетворяет логике возможного, живет по законам игровой семиотики и логики» [Розин 1986:73].
В ходе игры достигается новый уровень коллективного понимания проблемной ситуации, определяются пути ее разрешения и, наконец, создаются социально-психологические и организационно-управленческие механизмы реализации принятого коллективного управленческого решения. Игровой режим помогает участникам отвлечься от повседневной действительности, помогает разрушить устоявшиеся стереотипы мышления, установки. Целенаправленно создаются условия, позволяющие коллективу взглянуть на себя как бы со стороны, с иной позиции. ПДИ, следовательно, может рассматриваться как своеобразная форма самоотрицания, саморазвития коллектива. В поиске инноваций формируется и коллективная готовность к их реализации, создаются организационные механизмы их внедрения. Если к тому же ПДИ сознательно используется в этих целях, она предстает и как существенный механизм управления развитием коллектива, его самоуправления. Вместе с тем вырабатываются некоторые навыки прогнозирования, проектирования потребного будущего, проработки сценариев развития.
Таким образом, проблемно-деловая игра выступает как метод управления развитием (коллектива, организации, отрасли, региона) путем подготовки коллективного управленческого решения неординарной проблемы в особым образом организованном социальном пространстве и времени.
Продуктивный характер проблемно-деловой игры позволяет считать ее важной формой социального эксперимента [Лапин, Сазонов 1985]. Она соответствует ситуации перестройки мышленя, где человеческий фактор и его изменения выступают как ее сущностная характеристика. В этой связи можно выделить следующие основные черты проблемно-деловой игры, отчасти общие с другими продуктивными играми.
Во-первых, вырабатываемые в ее ходе решения носят коллективный характер, найдены самими участниками, а не навязаны извне. Эти решения могут быть сформулированы достаточно операционально и, как правило, ложатся в основу управления деятельностью коллектива, планирования ближайших и отдаленных целей этой деятельности, ее этапов, принимают характер программ, приказов и т. д.
Во-вторых, проблемно-деловая игра принципиально направлена на обновление, изменение существующего. Правила игры предполагают, что одобрение получают лишь нестандартные, творческие решения, инновации. Поиску таких решений способствует и обстановка, создаваемая на мозговом штурме, и возможность быстро обсудить с другими возникшую мысль в условиях ее критики, жесткого рецензирования. Этому способствует и четкая методологическая установка на смелое выявление того, что мешает работе.
В-третьих, проблемно-деловая игра является инновационной деятельностью рефлексивного типа. Рефлексия — один из мощных механизмов игры. Каждое выдвигаемое положение сразу же «проблематизируется», подвергается критическому, а иногда и ироническому анализу, ищутся «за» и «против», указывается условие, при котором это положение справедливо. По правилам каждый этап игры контролируется участниками, которые должны четко сознавать (и в этом им помогают организаторы игры), что удалось, а что — нет и почему, почему группы работают с разным успехом и как это положение исправить, и т. д. Такой групповой и личный самоконтроль обеспечивает обдуманность, взвешенность, профессиональность решения, преодолевает весьма вредную привычку к автоматизму, рутине в деятельности. Недаром рефлексию считают одной из сквозных характеристик культуры, и важнейшими этапами ее развития называют метод сократовской иронии, принцип сомнения Декарта, эвристический стиль мышления Галилея, кантовский принцип антиномий и критики, гегелевскую диалектическую логику.
В-четвертых, инновационная деятельность в игре носит системный характер. В проблемно-деловой игре это достигается путем «ротации» тем по всем рабочим группам, взаимным рецензированием, подбором игроков в рабочие группы из разных «ведомств» (служб, отделов, лабораторий, кафедр и т. д.), приглашением консультантов, тесным сплавом профессиональной и методологической деятельности и другими средствами. В учете разных позиций, в принципиально межведомственном характере состоит демократизм игры. Принятое решение не требует долгих согласований между участниками и времени на преодоление фазы равнодушия или сопротивления, как это зачастую бывает при навязывании решения извне.
В-пятых, в проблемно-деловой игре довольно быстро распределяются роли: организатора, программиста, проектировщика, критика, генератора идей, нигилиста и т.д. Это дает возможность научно изучить характеристики человеческого фактора в нововведениях, представить расстановку сил, взаимодействие новационных и рутинных структур. В проблемно-деловой игре участники раскрывают (для других и для себя) многие, в том числе латентные и неосознаваемые стороны своего бытия и своего сознания.
Наряду с пониманием сверхзадачи ПДИ, в ее организации существенное значение имеет осознание соотношения ее целей, объекта, субъекта и результата.
Объектом ПДИ являются мировоззренческие, социально-ценностные установки, познавательные способности, точнее возможности их изменения, развития и превращения в нечто новое в процессе игры. Отсюда следует, что объект ПДИ существует на начальных этапах этой процедуры лишь как некие абстрактные, всеобщие возможности и формируется в процессе ее. Мировоззренческие и социально-ценностные установки хотя и включены в сознание субъекта, но относительно независимы от его воли и желания. Они представляют собой итог прошлого опыта субъекта, его воспитания, образования, социальной среды и т. п. Поэтому, а также потому что на их изменение и направлена игра, эти стороны сознания субъекта, относительно независимые от него самого, можно отнести к объекту ПДИ. Объектом ПДИ является и та социальная среда, которая сформировала субъекта независимо от его воли и желания, а также конкретная организация и коллектив, на развитие которого направлена игровая деятельность.
Результат ПДИ — это новая действительность, ставшая реализацией внутренних (субъектных) и внешних (объектных) возможностей. Объект есть реализующиеся в процессе игры (в настоящем) возможности, а результат— новая, будущая действительность, реализованные возможности.
С другой стороны, объект игры не совпадает с ее целью. Последняя есть желаемый образ желаемого результата и существует лишь в ходе подготовки к игре и в ее начале как некий фактор, детерминирующий ПДИ из прошлого и настоящего, она не есть будущее, которое детерминирует настоящее, а, скорее, прошлое и настоящее, которое посредством игровой деятельности, как деятельности целеполагающей и целенаправленной, детерминирует будущее. Не следует путать цели, которые ставит перед игрой оргкомитет и игроки, так как эти цели существенно различны. Одна из задач ПДИ заключается в изменении целей, да и всей мотивационной сферы игровой деятельности субъекта.
Применительно к субъекту ПДИ действует принцип иерархичности, согласно которому все типы индивидов и связей между ними должны определяться через элементарные индивиды и связи, то есть выступать последней частью деления целого, сохраняющей еще специфику этого целого. Субъектом ПДИ в этом смысле являются как отдельные личности, так и группы и игровой коллектив при том непременном условии, что они имеют управляющий орган и управляемое «тело». Управляющим органом и управляемым «телом» может быть как один человек (самоуправление личности), так и группы людей. Причем управляющий орган для групп может включать одного лидера или лидирующую группу. В качестве класса связей следует выделять взаимозависимость одних индивидов от других в группе, относительно некоторых игровых целей, определяющих результат ПДИ в процессе формирования ее объекта. Таким образом, субъектом ПДИ может выступать, в зависимости от принципа рассмотрения, один игрок, игровая группа, управляемая одним или несколькими лидерами, и весь игровой коллектив во главе с советом игры и, в конце концов, во главе с оргкомитетом.
И еще одно замечание: в процессе описания игры все объективные и субъективные возможности мы рассматриваем как однородные. Это не значит, разумеется, что объективно-реальные люди и внешние условия их существования на самом деле однородны или что для ПДИ специально подбирают однородных игроков или однородные условия их деятельности. Напротив, чем больше здесь разнообразия, тем лучше. Это означает лишь, что должна быть выбрана такая точка рассмотрения ПДИ как процесса реализации возможностей, где все потенции можно было бы представить себе как однородные элементы. Это — не принцип отбора, а принцип рассмотрения. В этом смысле субъекты ПДИ и связи между ними рассматриваются как однородные с той точки зрения, что они суть существа, способные делать сознательный выбор, самосовершенствоваться и совершать волевые поступки по отношению к другим индивидам.
Говоря обобщенно, цели ПДИ в той или иной мере достигнуты, если в коллективе созданы предпосылки решения проблем, возникающих перед ним на качественно новом уровне.
Этот итог игры фиксируется в трех основных формах. Первая из них - итоговый документ игры: «Направления перестройки управления социально-экономическим развитием района»; «Основные направления перестройки российского кинематографа (модель будущего кинематографа)»; «Основные направления совершенствования производства и перестройки работы кадров в объединении (программа обновления СЭПО)»; «Программа работы института творчества». Как видно, решаемые в ходе ПДИ проблемы могут носить весьма обобщенный характер. Именно такие проблемы в наибольшей мере интересуют «заказчиков» игр. Очевидно, это объясняется стремлением организаций, трудовых коллективов осмыслить задачи, которые ставит перед ними происходящие в стране преобразования. Тема игры может быть и более частной, связанной, например, с внедрением новой техники. Тем не менее, итоговый документ игры, как правило, включает в себя концепцию развития коллектива. Конкретная проблема решается с позиций выработанной концепции развития коллектива (организации, отрасли, региона). Другая часть документа определяет пути решения проблемы и необходимые для этого мероприятия. Нередко в итоговый документ входят также: положение (устав) создаваемых в ходе игры органов, ответственных за реализацию принятых решений, а также программа их работы.
Не всегда подготовленное в ходе игры решение приобретает достаточно завершенную форму. Требуется его доработка по разным параметрам силами самого коллектива или с привлечением конкретных специалистов, но дорабатывается все же решение, подготовленное самим коллективом. В конечном счете основные идеи итогового документа приобретают форму приказов, постановлений, определяющих административные гарантии их реализации.
Второй возможный итог ПДИ: тот или иной орган самоуправления коллектива, берущий на себя ответственность за реализацию принятых решений (совет руководителей района, совет обновления, совет социально-экономического развития...). Разумеется, здесь должно быть исключено дублирование уже существующих органов. Компетенция и задачи совета (или иного органа) определяются участниками игры в соответствующих уставах и программах, утверждаемых затем официально. Демократический характер выборов, непосредственное участие в разработке программы работы создают повышенную ответственность избранных в подобный орган самоуправления. Впрочем, далеко не всегда есть необходимость в его создании. Тем не менее игра обнаруживает лидеров, наиболее активно заинтересованных в принятых решениях, которые могут быть выдвинуты на руководящие должности, включены в резерв, использованы для реализации принятых решений.
Опыт проведения ПДИ показал, что она может быть использована и для проведения демократически организованных выборов руководителей. В этом случае игра позволяет выбирать не только личность, но и программу, в разработке которой претенденты участвуют, которую они отстаивают. Примером такого результата служат выборы директора вновь создаваемого производства (ПДИ «Видео»).
Третий, нередко приобретающий значение основного, итог игры —формирование новых социально-ценностных установок, разрушение устоявшихся стереотипов, социально-психологическая перестройка. Не всегда участники находят принципиально новые решения проблемы. Подчас можно использовать уже имеющиеся, но кажущиеся неприемлемыми решения. Неприемлемость часто определяется их непривычностью, нетрадиционностью, недостаточным их пониманием.
Всестороннее коллективное обсуждение позволяет прояснить позиции всех участников, снять или учесть все возможные возражения, устранить предубежденность против нетрадиционных подходов. Анализ проблемы с позиции концепции развития коллектива способствует разрушению узкоситуативного мышления, формированию перспективного видения проблемы. В ходе игры развиваются навыки комплексного подхода, коллективного принятия решений, утверждаются новые формы самоуправления коллектива. Наконец, участники узнают друг друга с новых сторон, находят «общий язык», лучше понимают позиции друг друга, учатся позитивно дискутировать. Формируется готовность к коренным изменениям, к принципиальным нововведениям.
Особо следует подчеркнуть возможности игры в интериоризации тех радикальных изменений, которые происходят в хозяйственном механизме, в системе управления. Работа над проблемой позволяет продумать возможные варианты осуществления этих преобразований, приводит к самостоятельному, внутреннему пониманию их необходимости, а нередко и к их личностному открытию — изобретению тождественных решений. В любом случае происходит превращение знания в понимание.
Анализ задач, решаемых в ходе проблемно-деловой игры, позволяет рассматривать игру как вид консультативной деятельности, а комитет (штаб) игры — как консультирующую организацию. Консультирование может иметь, как известно, различный характер. Возможно консультирование проекта, когда комитет разрабатывает проектное предложение и передает его заказчику для внедрения. Такое консультирование обладает рядом недостатков, основной из которых — отсутствие партисипативных характеристик, столь значимых в настоящее время. Возможно консультирование процесса, когда: проект разрабатывается силами самой организации, а комитет игры выступает в роли организаторов проектирования. Проблемно-деловая игра является консультированием процесса принятия коллективного управленческого решения. Это консультирование базируется на убеждении в огромных возможностях коллективной соревновательной работы, обеспеченной соответствующими методологическими, психологическими и игротехническими службами.