§ 2.4. Кто, кем управляет и зачем?

- Скажи, как руководить людьми, попросил Мастера правитель.

- Научись давать указания.

- Как?

- Так, чтобы другие не чувствовали себя подчинёнными.

Энтони де Мелло

- Какое правительство лучше?

- То, которое учит человека управлять самим собой.

Гёте

Я не знаю ни одного более надёжного хранилища верховной общественной власти кроме самих людей: и если мы считаем их недостаточно просвещёнными, чтобы осуществлять управление, опираясь на здравый смысл, то решение состоит не в том, чтобы отобрать у них эти полномочия, а в том, чтобы их просвещать.

Джефферсон

Счастье и несчастье, болезнь и здоровье, свобода и рабство, зависят только от нашего отношения к жизни и нашей деятельности. Последняя, в конечном итоге, определяется нашим пониманием строения мира и Вселенной.

Джордж Осава

1. Постановка задачи

Естественно начать рассмотрение проблемы управления с вопросов: кто управляет? кем ? и для чего ? Например, много людей и социальных групп управляют другими, а через них и многими орудиями труда, прежде всего для получе­ния личной выгоды: денег, власти, лучших условий жизни для себя и для своих близких, «отстёгивая» минимум для выживания своим «управляемым».

Недовольные трудящиеся периодически бунтуют и устраивают то «ле­гитимное», то кровавое перераспределение благ. Но, по существу, и сами «управляющие» часто изматывают себя с утра до ночи, оказываясь рабами и заложниками этого Молоха цивилизации, объектами зависти, ненависти и жертвами исполнителей своих «великих» планов и замыслов.

Ради лучшей жизни одних социальных групп «завоёвываются» другие, уничтожается природа. Эта тотальная война в наше время приобретает весь­ма изощренные транснациональные и трансконтинентальные формы и своим итогом может иметь в конце концов только планетарную катастрофу. - Ибо, рано или поздно, будет изобретено страшное, но компактное оружие, которое неизбежно окажется в руках очередной группы обделённых и обиженных. Причём, далеко не все «бедные» бескорыстны - многим из них просто не хватает ума, силы, хитрости, да и просто трудолюбия, чтобы законно доб­раться до кормушки - приходится организовывать шайки по отъёму излиш­ков у богатых. С другой стороны, не все «управляющие» корыстны, - во вся­ком случае, каждый политик заявляет, что рвётся к власти только во имя все­общих интересов, так как именно он и его партия знают, как этого достичь. Но если первые лишь усугубляют ситуацию, то вторые вряд ли спасут, ибо политиками, увы, часто становятся субъекты из предыдущей группы.

По сути об этом же пишет известный теоретик менеджмента Гэлбрейт: «Индивидуумы и группы людей ищут власти преследуя собственные цели и стремясь навязать другим свои личные, религиозные или общественные интересы» [Gailbraith 1984].

Есть ли выход из этого порочного, тысячелетия циклирующего, сюжета с уже явно видимой развязкой?

Выход, наверно, может быть только один, хотя он многим покажется утопическим - когда каждый человек при­мет такую картину мира, в которой основополагающим будет понимание то­го, что вся Земля со всем, что её населяет и из чего она состоит - единый организм, являющийся, в свою очередь, частью целостного Универсума - кос­мического организма, одушевленного Единым, неуловимым в рамках каких - то образов, Творцом. Поэтому, каждая мысль и каждое действие любого, са­мого «ничтожного» существа отражается на всех остальных и вносят свой вклад в разворачивающийся космический сюжет общего Бытия. И в этом смысле все мы братья в одном Вселенском доме и должны найти стратегию совместной счастливой жизни.

Этой картине мира, которая мной оформлена как сюжетно-игровая и описана выше, и которой, на са­мом деле, много тысяч лет, нет «спасительных» альтернатив, - так как, если источником мировых событий не считать бесформенный, неопределимый Дух Единого, а что-то так или иначе определённое - скажем, какую-то абстрак­цию, например, материю или энергию; или какого-то легендарного персона­жа, то всегда найдутся его сторонники, - социальные группы, кото­рым импонирует тот или иной конкретный образ творящего начала, или ко­торые будут просто спровоцированы им, используя его как знамя, подходя­щий символ, для организации своей боевой дружины. А идея неопределимо­го Единого источника всего сущего - вмещает всех и примиряет, ибо всё в Универсуме есть Его проявление.

Ряд консультантов по управлению, получивших международное признание, среди которых Р. Акофф, Ч. Хэнди, М. Рубинштейн, А. Фирстенберг и извесный основатель Римского клуба А. Печчеи, пришли к идеям по существу близким к сюжетно-игровому подходу. Я предлагаю читателю краткий обзор их основных публикаций, которые содержат анализ современной ситуации не только в сфере бизнеса, но и в культуре в целом, а так же прогнозы на будущее.

* * *

Р. Акофф [1985] аккумулирует в своей работе идеи по системному подходу к планированию будущего и руководству кор­порациями. В полном соответствии с основными тезисами изложенной древ­нейшей картины мира он приходит к выводу (с. 36), что «Век систем - это движение воль многих, каждой из которых суждено сыграть определенную роль, даже если она выражена очень осторожно»... (39): «система - это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части»... (43): «Понимание частей приходит из понимания целого, а не наоборот.» Однако, человеческая психика устроена так, что (с. 233): «Рамки наших представлений о конкрет­ной ситуации - часть нашего общего мировоззрения. Это представление яв­ляется производной наших культур, образования, призвания и занятия, оно редко формулируется в явном виде и, следовательно, оценивается и пере­сматривается,» ... (242): «То, во что мы желаем верить, обычно принимается, нами без объяснений. То, во что мы не хотим верить, обычно отвергается, не­смотря на все имеющиеся подтверждения... Мы почти всегда приписываем ограничения, о которых нам известно, внешним источникам. Это освобожда­ет нас от всякой ответственности.» А результат, естественно, аналогичен за­ключению из древней картины Универсума об определенности мира матери­альных форм миром мысли его участников: «Главным барьером между нами и наиболее желаемым для нас будущим являемся мы сами» - в смысле наших установок и представлений о себе и окружающей «реальности» (с. 21).